Понятие и виды юридической ответственности

Трудовой  кодекс различает материальную ответственность  работника и работодателя (раздел Ⅺ ТК РФ). М. Э. Дзарасов выделяет три вида материальной ответственности работника: ограниченная, полная и повышенная. Ограниченную ответственность несёт работник в пределах своего среднего месячного заработка. Полная материальная ответственность применяется в исключительных случаях (ст. 243 ТК РФ) и заключается в обязанности работника возместить причинённый ущерб в полном размере. Так, в соответствии с ч. 7 ст. 243 ТК РФ работники возмещают работодателю ущерб в полном размере в случае разглашения сведений, составляющих коммерческую тайну, если это предусмотрено федеральными законами. Взыскание ущерба в повышенном размере возможно в соответствии с ч. 2 ст. 246 ТК РФ, если это установлено федеральным законом.

Ответственность работодателя может возникнуть в случае задержки выплаты заработной платы, причинения какого-либо вреда работнику (жизни и здоровью, морального, имущественного) или незаконного лишения работника возможности трудиться.

Материальная  ответственность рабочих и служащих призвана сформировать бережное отношение  к вверенному имуществу, а ответственность работодателя обеспечивает работникам условия, необходимые для нормальной работы. Материальная ответственность способствует укреплению трудовой дисциплины и недопущению хищений и иных правонарушений против собственности.

 

3.6 Иные виды юридической ответственности

 

Конституционная ответственность стала выделяться в особый, относительно самостоятельный  вид правовой ответственности сравнительно недавно. Этот вид ответственности  имеет ярко выраженный политический характер. Н. М. Колосова полагает, что  конституционная ответственность  – это самостоятельный вид  юридической ответственности, когда  наступление неблагоприятных последствий  для субъектов конституционной  ответственности, закреплённых в Конституции и иных источниках конституционного права, направлено, прежде всего, на защиту Конституции.

Относительно  узок круг лиц и органов, на которые  распространяется конституционная  ответственность. Д. Т. Шон относит  к ним высшие, региональные и местные  органы власти, депутатов, должностных  лиц высокого уровня, т. е. те структуры и те люди, которые принимают наиболее важные государственные решения. Н. М. Колосова предлагает расширить этот круг на основании ч. 2 ст. 15 Конституции РФ, в которой закреплено, что «органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию РФ и законы».

Государство тоже можно признать субъектом конституционной  ответственности на основании ст. 53 Конституции РФ: «Каждый имеет  право на возмещение государством вреда, причинённого незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Конституционная ответственность наступает как  в случае совершения правонарушений, так и при их отсутствии (задержка в принятии решений, принятие неэффективного решения). Нарушение конституционных  норм может повлечь уголовную, дисциплинарную, гражданско-правовую ответственность. Интересно отметить, что основанием конституционной ответственности может быть совершение аморального поступка (должностным лицом государства, депутатом).

К мерам  конституционной ответственности  можно отнести отрешение Президента от должности (ст. 93 Конституции РФ), отставку Правительства (ст. 117 Конституции РФ), отзыв должностного лица, роспуск (партии, общественного движения). Н.М. Колосова называет также такие меры, как устранение конституционного нарушения и ограничение (лишение) специального или общего статуса физического лица.

Основное  назначение конституционной ответственности  – защита Конституции.

Важным  представляется вопрос о выделении  в самостоятельный вид юридической  ответственности экологическую  ответственность. Среди учёных нет  единого мнения по этому вопросу. Некоторые считают экологическую  ответственность самостоятельным видом юридической ответственности, другие полагают такое выделение нецелесообразным, ссылаясь на то, что современное экологическое законодательство не представляет собой отдельную отрасль.

Тем не менее, в настоящее время разработке принципов и признаков экологической  ответственности уделяется большое  внимание. Одним из оснований выделения  этого вида ответственности в  самостоятельный вид является экологическое правонарушение. В законе РСФСР «Об охране окружающей природной среды» экологическое правонарушение определялось как виновное, противоправное деяние, нарушающее природоохранительное законодательство и причиняющее вред окружающей природной среде и здоровью человека. В связи с принятием закона РФ «Об охране окружающей среды» вышеуказанный закон РСФСР утратил силу, а закон РФ «Об охране окружающей среды» не содержит определение экологического правонарушения. Современное законодательство содержит нормы об ответственности правонарушителей в области экологии, закреплённые в Уголовном кодексе РФ, Кодексе РФ об административных правонарушениях, федеральных законах «Об экологической экспертизе», «О радиационной безопасности населения», «Об уничтожении химического оружия», «Об охране атмосферного воздуха» и др., а также в законодательстве субъектов Российской Федерации. Несмотря на это, вопрос об экологической ответственности всё ещё недостаточно проработан.

 

Заключение

 

В результате выполненной курсовой работы можно  сделать определённые выводы.

Институт  юридической ответственности прямо  связан с функцией государства по охране правопорядка, является показателем реализации прав и свобод человека в социальной действительности.

В условиях гражданского общества и формирования правового государства большое  значение имеет проблема взаимной ответственности  личности и государства. В связи  с развитием общественных отношений, экономики, научно-технического прогресса  необходимо образование и развитие новых правовых институтов, в частности, новых видов юридической ответственности, а также применение более строгих мер ответственности.

Изучение  проблем юридической ответственности  представляет определённую сложность, поскольку ни в учебной, ни в научной  юридической литературе, ни в законодательстве нет последовательной позиции относительно многих спорных вопросов. Дискуссионность, несовместимость взглядов на тот  или иной вопрос по проблемам юридической  ответственности требуют их дальнейшей разработки. В заключение необходимо отметить, что изучение таких правовых категорий как понятие, принципы, цели, функции юридической ответственности должно способствовать разработке и реализации различных видов ответственности.

 

Список  использованной литературы

 

1. Конституция  Российской Федерации [Электронный ресурс]: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. с изм. и доп. – Электрон. дан. – СПС КонсультантПлюс.

2. Гражданский  кодекс Российской Федерации.  Часть первая. [Электронный ресурс]: принят Гос. Думой 12 окт. 1994 г. с изм. и доп. – Электрон. дан. – СПС КонсультантПлюс.

3. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях [Электронный ресурс]: от 30.12.2001 № 195-ФЗ с изм. и доп. – Электрон. дан. – СПС КонсультантПлюс.

4. Трудовой кодекс Российской Федерации [Электронный ресурс]: от 30.12.2001 г. № 197-ФЗ с изм. и доп. – Электрон. дан. – СПС КонсультантПлюс.

5. Духно, Н. А. Понятие и виды юридической ответственности / Н. А. Духно, В. И. Ивакин // Государство и право. – 2000г.

6. Иванов А. А. Цели юридической ответственности, её функции и принципы / А. А. Иванов // Государство и право. – 2003г.

7. Колосова, Н. М. Конституционная ответственность – самостоятельный вид юридической ответственности / Н. М. Колосова // Государство и право. – 1997г.

8. Кошаева, Т. О. Уголовная ответственность как вид юридической ответственности / Т. О. Кошаева // Журнал российского права. – 2004г.

9. Липинский, Д. А. Взаимосвязи функций и целей юридической ответственности / Д. А. Липинский // Закон и право. – 2004г.

10. Липинский, Д. А. О некоторых проблемах системы юридической ответственности / Д. А. Липинский // Право и политика. – 2004г.

11. Лиховидов, К. С. Актуальные проблемы теории юридической ответственности / К. С. Лиховидов // Юрист. – 2002г.

12. Марченко, М. Н. Теория государства и права: Учебник / М. Н. Марченко. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004. – 640 с.

13. Общая теория права и государства: Учебник / под ред. В. В. Лазарева. – М.: Юрист, 1994. – 360 с.

14. Теория государства и права: Учебник / под ред. В. К. Бабаева. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Юристъ, 2006. – 637 с.

15. Теория государства и права: Курс лекций / под ред. Н. И. Матузова и А. В. Малько. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Юристъ, 2000. – 776 с.

16. Черданцев, А. Ф. Теория государства и права: Учебник для вузов / А. Ф. Черданцев. – М.: Юрайт-М, 2001. – 432 с.

17. Черногор, Н. Н. О теоретических проблемах юридической ответственности / Н. Н. Черногор // Журнал российского права. – 2006 г.

18. Чухвичев, Д. В. Свобода личности и юридическая ответственность / Д. В. Чухвичев // Государство и право. – 2005г.

19. Шон, Д. Т. Конституционная ответственность / Д. Т. Шон // Государство и право. – 1995г.

20. Щербакова, О. Е. Юридическая ответственность как социальная реальность / О. Е. Щербакова // Юрист. – 2003г.