Понятие и признаки юридического лица

И, наконец, еще одно весьма важное обстоятельство. Право подавляющего числа стран отрицает за персональными товариществами свойства особого субъекта права. Однако, например, во Франции все виды товариществ, гражданские и торговые, рассматриваются как юридические лица. В то же время, скажем, в ФРГ в качестве участников полного товарищества могут выступать как физические, так и юридические лица.

Широкое распространение приобрели общества с ограниченной ответственностью. Основные признаки данных обществ совпадают в большинстве стран, где они образуются, за исключением Великобритании, в которой эти общества соответствуют акционерным обществам других стран. Разумеется, понятие английской компании не совпадает полностью с понятием акционерного общества, тем не менее, ее правовой статус ближе к акционерным обществам нежели к обществам с ограниченной ответственностью (по праву стран континентальной Европы).

Общества с ограниченной ответственностью применяются преимущественно в сфере среднего и малого бизнеса. Данные общества имеют черты сходства с акционерными обществами. Главное, что их объединяет, – это освобождение участников от имущественной ответственности перед кредиторами за пределами долей участия в капитале общества. Коренное различие заключается в том, что капитал, общества с ограниченной ответственностью делится на доли участия, передаваемые третьим лицам лишь с согласия других членов общества. Кроме того, в отличие от акционерных обществ с ограниченной ответственностью освобождаются от публичной отчетности о состоянии своей производственной, финансовой и коммерческой деятельности. Подобно акционерному законодательству, законодательство об обществах с ограниченной ответственностью также весьма обширно. Законы об этих видах торговых обществ приняты в Германии 20 апреля 1892 г., в Австрии – 6 марта 1906 г., во Франции – 7 марта 1925 г., в Бельгии – 9 июля 1935 г., в Испании – 17 июля 1953 г., в Греции – 9-16 апреля 1955 г. и в Нидерландах – 1 июля 1971 г.

Если акционерное общество является изобретением, более ценным для человечества, чем даже открытие пара и электричества, то «изобретением» развитого западного общества несомненно являются монополии. Процесс монополизации охватил все западные страны и в первую очередь США. Выход монополий за национальные границы приводит к образованию многонациональных (МНК) и транснациональных компаний (ТНК), все болеe становящихся транснациональными монополиями.

ТНК с полным основанием ассоциируются в сознании сотен миллионов жителей планеты, прежде всего развивающихся стран, с экспансией наиболее развитых и могущественных западных государств. Право этих государств, в том числе такая его конструкция, как юридическое лицо, призваны обеспечивать эту экспансию, наиболее выгодное приложение капитала ТНК за границей. Неслучайно обложки некоторых книг, посвященных деятельности ТНК, иллюстрируются изображениями либо железного пресса (очевидно, выжимающего последние соки из экономики какой-либо развивающейся страны), либо (в более мягкой форме) пчелы, неутомимо добывающей «мед» прибыли со всего белого света.

Можно привести немало примеров подобной деятельности ТНК в развивающихся странах. Достаточно сказать, что, по оценкам экспертов ООН, переплата этих стран только за импорт лицензий, ноу-хау и обусловленные ими поставки изделий составляет 20- 40 млрд. долл. в год. Разработку технологии, ее применение, внутри- и межфирменную передачу ТНК подчиняют своим интересам в целях получения сверхприбылей прежде всего в развивающихся странах. Сущность политики развитых западных стран дает о себе знать и при регулировании ими вопросов передачи технологии на региональном уровне. В частности, в политике органов Общего рынка в области регулирования обмена технологией ярко проявляется протекционизм в отношении "своих" монополий, обеспечение их экспансии за пределами Общего рынка.

На защиту интересов монополий направлены многие нормы современного законодательства об экспортном контроле, налогового и патентного законодательства. При этом центр тяжести, к примеру, законодательства об экспортном контроле все больше переносится с контроля за экспортом товаров на контроль за экспортом новейшей технологии их производства. Более того, администрация некоторых западных стран иногда пытается присвоить себе право с помощью "своих" монополий контролировать даже реэкспорт товаров и технологии, право "карать" компании и организации других стран, осмеливающиеся нарушать реэкспортные запреты.

Ведущаяся долгое время борьба с неоколониалистской деятельностью ТНК пока не увенчалась успехом. Деятельность ТНК в идущих по пути независимого развития государствах подвергалась критике на многих международных форумах. Однако развитые западные страны сопротивляются установлению справедливого международного экономического порядка, вследствие чего до сих пор не удалось принять даже кодекса поведения ТНК, который хоть в какой-то мере ограничивал бы их посягательства на чужой суверенитет. Точно так же не удается довести до конца разработку международного кодекса поведения в области передачи технологии. В ходе переговоров представители развитых западных стран стремятся обеспечить в наибольшей мере интересы ТНК, выступают против обязательного характера кодекса, стремятся придать его положениям рекомендательный, факультативный характер.

В зарубежной литературе продолжаются многолетние дискуссии о юридической природе и правовом статусе МНК и ТНК как международных корпораций, субъектов национального и международного права. В литературе традиционно различают следующие четыре правовые формы монополистических объединений: картель, синдикат, трест и концерн. Картель – устойчивый союз самостоятельных предпринимателей. С помощью монополистических соглашений они вырабатывают общую политику на рынке: делят территорию между участниками картеля, контингентируют объем товара и устанавливают единые цены. Синдикат – объединение юридически и производственно самостоятельных предпринимателей, ведущих совместно коммерческую деятельность. В отличие от синдиката в трестах предприятия утрачивают не только коммерческую, но и производственную, а иногда и юридическую самостоятельность. Наконец, концерн – наиболее сложная и преобладающая форма монополистического объединения, в котором с помощью финансового контроля связываются в единый комплекс разнородные предприятия.

В соответствии Законом об акционерных обществах ФРГ «если господствующее и одно или несколько зависимых предприятий объединены под единым руководством контролирующего предприятия, то они образуют концерн». Поскольку подобные взаимосвязи предприятий статистикой не учитываются, установить подлинное число концернов в каждой стране непросто. Известно лишь, что в высокоразвитых странах это число довольно велико. Например, в литературе отмечалось, что не менее 70% предприятий ФРГ в той или иной форме входят в состав концернов. Монополизацией местного или общенационального рынка обычно считается, например в США, доля, равная либо превышающая 60%. Монополизация производства и сферы обращения, в том числе на транснациональном уровне, чревата отрицательными последствиями не только для отдельных предпринимателей, но и для всей экономики, базирующейся на свободной конкуренции. Разумеется, «монополия не может остановить поток конкуренции; больше того, она сама порождает конкуренцию». Монополии, «вырастая из свободной конкуренции, не устраняют ее, а существуют над ней и рядом с ней, порождая этим ряд особенно острых и крутых противоречий, трений, конфликтов». Именно это свойство монополии – не устраняя конкуренции и даже ее порождая и порой усиливая тем не менее тормозить ее на отдельных участках или в отдельных регионах – вынуждает государство принимать меры, направленные против монополий. Среди этих мер обычно в первую очередь называется антитрестовское законодательство (или конкурентное право – в ФРГ и некоторых других странах). Первым крупным антитрестовским законом считается принятый в 1890 г. в США закон Шермана.

К концу XX столетия антитрестовские законы действуют уже не только в США, но и в Западной Европе, Канаде, Японии, Австралии, Новой Зеландии, Аргентине, Бразилии, Мексике, Колумбии и других странах Антитрестовские нормы были включены также в Римский договор о создании Общего рынка.

Основными актами конкурентного права ФРГ являются Закон о борьбе с ограничениями конкуренции (GWB) и Закон о недобросовестной конкуренции от 7 июня 1909 г. (UWG). Согласно § 1 Закона о недобросовестной конкуренции, на того, кто совершает в торговом обороте в целях конкуренции действия, противоречащие добрым обычаям, может быть возложена обязанность прекратить эти действия и возместить ущерб.

Во Франции, Италии, странах Бенилюкса и некоторых других, где нет специальных законов о борьбе с недобросовестной конкуренцией, эта борьба ведется на базе общих норм гражданского права о деликтной ответственности. В частности, используя ст. 1382 ФГК, французская судебная практика фактически установила гражданско-правовой деликт в отношении недобросовестной конкуренции, под которым понимается всякое причинение вреда предпринимателю-конкуренту путем недобросовестных конкурентных действий, выражающихся в злоупотреблении правом на свободную конкуренцию.

На международном уровне меры по борьбе с недобросовестной конкуренцией, помимо договора о создании ЕЭС, предусматривает Парижская конвенция по охране промышленной собственности 1883 г., многократно изменявшаяся и дополнявшаяся в последующие годы. В силу ст. 85 Римского договора несовместимы с Общим рынком и запрещаются всякие соглашения между предприятиями, всякие решения об объединении предприятий и всякая координационная деятельность, которые могут нанести ущерб торговле между государствами – членами и которые имеют своей целью или результатом воспрепятствовать, ограничить или нарушить свободу конкуренции внутри Общего рынка, в частности:

1) установление прямо или косвенно покупных или продажных цен или других относящихся к сделке условий;

2) ограничение или контроль над производством, сбытом, техническим развитием или капиталовложениями;

3) распределение рынков или источников снабжения.

В соответствии Парижской конвенцией страны – участницы данной конвенции обязаны обеспечить гражданам стран, участвующих в Союзе, эффективную защиту от недобросовестной конкуренции.

В законодательстве отдельных стран отсутствует достаточно четкое и единообразное понятие недобросовестной конкуренции. Приемы конкурентной борьбы постоянно меняются, образуя новые составы. Только по данным Федеральной торговой комиссии США насчитывается около 400 недобросовестных конкурентных приемов в виде жульничества и обмана в сфере торговли и маркетинга. К примеру, к числу недобросовестных конкурентных действий, нарушающих права конкурентов на промышленную собственность, относятся смешение с предприятием, продукцией, товарами, промышленной или торговой деятельностью конкурента; скрытое систематическое использование имени конкурента для реализации своих товаров; паразитарное прикрепление (ссылка) к товарному знаку или имени конкурента; рабское копирование изделий; раскрытие секретов торговли и производства (ноу-хау). Все перечисленные действия направлены на извлечение прибыли за счет престижности товаров и продукции конкурентов.

Задача

 

В прокуратуру поступили обращения жильцов многоквартирного дома с просьбой проверить деятельность ряда организаций, арендующих первый этаж дома, которая кажется жильцам подозрительной.

В результате проверки выяснилось, что помещения в доме арендуют три организации: религиозная группа «Свет Востока», профсоюз социальных работников и пункт видеопроката. Ни одна из организаций не зарегистрирована в качестве юридического лица. На этом основании прокурор потребовал от арендаторов прекратить незаконную деятельность и освободить занимаемые помещения.

- Все ли из указанных  организаций  подлежат государственной регистрации?

- Обоснованно ли требование  прокурора?

 

В соответствии со ст. 11 ФЗ от 26 сентября 1997 г. № 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях» религиозные организации подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» с учетом установленного настоящим Федеральным законом специального порядка государственной регистрации религиозных организаций.

В соответствии с ФЗ от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» пункт видеопроката также подлежит государственной регистрации как ООО или ИП.

На основании ст. 8 ФЗ № 10-ФЗ от 12.01. 1996 г. «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» профсоюзы, их объединения (ассоциации), первичные профсоюзные организации вправе не регистрироваться. В этом случае они не приобретают прав юридического лица. 

На основании вышеизложенного требования прокурора в отношении религиозной группы «Свет Востока и пункта видеопроката законны и обоснованны.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

 

Институт юридического лица в современном обществе приобретает все более весомое значение для гражданского права и тем более для Российского. Переход нашей страны к рыночным отношениям, с развитием инфраструктуры, обусловило  потребность в иных организационно-правовых формах юридического лица. Жизнь современного общества немыслима без объединенных людей в группы, союзы, без соединения их личных усилий и капиталов для достижения тех или иных целей.                                                 

Поскольку в России институт юридического лица до сих пор находится на стадии становления, и многие исследователи в этой области указывают на многочисленные «пробелы» в законодательстве, жаркие диспуты разгораются по многим вопросам. Например, вокруг того, насколько целесообразно наличие в гражданском праве  юридических лиц публичного права.                                                                                                                                        

Современные исследователи гражданского права говорят теперь о необходимости освободить цивилистическое регулирование от несвойственных ему юридических лиц публичного права. "Освобождение гражданского права от лишних и чуждых ему конструкций, подготовка для этого научных и методологических предпосылок представляется важной задачей гражданско-правовой науки в постсоветских государствах... ибо гражданское право в какой-то мере «взяло себе» некоторые публично-правовые формирования, но не может обеспечить регулирование их деятельности присущими ему методами.