Формирование романо-германской правовой
семьи было подчинено общей закономерной
связи права с экономикой и политикой
и не может быть понято вне учета сложного
процесса развития товарно-денежных отношений
в недрах средневекового общества, прежде
всего отношении собственности, обмена,
первоначального накопления, перехода
от внеэкономического к экономическому
принуждению и т.п.
Когда в средневековой Европе господствовало
натуральное хозяйство, а производство
для рынка, торговля не имели широкого
распространения, не было нужды и в римском
праве. Но как только промышленность и
торговля – сперва в Италии, а позже и
в других странах – развили дальше частную
собственность, тотчас же было восстановлено
и вновь получило силу авторитета тщательно
разработанное римское частное право3.
Те же обстоятельства, которые определили
важную роль закона как основного источника
романо-германского права, обусловили
возможность и необходимость кодификации
права. Путем кодификации право приводится
в систему, оказывается как бы пронизанным
определенными принципами. Кодификация
придает праву определенность и ясность,
значительно облегчает его практическое
использование и является логическим
завершением сложившегося в континентальной
Европе понимания правовой нормы и права
в целом. Кодификация завершает формирование
романо-германской правовой семьи как
целостного явления.
Особенно значительной была при этом роль
французской кодификации. Гражданский
кодекс (Code Civil), известный как Кодекс Наполеона
1804г., оказал значительное влияние на процесс
утверждения принципов романо-германского
права во многих государствах Европейского
континента и за его пределами.
Рецепция римского права в Германии нашла
широкое отражение в таком крупном законодательном
памятнике, как Германское гражданское
уложение (Biirgerliches Gesetzbuch) 1900 г. Его фундамент
составило то немецкое право, которое
уже ассимилировало достижения римского
права. Влияние римского права сказалось
на, структуре Германского гражданского
уложения. Таким образом, романо-германская
правовая семья первоначально сложилась
в континентальной Западной Европе. Особенно
большой вклад в создание этой системы,
о чем свидетельствует ее название, внесли
юридическая мысль и законодательство
Франции и Германии4.
Наиболее законченное оформление романо-германская
правовая семья получила в Кодексе Наполеона
и Германском гражданском уложении. Но
основы романо-германского права формировались
профессорами права Болонского и других
итальянских университетов, кодификаторами
Испании и Португалии, трудами голландских
ученых Б. Спинозы, Г. Гроция, итальянца
Ч. Беккариа и многими другими.
В настоящее
время романо-германская правовая семья
охватывает право стран континентальной
Западной Европы, подавляющего большинства
государств Центральной и Южной Америки
(бывших колоний Испании, Португалии и
Франции), право Японии, Южной Кореи, Индонезии,
Таиланда и некоторых других азиатских
стран. Правовые системы многих африканских
государств, а также стран Ближнего и Среднего
Востока тяготеют к романо-германскому
праву. В Афро-Азиатском регионе романо-германское
право вступает в сложное взаимодействие
с мусульманским и обычным правом.
Особое положение занимают правовые системы
Скандинавских стран. Большинство исследователей,
исходя из существующей в этих государствах
системы источников права, относят право
Скандинавских стран к романо-германской
правовой семье. Некоторые юристы считают
скандинавское право специфической общностью,
обособленной и от романо-германского,
и от общего права. Итак, романо-германская
правовая семья является более старой,
более распространенной и более влиятельной
в современном мире, чем правовая семья
общего права, что признают английские
и американские авторы.
3.Правовая семья
общего права.
В отличие
от стран романо-германской правовой семьи,
где основным источником права является
введенный в действие закон, в странах
англо-саксонской правовой семьи основным
источником права служит норма, сформулированная
судьями и выраженная в судебных прецедентах.
Англо-американское
общее право, как и римское право, развивалось,
руководствуясь принципом «Право там,
где есть и защита». И, несмотря на все
попытки кодификации (И. Бентам и др.), английское
общее право, дополненное и усовершенствованное
положениями «права справедливости»,
в основе своей является прецедентным
правом, созданным судами. Это не исключает
возрастания роли статутного (законодательного)
права. Таким образом, английское право
обрело как бы тройную структуру: общее
право — основной источник; право справедливости,
дополняющее и корректирующее этот основной
источник; статутное право — писаное право
парламентского происхождения.
В англо-американской
правовой семье следует различать группу
английского права и связанного с ним
по своему происхождению права США. В группу
стран английского права, наряду с Англией,
входят Северная Ирландия, Канада, Австралия,
Новая Зеландия, бывшие колонии Британской
империи (в настоящее время 36 государств
являются членами Содружества). Как известно,
Англия была крупнейшей колониальной
державой и английское общее право получило
распространение во многих странах мира.
В результате сегодня почти треть населения
мира живет в значительной мере по нормам
английского права. Право США, имея своим
источником английское общее право, в
настоящее время является вполне самостоятельным.
Исключение из общего правила составляют:
штат Луизиана, где значительную роль
играет французское право, и самые южные
штаты, на территории которых распространено
испанское право. Общее право — это система,
несущая на себе глубокий отпечаток истории,
а эта история до XVIII века — исключительно
история английского права, которая развивалась
тремя путями: формированием общего права,
дополнением его правом справедливости
и толкованием статутов. Но если юристы
континентальной Европы рассматривают
право как совокупность предустановленных
правил, то для англичанина оно, в основном,
то, к чему придет судебное рассмотрение.
На континенте юристы интересуются прежде
всего тем, как регламентирована данная
ситуация, в Англии — в каком порядке она
должна быть рассмотрена, чтобы прийти
к правильному судебному решению.
Во Франции,
в Германии, в Италии, во всех странах романо-германской
правовой семьи правосудие всегда осуществлялось
судьями, имеющими университетский диплом
юриста. В Англии даже судьи в «Высших
Судах» до XIX века не обязательно должны
были иметь юридическое университетское
образование: они овладевали профессией,
работая адвокатами и изучая практику
судопроизводства. Лишь в наше время приобретение
университетского диплома стало важной
предпосылкой для того, чтобы стать адвокатом
или судьей. Профессиональные экзамены,
позволяющие заниматься юридическими
профессиями, стали очень серьезными и
могут рассматриваться сегодня как эквивалент
юридического диплома. Но и сегодня в глазах
англичан главное — то, чтобы дела разбирались
в суде добросовестными людьми. Соблюдения
основных принципов судопроизводства,
составляющих часть общей этики, по их
мнению, достаточно для того, чтобы «хорошо
судить».
Английское
право и сегодня продолжает оставаться,
в основном, судебным правом, разрабатываемым
судьями в процессе рассмотрения конкретных
случаев. С учетом правила прецедента
такой подход обеспечивает положение,
при котором нормы общего права являются
более гибкими и менее абстрактными, чем
нормы права романо-германских систем,
но зато делает право более казуистичным
и менее определенным.
Структура
права в англо-саксонской правовой семье
(деление на отрасли и институты права),
сама концепция права, система источников
права, юридический язык — все это совершенно
иное, чем в правовых системах романо-германской
иранской семьи. В английском праве отсутствует
также деление права на публичное и частное,
здесь его заменяет деление на общее право
и право справедливости.
Отрасли
английского права выражены не столь четко,
как в континентальных правовых системах,
что обусловили преимущественно два фактора.
Во-первых, все суды имеют общую юрисдикцию,
т. е. могут разбирать разные категории
дел: публично- и частноправовые, гражданские,
торговые, уголовные. Разделенная юрисдикция
ведет к разграничению отраслей права,
а унифицированная — действует, как это
очевидно, в обратном направлении. Во-вторых,
английское право развивалось постепенно,
путем судебной практики и законодательных
реформ по отдельным вопросам. В Англии
нет кодексов европейского типа. Поэтому
английскому юристу право представляется
однородным. Английская доктрина не знает
дискуссий о структурных делениях права.
Она вообще предпочитает результат —
теоретическому обоснованию.
Американская
революция выдвинула на первый план идею
самостоятельного национального американского
права, порывающего со своим «английским
прошлым». Принятие писаной федеральной
конституции 1787 г. и конституций штатов,
вошедших в состав США, явилось первым
и важным шагом на этом пути. Предполагался
полный отказ от английского права, а вместе
с ним — от принципа прецедента и других
характерных черт «общего права». Однако
перехода американского права в романо-германскую
семью не произошло. Лишь некоторые штаты,
бывшие ранее французскими и испанскими
колониями (Луизиана, Калифорния), приняли
кодексы романского типа, которые, однако,
в дальнейшем постепенно оказались как
бы поглощены «общим правом».
В целом
же в США сложилась дуалистическая система,
сходная с английской: прецедентное право
во взаимодействии с законодательным.
В Англии и США — одна и та же общая концепция
права и его роли. В обеих странах существует,
в общем-то, одно и то же деление права,
используются одни и те же понятия и трактовка
нормы права5.
Для американского
юриста, как и для английского, право —
это прежде всего право судебной практики.
Нормы, выработанные законодателем, по-настоящему
входят в систему американского права
лишь после того, как они будут неоднократно
применены и истолкованы судами, когда
можно будет ссылаться не на сами нормы,
а на судебные решения, их применившие.
Право США, следовательно, в целом имеет
структуру, аналогичную структуре общего
права. Однако только в целом. Стоит приступить
к рассмотрению той или иной проблемы,
как выявляются многочисленные структурные
различия между американским и английским
правом, многие из которых действительно
существенны и не могут сбрасываться со
счетов.
Одно
из таких различий, причем весьма существенное,
связано с федеральной структурой США.
Штаты, входящие в состав США, наделены
весьма широкой компетенцией, в пределах
которой они создают свое законодательство
и свою систему прецедентного права. В
этой связи можно сказать, что в США существует
51 система права — пятьдесят в штатах
и одна федеральная. Суды каждого штата
осуществляют свою юрисдикцию независимо
один от другого, и поэтому совершенно
не обязательно, что решениям, принятым
в судах одного штата, будут следовать
суды других штатов. Как не сильна тенденция
к единообразию судебной практики, тем
не менее нередки случаи, когда суды разных
штатов принимают по аналогичным делам
не сходные, а иногда прямо противоположные
решения. Это создает коллизии, усугубляемые
возможными расхождениями между решениями
судов штатов (рассматривающих подавляющее
большинство дел) и федеральных судов,
которым подведомственны определенные
категории дел.
Еще одно
отличие американского права от английского
— несколько иное, более свободное действие
правила прецедента. Высшие судебные инстанции
штатов и Верховный суд США никогда не
были связаны своими собственными прецедентами.
Отсюда — их значительная свобода и маневренность
в процессе приспособления права к изменяющимся
условиям. Это более свободное обращение
с прецедентом приобретает особое значение
в связи с правомочием американских судов
(не известным английским судам) осуществлять
контроль за конституционностью законов.
Верховный суд штата или Верховный суд
США может таким образом отказаться от
прецедента конституционного толкования.
Право конституционного контроля, особенно
активно используемое Верховным судом,
подчеркивает роль судебной власти в американской
системе правления.
Большие
возможности судебного воздействия на
законодательство не отменяют того факта,
что последнее в правовой системе США
имеет большой удельный вес и более значимо,
чем статутное право в Англии. Это связано
прежде всего с наличием писаной конституции,
а точнее, — целой системы конституций:
федеральной, существующей уже двести
лет и играющей значительную роль, и разных
по возрасту конституций штатов. К тому
же, как уже отмечалось выше, штатам предоставлена
достаточно широкая законодательная компетенция,
и они активно используются ею. Отсюда
значительный по масштабам массив законодательства
— статутного права на штатном уровне.
В статутном праве США встречается немало
и таких кодексов, которых не знает английское
право. В нескольких штатах действуют
гражданские кодексы, в двадцати пяти
— гражданско-процессуальные, во всех
штатах — уголовные, в некоторых — уголовно-процессуальные.
Особой
формой кодификации в США стало создание
так называемых единообразных законов
и кодексов, цель которых — установить
возможное единство тех сторон права,
где это особенно необходимо. Подготовку
проектов таких законов и кодексов осуществляет
Общенациональная комиссия представителей
всех штатов совместно с Американским
институтом права и Американской ассоциацией
адвокатов. В США, как и в Англии, применение
закона зависит от судебных прецедентов
его толкования, и нет гарантий, что единообразные
законы или кодексы будут повсеместно
одинаково толковаться судебной практикой.
Заключение
В моей работе были рассмотрены основные
черты наиболее значимых правовых систем
современности. В заключение хотелось
бы сказать, что конечно, как нет ничего
совершенного, так и нет совершенной правовой
системы. Каждая из них имеет свои плюсы
и минусы. Романо-германская правовая
система, к которой относится и наше государство,
имеет огромное число плюсов.
Так как она четко кодифицирована, с ней
легче работать в юридической практике.
С другой стороны есть и минусы, так как
ее основа состоит из законов, она менее
гибкая, чем англосаксонская правовая
система, где основную роль играют прецеденты.
Но правоприменительная деятельность
в этой правовой системе достаточно затруднена
из-за недостаточной кодификации права.
Сейчас время когда правовые
системы стран мира сближаются,
приобретают все больше общих черт. Растет
роль международного права, в особенности
международного экономического торгового
право и, естественно, это не может не повлиять
на право самих государств. Так в странах
принадлежащих к романо-германской правовой
системе все больший вес приобретает судебный
прецедент, в странах с англосаксонской
правовой системой наблюдается тенденция
к кодификации и увеличению роли закона.