Первобытное общество

     СОДЕРЖАНИЕ 
 

    ВВЕДЕНИЕ                                                                                                3 

    

1. Первобытное общество и догосударственные формы социального управления                                                                                                         4                                            
2. Развитие надобщинных структур и образование

протогосударств                                                                                               8 

    ЗАКЛЮЧЕНИЕ                                                                                           14 

    СПИСОК  ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ                                    16   
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     ВВЕДЕНИЕ 

     Изучение  процесса происхождения государства  в науке и общественной практике имеет существенное значение.

     Правильное  понимание причин, условий и закономерностей  его возникновения позволяет  не только раскрыть природу этого  феномена, определить причины и условия  его существования, но и выявить  роль, а также основные функции, получить представление об исторических границах его существования.

     Ученые  едины во мнении о том, что экономической  основой первобытнообщинного строя  являлась коллективная собственность  на средства производства. Этому строю  соответствовали определенные формы человеческого общежития.

     Наиболее  устойчивой формой была родовая община – это такое объединение людей, которое основано на кровном родстве, общности имущества и труда.

     В первобытном обществе власть исходила от родовой общины, от всех взрослых членов рода. Старейшины, военные вожди, жрецы избирались собранием членов рода, осуществляли властные функции под его контролем и в любое время могли быть смещены собранием. Специального аппарата, который занимался бы управлением на профессиональной основе, не было.

     В данной работе дается характеристика первобытного общества и догосударственных форм правления, раскрываются особенности образования протогосударств.

     В работе использованы труды авторов  по теории государства и права: А.Б. Венгерова, М.Н. Марченко, А.С. Пиголкина, Н.И. Матузова, А.В. Малько и др.

     Работа  состоит из введения, основной части, заключения и списка литературы. 
 
 
 
 
 

     

1. Первобытное общество и догосударственные  формы социального  управления

 

     Проблема  понимания причин возникновения  государства, как и прежде, в современной науке остается дискуссионной. Во-первых, в основе данной проблемы лежат различные идейные, философские точки зрения и течения. Например, для сторонников теории «что государство существовало всегда» такая проблема вообще не стоит. Во-вторых, историческая и этнографическая науки дают все более новые знания о причинах происхождения государства и права [1].

     Одним из основных постулатов возникновения  государства в современной науке  является тезис о развитии производства, переход от присваивающей экономики к производящей.

     История человечества складывается из двух основных пластов: первобытного общества и цивилизации. Первобытный строй, явившийся исходным и закономерным этапом развития человечества, охватывает огромный отрезок времени, насчитывающий, по современным данным, свыше 2 млн. лет [3]. В эту эпоху не было государства и права, бытие которых исчисляется лишь несколькими тысячелетиями. Но их предыстория берет свое начало именно в сравнительно развитых социальных структурах первобытности.

     За  долгий срок своего существования первобытное  общество прошло большой путь развития, в ходе которого значительные изменения  претерпел его социокультурный  и хозяйственный облик. В современной  науке используются различные периодизации древнейшей истории человечества (культурологическая, археологическая и др.) [2]. Но для понимания социальных и экономических предпосылок возникновения государства и права принципиальное значение имеет выделение в первобытном обществе двух основных стадий: присваивающего хозяйства и производящего хозяйства, граница между которыми приходится на эпоху неолита (так называемая неолитическая революция). Ее обычно относят к VIII—III тысячелетию до н.э. [4].

     На  первой из этих стадий шел еще процесс  становления самого человека как биосоциального существа (лишь с XL—XXV тысячелетия до н.э. сложился неоантроп, т.е. человек современного типа) [3]. Люди использовали простейшие каменные орудия и существовали главным образом за счет присвоения готовых продуктов природы (собирательство, охота, рыболовство). Они вели бродячий образ жизни, объединялись в небольшие локальные и изолированные группы под руководством вожаков. Эта простейшая форма социальной организации и регуляции (неупорядоченные половые связи и т.д.), отражавшая низкий уровень развития как культурно-производственных, так и общественных отношений, в литературе нередко называется праобщиной или первобытным стадом [4].

     Несмотря  на кажущуюся хаотичность внутренней жизни праобщины, в ней все  больше проявлялись не только спонтанные, но и регулируемые процессы, предопределяемые заранее установленными правилами, запретами, стандартами и иными поведенческими стереотипами.

     Внутригрупповые отношения носили элитарный характер. Равенство особенно проявлялось  в процессе распределения скудных продовольственных и иных ресурсов. В основе этого равенства лежал присущий таким коллективам эквивалентный обмен (женами, пищей, орудиями труда) [1]. Уже в ранних человеческих коллективах реально складывались власть вожака над остальными членами группы. Они воспринимали его волю как норму, которой необходимо подчиняться по тому же принципу эквивалентного обмена.

     Таким образом, в процессе длительной эволюции праобщины природные инстинкты  уступили свое место социокультурным  стереотипам, т.е. системе общественных связей, что сделало возможным существование и поступательное развитие человеческого общества.

     Дальнейшее  усложнение социальных связей, вызванное  существенными изменениями в  брачно-половых отношениях (введение экзогамии, т.е. запрещение брачных  связей внутри кровнородственных объединений, установление брачных классов), а затем и неолитическая революция, означавшая переход к производящей экономике, привели на смену праобщине возникновение устойчивых семейно-клановых групп (родовых общин). Совокупность этих групп в литературе обычно называлась родовым строем [4].

     В основе семейно-клановой группы лежали родственные отношения. Такие группы включали в себя несколько поколений  сородичей, происходивших от общих  предков, в ряде случаев и чужаков, принятых в состав общины. В зависимости от конкретных условий родообщинные отношения строились на принципах матрилинейности или патрилинейности [6].

     Неолитическая революция и переход к производящей экономике обеспечили не просто выживание  людей, но и создание регулярного производства продуктов питания и иных предметов, необходимых для удовлетворения потребностей коллектива. Это подготовило Переход к оседлому образу жизни и к установлению контроля семейно-клановых групп над определенной территорией. Таким образом, ранняя родовая община потребителей (охотников, собирателей, рыболовов) сменяется более прочными, численно разросшимися, как правило, связанными с определенной территорией общинами производителей. Такая система семейно-родовых групп представляла собой более развитую форму социальной организаций, основанную на сравнительно устойчивых системах самоуправления и саморегуляции [5].

     В семейно-клановой общине складывалась строго фиксированная система труда, распределения пищи и брачно-семейных отношений. В ней получили дальнейшее развитие принципы равенства, эгалитарности и эквивалентности. Это не исключало того, что по мере роста производства распределение добычи и потребление пищи осуществлялись с учетом ролевых функций (по принципу пола, возраста и т.д.). На определенные преимущества в семейно-клановой коллективе (в родовой общине) мог претендовать и лидер группы, особенно если он успешно осуществлял властно-управленческие функции и обеспечивал надежное существование группы. По принципу эквивалентного внутригруппового обмена лидер получал в таком случае безусловную поддержку членов группы, которые за предоставленные им от вождя блага признавали его авторитет и власть. Эта власть выступала как догосударственная. Сам вождь, как и другие члены семейно-клановой общины, должен был руководствоваться коллективными традициями и соблюдать практику реципрокных раздач. В противном случае он мог быть смещен и заменен другим.

     Существовавшая  в родовом обществе эгалитарность, в том числе выборность и сменяемость  вождей, не позволяет еще говорить, в категорической форме о существовании родовой демократии. В семейно-клановых общинах существовала жесткая дисциплина труда и поведения, духовный конформизм.

     В семейно-родовых общинах на базе культов, обрядов, традиций и т.п. сложились несложные правила поведения, соблюдение которых было обязательно для всех членов группы [1]. Эти родовые нормы, которые имели мифологически-символическую оболочку и были часто связаны с тотемистическими ритуалами, отражали естественные условия жизни первобытной общины. Они были проникнуты духом коллективизма, предусматривали взаимную поддержку членов родовой общины, регулировали хозяйственную деятельность и брачные отношения, устанавливали различные табу (запреты) и жесткие рамки поведения для членов общины. Строгой регламентации подвергался порядок распределения добытого общиной продукта, а также и сам ритуал его потребления, деление в связи с этим всех членов группы на ранги. К важнейшим функциям вождя относилась практическая реализация таких распределительных, дистрибутивных норм.

     Общинно-родовые  нормы имели синкретичный характер и содержали в себе одновременно религиозные, моральные и иные социальные императивы [2].

     В прочных семейно-клановых группах  общинные нормы отражали самонастраивающиеся  социальные отношения, которые поддерживались силой интересов, религиозных представлений и иных нормативно-ценностных установок. Это не исключало властного характера этих норм и вытекающей из этого принудительности. В случае нежелания подчиняться правилам жизни семейно-клановой группы, совершения тяжкого проступка нарушитель мог быть подвергнут избиению, изгнанию или даже смертной казни по воле семейно-родового коллектива.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     

2. Развитие надобщинных структур и образование протогосударств

 

     Неолитическая революция и переход человечества (на рубеже VII—V тысячелетия до н.э.) к производящей экономике имели самые разнообразные и глубокие последствия.

     Прежде  всего, следует отменить появление ранних оседлых земледельческих обществ в регионах, благоприятных для проживания людей и их успешной хозяйственной деятельности, а также резкое увеличение численности и плотности населения (своего рода демографический взрыв) [5]. Земледельческие общины проявляли тенденцию к разрастанию, что находило свое выражение, прежде всего в отпочковании новых семейно-клановых групп. На территории крупной земледельческо-родовой общины могло складываться несколько поселений, даже кварталов, что с ростом и оживлением хозяйственной жизни вело к формированию поселений городского типа.

     Со  временем усложняется внутренняя организация семейно-родовых групп, их члены приобретают новые культурные и производственные навыки, начинается разделение труда (на земледельческий, скртоводческий, ремесленный в различных его видах и т.д.) [6]. Все это способствовало повышению эффективности общественного и коллективного в своей основе производства. Производящее хозяйство могло не только удовлетворять минимальные жизненные потребности членов семейно-кланового коллектива, но и создавать своего рода «излишки», т.е. прибавочный продукт. Эти излишки первоначально реализовывались по принципу внутриродового реципрокного обмена, но постепенно все чаще стали поступать в сферу межобщинных связей, приобретая характер товара. Становление товарного производства вело в свою очередь к дальнейшему росту прибавочного продукта, к накоплению богатства, которого не было ранее в родовом обществе. Появилась объективная основа для возникновения имущественного неравенства между отдельными семейно-клановыми общинами, а также и в самих родовых группах.