Патриархальная теория происхождения государства

Федеральное государственное бюджетное образовательное  учреждение высшего профессионального образования

РОССИЙСКИЙ  УНИВЕРСИТЕТ ДРУЖБЫ НАРОДОВ

(РУДН)

 

 

 

 

РЕФЕРАТ

 

 

 

ПАТРИАРХАЛЬНАЯ ТЕОРИЯ ПРОИСХОЖДЕНИЯ  ГОСУДАРСТВА

 

 

 

 

 

 

 

Подготовила:

 Герасина  Надежда Александровна

Специальность: юриспруденция

1 курс, группа  ЮЮ-104

                                                                               Проверил:

                            Подмарев Александр Александрович

 

 

 

Москва, 2013

Содержание  

Введение.………………………………………...……….………………...…...3

1. Основоположники патриархальной теории происхождения государства………………………………………………………………..…4
2. Достоинства и недостатки теории…………………………………………7

Заключение……………………………………………………………...………9

Список  использованной литературы…………….……………………...…...11

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение 

 

   Исторической наукой сформулировано множество теорий происхождения власти и государства. Некоторые из них существуют так же давно, как сам институт государства, другие разработаны сравнительно недавно. Патриархальная теория возникла в древности.  Зародилась она в Греции, обоснование получила первоначально в трудах Аристотеля, но свое развитие нашла в XVII веке в сочинении англичанина Фильмера "Патриарх". Подобные идеи высказывались и в сравнительно недавние времена (Фильмер, Михайловский и другие)[2].

    Суть  патриархальной  теории  в том, что, по мнению ее авторов, государство возникает по модели семьи (то есть, государство - своеобразная "большая семья", состоящая из множества обычных семей). В последствие развитие и разрастание семьи в результате объединения людей, а также увеличение числа семей приводят к образованию государства.      

Отношения отца с членами семейства в  соответствии с патриархальной теорией  происхождения государства уподобляются отношениям монарха с подданными. Монарх должен, подобно отцу семейства заботиться о своих подданных, а те, в свою очередь, должны беспрекословно подчиняться и уважать его[3].     

Разумеется, известная аналогия государства  с семьей возможна, так как структура  современной государственности  возникла не сразу, а развивалась  от простейших форм, которые, действительно, вполне могли быть сравнимы со структурой первобытной семьи.

     Формирование государства у разных народов шло различными путями. Это обусловило различные точки зрения в объяснении причин возникновения государства.

    Изучение процесса происхождения государства имеет не только чисто познавательный, академический, но и политико-практический характер. Оно позволяет глубже понять социальную природу государства, его особенности и черты, дает возможность проанализировать причины и условия возникновения и развития.

   Современная действительность не обособлена от прошлого и будущего. Она лишь новая, важная веха в истории. Настоящее, воплощая в себе разносторонние, сложные, подчас противоречивые тенденции прошлого, отрицает отжившее, наделяет перспективное иным качеством, порождает тем самым новые тенденции и явления, закладывающие предпосылки будущего. Соответственно, чтобы понять современное государство нужно знать, как оно возникло, какие основные этапы прошло в своем развитии, какие причины влияли на его образование, становление, развитие, изменение формы и содержания.     

Целью данного реферата является рассмотрение патриархальной теории происхождения  государства.     

 

1. Основоположники патриархальной теории происхождения государства

 
    Патриархальная теория была широко распространена в Древней Греции и рабовладельческом Риме, получила второе дыхание в период средневекового абсолютизма и какими-то отголосками дошла до наших дней. Основателями являются Платон и Аристотель, которые считали, что возникновение государства есть результат разрастания патриархальной семьи, глава которой становится монархом. Платон в своём знаменитом труде «Государство» конструирует идеальное справедливое государство, вырастающее из семьи, в котором:

- власть монарха олицетворяется с властью отца над членами его семьи;

- где есть соответствие между космосом в целом, государством и отдельной человеческой душой;

- государство - это обруч, скрепляющий своих членов на основе взаимного уважения и отеческой любви[8].

    Аристотель - древнегреческий философ и педагог считал, что государство представляет собой естественную форму человеческой жизни, что вне государства общение человека с себе подобными невозможно. Как существа общественные люди стремятся к объединению, к образованию патриархальной семьи. А увеличение числа этих семей и их объединение приводят к образованию государства. Аристотель утверждал, что государственная власть есть продолжение и развитие отцовской власти. 
  В Китае эту теорию развивал Конфуций (551 - 479 гг. до н.э.). Он рассматривал государство как большую семью. Власть императора уподоблялась власти отца, а отношения правящих и подданных - семейным отношениям, где младшие зависят от старших и должны быть преданными правителям, почтительными и слушаться во всем старших. Правители же должны заботиться о своих подданных, как это принято в семье. 
  В средние века, обосновывая существование в Англии   абсолютизма,  Р. Фильмер в работе «Патриархия, или защита естественного права королей» (1642 г.) со ссылками на патриархальную теорию доказывал, что первоначально Бог даровал королевскую власть Адаму, который поэтому является не только отцом человеческого рода, но и его властелином.

Следовательно, согласно данной теории:

- монарх является отцом всего мира;

- благосостояние общества невозможно без королевской (отцовской) заботы;

- монарх действует во благо подданных, охраняет и защищает их (как отец членов семьи);

- власть монарха (отца) ничем не ограничена и незыблема;

- подданные обязаны чтить монарха и подчиняться ему, как члены семьи отцу. 
  Патриархальная теория нашла благоприятную почву в России. Ее активно пропагандировал социолог, публицист, теоретик народничества Н. К. Михайловский. Видный историк М. Н. Покровский также считал, что древнейший тип государственной власти развился непосредственно из власти отцовской. Видимо, не без влияния данной теории пустила глубокие корни в нашей стране вековая традиция веры в «отца народа», хорошего царя, вождя, способного решать все проблемы за всех. По сути своей такая традиция антидемократична, обрекает людей на пассивное ожидание чужих решений, подрывает уверенность в себе, снижает у народных масс социальную активность, ответственность за судьбу своей страны. 
  Патернализм, вождизм порождает и многочисленных идеологических «оруженосцев», готовых на все лады восхвалять вождей, оправдывать в глазах людей самые негативные их действия и решения. Наиболее яро эта тенденция проявилась во времена сталинского тоталитаризма. Культовая идеология не только оправдывала, но и всячески восхваляла концентрацию неограниченной власти в руках Сталина, превращая каждый его шаг в «исторический», «судьбоносный», «решающий». Вся страна оказалась вовлеченной в это грандиозное восхваление, почти эпическую лесть, пронизанную идеей непогрешимости, всеведения, всесилия и всезнания одного человека. Человеческая личность не была защищена. 
   Патриархальную теорию критиковали многие и в разное время. В частности, еще Дж. Локк писал, что вместо научного подхода мы находим в ее положениях «детские побасенки». Ее называли «доктриной прописей», антинаучной биологизацией такого сложного явления, как государство. 
Патриархальная теория получила современное звучание в идее государственного патернализма, т.е. принятии государством на себя заботы о своих гражданах и подданных в случаях наступления неблагоприятной для них ситуации - болезни, инвалидности, безработицы и др.

  Позитивным в патриархальной теории было то, что ее сторонники, в частности Н. Михайловский, призывали устранять из жизни все безнравственное, вредное, неразумное по отношению к человеку. А это возможно лишь в обществе, которое построено по типу семейных отношений.

 

2. Достоинства и недостатки теории

 

 

      Прежде  всего, надо отметить, что  в  данной теории  правильно обращается внимание на то, что такие понятия как «семья» и «государство» взаимосвязаны и что связь между государством и семьей не только долго не утрачивается после перехода в государственное состояние, но существует и поныне. Указывается на то, что вождь, правитель продолжает и в новом качестве быть отцом своих детей, да и к подданным относиться не как к чужим, а как к своим детям. Отзвук того далекого времени сохранялся не только до Октябрьской революции в России («царь-батюшка», «царица-матушка»), но, пожалуй, он существует в какой-то мере и сегодня. Часто наши сограждане рассуждали так: вот напишу Президенту, он и разберется! Совершенно справедливо сторонники этой теории обращают внимание на тот факт, что так же, как в семье, власть «передается» сыну после смерти отца, так же и в государстве власть наследуется.     

Патриархальная  теория несет большой положительный заряд, особенно если учесть, что она была создана в III в. до н.э. Она способствует установлению в обществе порядка, как результата подчинения «воле отца, поддерживает веру людей в нерушимость мира. Ведь именно в хороших семьях никогда не дерутся, а достигают компромисса на основе учета взаимных интересов. Также теория показывает один из действительно существовавших в истории общества фрагментов общественной жизни: концентрацию власти в руках вождей, которые, как правило, проживали в городах. Авторы этой теории уловили объективный процесс: на роль главы человеческого сообщества всегда претендует человек, аккумулирующий жизненный опыт.

    Создатели патриархальной теории жили до новой эры, их знания об окружающей жизни были невелики. В Греции были сильны остатки родового строя, и они как бы списывали свою теорию с окружающей действительности.      

Сегодня информации о мире неизмеримо больше и отчетливо  видны недостатки патриархальной теории. Известно, что общество развивалось многовекторно и многовариантно, и поэтому объяснить образование государства во всех частях мира эта теория не в состоянии. Есть пробелы и в самой этой теории. Непонятно, если государство - единая семья, то почему же люди постоянно воюют между собой, причем это имеет место во всех регионах земного шара и у всех народов. Что, все семьи сплошь плохие? Еще более непонятно, по чьей воле возникают революции в обществе, если власть отца изначальна и непоколебима. Или, если монарх - «отец родной» и руководит своими детьми, то почему он допускает, что в его государстве часто существуют противоречивые законы. Чем объясняется наличие во многих государствах законов несправедливых, а то и жестоких. Есть сомнения в истинной научности этой теории. Исторической наукой установлено, что патриархальная семья возникла из рода (общины) как результат его деления. Практически она появилась вместе с государством в процессе разложения первобытнообщинного строя.  Поэтому вряд ли можно считать государство прямым продолжением семьи. Ну и конечно, авторов этой теории и особенно ее продолжателей обвиняют в том, что они с помощью этой теории оправдывают монархическую власть и тем самым стараются задушить всякую инициативу народа в управлении делами общества.[3] 

 
Заключение

 

     Данная теория рассматривает происхождение государства как естественное развитие первичных форм человеческого общения – семьи, рода. Само название данной теории (от слова патриарх – праотец, родоначальник) указывает на то, что государство возникло да расширения родового союза, а государственная впасть есть не что иное, как развитие и продолжение власти родоначальника, отца семейства, которая переходит сначала во власть родового старейшины, а потом во власть государственную.

  Зачем нужна была эта теория? Затем, чтобы показать, что власть монарха, какой бы суровой она ни была, является священной, так же как власть отца. Отец может наказать ребенка, побить, но это отец и к нему надо относиться с сыновним почтением. Точно так же следует относиться и к монарху[6].  
  Патриархальная теория была направлена на обоснование неограниченности власти царя, монарха, но истоки этой власти видела уже не столько в ее божественном происхождении, сколько в тех формах семьи, где существовали неограниченная власть главы семьи, патриарха. Являясь внешне привлекательной, рассматриваемая теория вряд ли может быть признана научной. Не случайно Сидней Локк в произведении "Два трактата о правлении" (1690 г.), критикуя теологически-патриархальную теорию Фильмера, заметил, что, либо монархов должно быть столько, сколько отцов, либо в мире должна быть только одна монархия.[3] 
  Основные положения патриархальной теории убедительно опровергаются современной наукой. Нет ни одного исторического свидетельства подобного способа возникновения государства. Напротив, установлено, что патриархальная семья появилась вместе с государством в процессе разложения первобытнообщинного строя. К тому же в обществе, в котором существует такая семья, родственные связи достаточно быстро разрушаются.

   Патриархальная теория не дает ответа на главный вопрос: в силу каких причин государство приходит на смену семейной, родовой или племенной организации. Исторически семья никогда не существовала изолированно и вне рода, племени или государства. Кроме того, генетически семья не предшествовала роду или племени и тем более такой форме общения, как селение. Семейные отношения развивались внутри рода или племени и в своей эволюции прошли несколько стадий: от кровнородственной семьи, основанной на групповом браке, до моногамной семьи, основанной на господстве мужа над членами его семьи. Родовая организация либо перестраивается в государственную, либо, как пережиток прошлого, постепенно разрушается внутри государства.

    Таким образом, государство, хотя и выросло из недр родового строя, не является его прямым продолжением. Вместе с тем эта теория привлекает внимание к семье. Семья - мельчайшая частица общества, и само ее существование, ее форма влияют на развитие общества, создают определенные предпосылки для возникновения государства.       Патриархальная теория указывает нам на то, что ничто не возникает на пустом месте, что в организации древних государств можно найти следы родового строя, однако она не раскрывает общей причины их образования.