В правовом государстве власть рассматривается
как сила, стоящая на службе у права, главной
функцией которой является выполнение
законов и соответственно выраженных
в них общественных интересов. В сегодняшней
же России системы законов как реально
действующей силы еще нет. Господствует,
зачастую, «указное право», что, в конечном
счете, обрекает на беспомощность и унижения
и простого человека, и бизнесмена, и политика.
Судебная система еще не стала гарантом
справедливости, о чем свидетельствует
оценка ее деятельности, данная Президентом
России в ежегодном послании Федеральному
Собранию в 2005 г.: «если часть российского
общества будет по-прежнему воспринимать
судебную систему как коррумпированную
– говорить об эффективном правосудии
будет просто невозможно».18
В правовом обществе личность и государство
рассматриваются как равные партнеры,
в современной же России взаимная ответственность
пока только декларируется. «Необязательное»
поведение нашего государства порождает
цепную реакцию. Российские граждане точно
так же начинают относиться и к выполнению
своих обязанностей: отказываются от гражданской
ответственности, от участия в выборах
и референдумах, уклоняются от военной
службы, от уплаты налогов, от оплаты за
квартиру и за проезд в общественном транспорте
и т. д.
Для того чтобы вернуть доверие народа,
власть должна доказать свою состоятельность,
пойти на кардинальные перемены. Такими
шагами может стать существенное сокращение
громоздкого государственного аппарата
и возложение на чиновников реальной ответственности
за осуществление их функциональных обязанностей,
расширение сферы гласности в деятельности
государственных органов власти, учет
опыта становления правового государства
в других странах и т. п.
Достижение целей правового государства
возможно только при осознании гражданами
необходимости отстаивать свои интересы,
влиять на политическую власть, осуществлять
контроль за ее деятельностью. Важными
факторами демократического участия выступают
политические условия, способствующие
реализации прав и свобод; правовые и материально-экономические
основы, формирующие стремление человека
к достойной жизни; доступность средств
массовой информации, обеспечивающие
политическую коммуникацию общества и
власти.
Достаточно убедительно высказался в
данном контексте известный экономист
Евгений Ясин: «либо мы научимся жить в
условиях демократии, то есть станем активными
и ответственными гражданами, требовательными
к органам государственной власти, станем
обществом, способным осуществлять контроль
за нею, либо нам заказан путь в мир процветающих
наций»19
Глава 3 Реализация принципов правового
государства в современной России.
Россия в современный период находится
в состоянии кризиса, что обостряет те
трудности и препятствия, которые стоят,
на пути движения к правовому государству20. Среди них
особое беспокойство у общественности
вызывает бесперспективное положение
в области прав человека, рост преступности,
коррупция, расцвет бюрократизма и т.п.
Бывший Уполномоченный по правам человека
в РФ С.А. Ковалев в своем докладе о соблюдении
прав человека и формировании правового
государства в России дал оценку современному
состоянию: «Ни о какой федеральной программе,
ни о каком прогрессе в области прав человека
не приходится говорить, если между властью
и обществом по-прежнему будет стоять
стеной отчужденная от общества бюрократия,
озабоченная лишь удержанием в своих руках
рычагов власти. Россия никогда не станет
ни правовой, ни демократической, если
власть по-прежнему останется неким таинством,
а не понятным для каждого рабочим механизмом
решения общих задач».
Вместе с тем нельзя думать, что чисто
механическое заимствование сугубо западных
идей (а идея правового государства западного
происхождения) привнесет в Россию согласие,
порядок, демократию. С одной стороны,
этого, бесспорно, не произойдет, если
рассматриваемые теоретические конструкции
не адаптировать к российской действительности,
характеризующейся невысоким уровнем
политической и парламентской культуры,
правовым нигилизмом, слабостью демократических
традиций, чиновничье-аппаратным засильем.
Если и можно для России признать пригодной
концепцию правового государства западного
образца, то, разумеется, с целым рядом
оговорок, учитывая отношение россиян
к праву, как к социальному инструменту,
историческую приверженность к сильному
государству, низкую «природную» правовую
активность и инициативу.
С другой стороны, не абсолютизируя роль
права, следует «реальнее» относиться
и к самой идее правового государства,
ибо «и действительности политическая
власть всегда стремится вырваться из
правовых рамок и «правовое государство»
– это скорее идеальный тип...».
Поэтому, рассматривая современное развитие
идей правового государства, следует избегать
преувеличения ее роли и степени распространения.
Сегодня правовое государство предстает
в большей степени как конституционный
принцип, лозунг, не получая пока своего
полного воплощения в какой-либо стране.
Ближе других к реализации данной идеи
на практике подошли, например, такие государства,
как Германия, Франция, Швейцария, США
и другие. Современному российскому обществу
еще далеко до достижения идеалов правового
государства, но двигаться в этом направлении
необходимо. Преодолевая различные трудности
и препятствия, Россия создает свой образ
правового государства, который будет
органичен ее истории, традициям, культуре,
что и позволит ей стать подлинно свободным
демократическим обществом.
Итак, принципами правового государства,
отличающими его от государства неправового,
являются:
наиболее полное
обеспечение прав и свобод человека и
гражданина;
наиболее последовательное
связывание с помощью права политической
власти, формирование для государственных
структур режима правового ограничения;
разделение
властей на законодательную, исполнительную и судебную;
взаимная ответственность
государства и личности;
высокий уровень
правосознания и правовой культуры в обществе;
наличие гражданского
общества и осуществление контроля с его
стороны за выполнением законов всеми
субъектами права и др.
Заключение
Идея правового государства есть идея
взаимоуправления гражданского общества
и государства, предполагающая разрушение
монополии государства на власть с одновременным
изменением соотношения свободы государства
и общества в пользу последнего и отдельной
личности.
При всем многообразии принципов правового
государства два из них остаются приоритетными,
главными, определяющими, которые необходимо
рассматривать во взаимосвязи, ибо они
оба выражают две стороны сущности правового
государства. Если анализировать первую
(социальную, показывающую привлекательность,
ценность идеи правовой государственности,
ее самоцель) без второй (формально-юридической,
представляющей средства достижения названных
идеалов), то неясно, как добиться наиболее
полного обеспечения прав и свобод человека
и гражданина. Если же, напротив, брать
за основу только формально-юридический
аспект, тогда не совсем понятно, во имя
чего и ради кого необходимо ограничивать
государственную власть посредством права.
Ведь такое ограничение – не самоцель.
Можно его так ограничить, что государство
вообще не выполнит полноценно ни одной
из своих функций, И тогда гражданское
общество ничего от этого не выиграет,
а наоборот, только проиграет.
В условиях правового государства право
(как формальная система) может выступать
в ряде случаев и как тормозящий фактор
(препятствие, помеха) социально ценным
действиям государства, не позволяющий
подчас оперативно достигать определенных
позитивных целей даже весьма благовидными
средствами. Например, разделяя власть
и создавая многочисленные ограничения
для нее, мы тем самым объективно связываем
ее активность, инициативу, маневренность,
«замешанных» в том числе и на благих намерениях,
на общественных интересах, предполагаем
трудные поиски согласия, принятие компромиссных
решений. Другими словами, в сеть правовых
ограничений попадают не только «плохие
поступки» государства, но и «хорошие».
Однако это, вероятно, те недостатки идеи,
которые являются продолжением ее достоинств.
Это – неизбежное зло, которым общество
вынуждено расплачиваться за подобное
жизнеустройство. Сравнивая его со злом,
которое причиняет обществу и личности
государство, не ограниченное правом,
отдадим предпочтение все же первому.
То есть и в данном вопросе последуем древней
мудрости, рекомендующей «из двух зол
выбирать меньшее».
Идея правового государства в некотором
роде носит универсальный характер в том
смысле, что она практически присуща политической
и правовой идеологии цивилизаций всех
народов, участвующих в мировом историческом
процессе.
Если говорить о России, то в части 1 статьи
1 Конституции РФ закреплено, что «Российская
Федерация – Россия есть демократическое
федеративное правовое государство с
республиканской формой правления». И
хотя в данной статье прямо указывается,
что правовое государство уже «есть» в
России, думается, это скорее пока лишь
цель, к которой необходимо стремиться.
Процесс становления правовой государственности
занимает длительное историческое время.
Он совершается также вместе с формированием
гражданского общества и требует целенаправленных
усилий. Правовое государство не вводится
единовременным актом (даже если этот
акт является демократической Конституцией)
и не может стать результатом «чистого»
законодательства. Весь данный процесс
должен быть органически пережит обществом,
если оно для этого созрело.
Проблема здесь не только юридическая,
хотя создание совершенной законодательной
системы, способной «связать» государство,
к формированию которой мы всего лишь
приступили, – задача первостепенной
важности. Необходимо коренное преобразование
социально-экономической и политической
систем, в первую очередь преобразование
собственности, ибо при безраздельном
господстве монопольной бюрократической
государственной собственности, неизбежно
требующей жесткой административно-командной
власти, правовое государство в принципе
невозможно.
Список источников и литературы
- Червонюк В. И. Правовое государство // Конституционное право России: энциклопедический словарь. М.: Юрид. лит., 2002.
- Марченко М. Н. Правовое государство //
Энциклопедия юриста. 2005.
- Лазарев Б. М. Что такое правовое государство. М.: Знание, 1990.
- Абдулаев М.И. . Теория государства и права: Учебник для высших учебных заведений. – М.: Финансовый контроль , 2004
- Кудрявцев В. Н., Лукашева Е. А. Социалистическое
правовое государство // Социалистическое
правовое государство: проблемы и суждения.
М., 1989.
- Темнов Е.И. Теория государства и права. - М., 2003. - С.278.:
- Марченко М.Н. Теория государства и права:
учеб. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2005. - 640с
- Лазарев Б. М. Что такое правовое государство? - М.: Знание, 2000. - 64 с
- Хропанюк В.Н. Теория государства и права: Омега-Л, -2011, -230с
- Рассказов Л.П. Теория государства и права:
Инфра-М, - РИОР, - 2010, -153с
- Радько Т.Н. Теория государства и права:
Проспект, 2010. - 271с
- Назаренко Г.В. Теория государства и права:
КЛ. - М., 1999. - С.48
- Темнов Е.И. Теория государства и права. - М., 2003. - С.280
- Нерсесянц В.С. Общая теория права и государства. - М.: НОРМА-ИНФРА-М, 2009. - 552 с.
- Соломон П. Г. Проблемы развития правового
строя в России. - М.: 2000, -39с.
- Темнов Е.И. Теория государства и права. - М.: Экзамен, 2003. - 320 с.
- Политология в вопросах и ответах: Учебное
пособие / Под ред. проф. Ю.Г.Волкова. М., 2001. С.333.
- Послание Президента России Федеральному
Собранию Российской Федерации // URL: http://www.kremlin.ru/text/appears/2005/04/87049.shtml
- Российское народовластие: развитие,
современные тенденции и противоречия.
М., 2005. С.7.
- Полякова Татьяна Михайловна «РЕАЛИЗАЦИЯ
ПРИНЦИПОВ ПРАВОВОГО ГОСУДАРСТВА В СОВРЕМЕННОЙ
РОССИИ» ВЕСТНИК АДЫГЕЙСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО
УНИВЕРСИТЕТА Выпуск№ 1 / 2006
1
- Червонюк В. И. Правовое государство //
Конституционное право России: энциклопедический
словарь. М.: Юрид. лит., 2002.
2
Марченко М. Н. Правовое государство //
Энциклопедия юриста. 2005.
3
Лазарев Б. М. Что такое правовое государство.
М.: Знание, 1990.
4
Абдулаев М.И. . Теория государства и права:
Учебник для высших учебных заведений.
– М.: Финансовый контроль , 2004
5
Кудрявцев В. Н., Лукашева Е. А. Социалистическое
правовое государство // Социалистическое
правовое государство: проблемы и суждения.
М., 1989.
6
Темнов Е.И. Теория государства и права.
- М., 2003. - С.278.:
7
Марченко М.Н. Теория государства и права:
учеб. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ТК Велби,
Изд-во Проспект, 2005. - 640с
8
Лазарев Б. М. Что такое правовое государство?
- М.: Знание, 2000. - 64 с
9
Хропанюк В.Н. Теория государства и права:
Омега-Л, -2011, -230с
10
Рассказов Л.П. Теория государства и права:
Инфра-М, - РИОР, - 2010, -153с
11
Радько Т.Н. Теория государства и права:
Проспект, 2010. - 271с
12
Назаренко Г.В. Теория государства и права:
КЛ. - М., 1999. - С.48
13
Темнов Е.И. Теория государства и права.
- М., 2003. - С.280
14
Нерсесянц В.С. Общая теория права и государства.
- М.: НОРМА-ИНФРА-М, 2009. - 552 с.
15
Соломон П. Г. Проблемы развития правового
строя в России. - М.: 2000, -39с.
16
Темнов Е.И. Теория государства и права.
- М.: Экзамен, 2003. - 320 с.
17
Политология в вопросах и ответах: Учебное
пособие / Под ред. проф. Ю.Г.Волкова. М.,
2001. С.333.
18
Послание Президента России Федеральному
Собранию Российской Федерации // URL: http://www.kremlin.ru/text/appears/2005/04/87049.shtml
19
Российское народовластие: развитие, современные
тенденции и противоречия. М., 2005. С.7.
- 20
Полякова Татьяна Михайловна «РЕАЛИЗАЦИЯ
ПРИНЦИПОВ ПРАВОВОГО ГОСУДАРСТВА В СОВРЕМЕННОЙ
РОССИИ» ВЕСТНИК АДЫГЕЙСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО
УНИВЕРСИТЕТА Выпуск№ 1 / 2006