Основные права и свободы человека

     Точка зрения о законности вмешательства  в дела других государств и правомерности  интервенции «по мотивам гуманности», для защиты основных прав и свобод человека разделялась большинством юристов-международников как в 18, так и в 19 веке. Лишь отдельные ученые, например профессор А. Гефтер, утверждал, что если государство попирает права и свободы своих граждан, «то надо прекратить с ним всякие отношения», но не вмешиваться силой оружия в его внутренние дела¹⁵.

     В ходе Второй Мировой войны со всей очевидностью обнаружились недостатки в международном регулировании  прав и свобод человека. Ее опыт и  итоги особенно ярко показали неразрывную  связь между поддержанием международного мира и безопасности, с одной стороны, и соблюдением основных прав и свобод человека – с другой.

     Создание  ООН и принятие Устава положили начало качественно новому этапу межгосударственных отношений в этой области. Устав  ООН явился первым в истории международных  отношений многосторонним договором, который заложил основы широкого развития сотрудничества государств по правам человека.

     ООН приняла Всеобщую декларацию прав человека, содержащую широкий перечень как  гражданских и политических, так  и социально-экономических и культурных прав. Признавая естественный характер прав человека, она в первой же статье, автором которой был известный французский ученый Рене Кассен, провозгласила, что «все люди рождаются свободными и равными в своем достоинстве и в своих правах». Так же ООН одобрила Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах; Международный пакт о гражданских и политических правах; Факультативный протокол к Международному пакту о гражданских и политических правах и д.р.

     ООН и другие  международные организации справедливо уделяют особое внимание нарушениям основных прав и свобод человека, происходящим в результате международных преступлений государств.

     В формировании принципов и норм в области прав человека определяющее место занимает ООН  ее специализированные учреждения. Именно в рамках этой Организации государствами были разработаны и приняты все важнейшие международные соглашения в области прав человека. В ряде случаев принятию международно-правовых договоров предшествует разработка и одобрение деклараций и резолюций. Необходимость такого подхода во многом диктуется сложностью рассматриваемых проблем и различной позицией государств.

     Из  сказанного в этой главе можно сделать следующие выводы: в современных условиях под основными правами человека следует понимать права, содержащиеся в конституции государства и международно-правовых документах по правам человека, в частности в международном Билле о правах человека, а также в Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г., Европейской социальной Хартии 1961 г. Любое основное право человека должно быть признано каждым государством-участником независимо от его конституции. Приоритет  международного права по отношению к внутригосударственному в области прав человека становится общепризнанным принципом международного сообщества. Он закреплен и в Конституции РФ.

          Остается настоятельной необходимость  преодолеть различные проявления  недооценки значения прав и  свобод человека и гражданина, недостаточное их признание, неполное соблюдение, слабую защищенность систематические нарушения, которые были неоднократно констатированы органами Совета Европы (СЕ), подготовлявшими вступление России в его состав. Вслед за принятием в феврале 1996 г. двух федеральных законов – о присоединении Российской Федерации к Уставу СЕ и о присоединении России к ряду других документов СЕ – 28 февраля 1996 г. Россия подписала и вскоре ратифицировала Европейскую конвенцию о защите прав человека и основных свобод. Конвенция и протоколы СЕ стали частью российской правовой системы. 
 
 
 
 
 
 
 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 

     Отмечая огромную гуманистическую и нравственную сущность прав человека, нельзя вместе с тем не затронуть вопрос о  том, почему права человека в современном  мире – явление не универсальное, а большинство государств мира не являются правовыми (они могут быть авторитарными, тоталитарным, а также лишенными каких-либо четких характеристик). Ответ на этот вопрос связан не только с правовыми характеристиками, он охватывает более широкую сферу общественных отношений.

     В условиях одной и той же формации могут существовать различные отношения к правам человека и правовому государству. Поэтому такие проблемы следует рассматривать с точки зрения цивилизационного подхода. Формация определяет лишь стадию социально-экономического развития и положение классов, социальных групп в обществе. Формационный подход не раскрывает место человека в обществе, его ценность, перечень его естественных и неотчуждаемых прав. Человек во всех его сложных связях и зависимостях предстает только в рамках цивилизационного подхода. Исходя из этого, можно сделать вывод, что идея ценности человека, его права на свободу и формальное равенство, опоры общества на право, обеспечивающего притязания индивида на гуманное отношение к нему со стороны власти, характерны, прежде всего, для европейской цивилизации.

           Права человека не заняли достойного  места в нашей жизни, их нарушение  носит массовый характер (систематические  невыплаты зарплат и пенсий, нарушение  прав беженцев и вынужденных  переселенцев, военнослужащих, безработица и т.д.). В России не гарантирован  прожиточный минимум, призванный обеспечить достойное существование человека, значительная часть населения оказалась за чертой бедности.

     В цивилизованном обществе суду принадлежит  центральное место во всей правовой системе. Именно суд олицетворяет подлинное право, истинную справедливость. Чем выше роль, авторитет суда и правосудия в целом, чем большей самостоятельностью и независимостью обладает суд во взаимоотношениях с представительными органами и органами управления, тем выше уровень законности и демократии, тем надежнее защищены от возможных посягательств права и свободы граждан.

     На  сегодняшний день в России роль суда пока еще довольно низкая, как и  квалификация судей. Судебных ошибок очень  много, суд не замечает или не хочет замечать явного брака в работе следователя и прокурора, забывает, что кроме обвинительного есть еще вид приговора – оправдательный.

     В государстве необходимо последовательно, поступательно, обдуманно (чтобы не делать двойной работы) проводить судебную реформу и реформу законодательства. Разумеется, законодательство, даже самое совершенное, еще не делает погоды, не снимает ключевого вопроса: а судьи кто? Но своим целенаправленным регулированием оно четко ориентирует на необходимость существенного изменения качественного состава судейского корпуса. У многих судей живо в сознании советское прошлое, когда интересы человека были ничем, по сравнению с интересами государства и приговор суда зависел от интересов государства. Однако сама жизнь – не без помощи демократического законодательства – заставляет менять прежнюю иерархию ценностей.

     Серьезно  корректируется система юридического образования. В судебные кабинеты приходят новые люди. Судей практически, с  помощью экспериментально проверяемого в ряде регионов обновленного законодательства учат иметь дело с непривычными для нас юридическими явлениями, в частности с судом присяжных. В результате постепенно формируется иной по своей ментальности судейский корпус, которому предстоит работать в условиях настоящей, а не призрачной независимости и потому брать на себя всю полноту ответственности – юридической и нравственной. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 

1. Конституция Российской Федерации 1993 г.
2. Комментарий к Конституции Российской Федерации. / Под ред. В.Д. Карповича. – М.: Изд. Юрайт-М, 2002.
3. Комментарий к Конституции Российской Федерации. / Под ред. Б.Н. Топорнина – М.: Изд. Юридическая литература, 1994.
1. Алексеев С.С. Россия у критической черты. М.: Изд. Юрист, 1995.
2. Андреева И.А. и др. Основы государства и права. М.: Изд. Юрист, 1994.
3. Батлер У., Нерсесянс В.С. История права: Англия и Россия. М.: Изд, Норма,1996.
4. Бутенко А.П. Власть народа посредством самого народа. М: Изд. Норма, 1998.
5. Государственное право Российской Федерации. / Под ред. О.Е. Кутафина – М.: Изд. Юридическая литература, 1996.
6. Грацианский П.С. Политическая и правовая мысль России второй половины 18-го века. М.: Изд. Юрист,1994.
7. Жегутов Р.Т. Теория государства и права. Учебное пособие. М.: Изд. Юрист, 1996. 
8. История политических и правовых учений. Учебное пособие. / Под ред. В.С. Нерсесянца – М.: Изд. Юридическая литература, 1995.
9. Исаев И.А. История государства и права России. М.: Изд. Юрист, 1996.
10. Кашанина Т.В. Кашанин А.В. Основы российского права. М.: Юрист, 1996.
11. Клименко С.В., Чичерин А.П. Основы государства и права. М.: Изд. Норма, 1997.
12. Левченко В.Н. и др. История политических учений. М.: Изд. Юрист, 1994.
13. Лившиц Р.З. Теория права. М.: Изд. Юрист, 1994.
14. Мазутов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права. М.: Изд. Юрист,1997.
15. Назаренко Г.В. Теория государства и права. М.: Изд. Норма, 1998.
16. Основы государства и права. Учебное пособие. / Под ред. О.Е. Кутафина. – М.: Изд. Норма, 1994.
17. Перевалов В.Д., Леушин В.И. Теория государства и права. М.: Изд. Норма, 1997.
18. Права человека. Учебник для вузов. / Под ред. Е.А. Лукашева. – М.: Изд. Норма, 2003.
19. Русинов Р.К. Теория государства и права. М.: Изд. Юрист, 1997.
20. Теория государства и права. Выпуск 1. / Под ред. А.Б. Венгерова. М.: Изд. Юридическая литература, 1993.
21. Теория государства и права. / Под ред. Г.Н. Манова. М.: Юрист, 1995.
22. Хропанюк В.Н. Теория государства и права. Учебное пособие. М.: Изд. Норма,1993.
23. Хутыз М.Х. Серженко П.Н. Энциклопедия права. Учебное пособие. М.: Изд. Юрист, 1995.
24. Черниловский З.М. Всеобщая история государства и права. – М.: Изд. Юрист, 1996.
25. Шилобод М.И. Политика и право. – М.: Изд. Юрист,1995.

Приложение 1 

Схема «Классификация прав и свобод человека» 
 

Приложение 2 
 
 

Схема «Система гарантий прав и свобод человека и  гражданина»