Основные критерии классификации видов правотворчества

Эссе на тему: «Основные критерии классификации видов правотворчества».

Для проведения классификации правотворчества необходимо выделить основания вычленения тех или иных особенностей.

Виды правотворчества можно выделить по следующим основаниям:

-круг субъектов правотворчества;

-характер правотворческих  полномочий;

- юридическая сила принимаемых  актов.

По кругу субъектов правотворчество может быть моносубъектным и полисубъектным. Субъектный состав правотворчества тесно связан с формой правления в государстве (монархическим или республиканским). При полисубъектном правотворчестве разработка и принятие акта проходят в режиме коллегиальности. Для моносубъектного правотворчества характерен режим единоначалия.

По характеру правотворческих полномочий может быть непосредственным и делегированным.

Непосредственное правотворчество является собственно правотворчеством, поскольку осуществляется органами, для которых правотворческая деятельность - основная функция в механизме осуществления власти. В республике непосредственное правотворчество на коллегиальных началах осуществляют парламент, правительство, граждане при голосовании в порядке референдума.

Делегированное правотворчество осуществляется по специальному разрешению. Это разрешение может иметь императивный или диспозитивный характер.

Императивное разрешение на правотворчество основано на принципе “все запрещено, кроме того, что прямо разрешено”.

В соответствии с этим разрешением, органы исполнительной власти, каждый в пределах своей компетенции (т.е. в рамках того круга вопросов, которые они могут разрешать самостоятельно), вправе принимать нормативные правовые акты в режиме делегированного правотворчества, но только по тому вопросу, который указан в законе.

Диспозитивное (указывающее границы, пределы, оставляя при этом свободу усмотрения) разрешение на правотворчество основано на принципе “все разрешено, кроме того, что прямо запрещено”.

Такой вид делегированного правотворчества наблюдается в тех случаях, когда органы государственной власти в соответствии с законом предоставляют право на правотворчество органам, объективно обладающим некоторой автономией (органы местного самоуправления или органы управления общественных объединений).

По общему правилу органы самоуправления (территориальные или не территориальные общественные объединения) не входят в систему государственной власти. Однако в федерации (сложносоставном, союзном государстве) вошедшие в союз крупные территориальные области могут сохранить (или получить) статус государств - субъектов федерации со своими законодательством, государственной символикой, многоуровневой судебной и административной системой. Органы власти субъектов федерации входят в систему государственной власти на основе разграничения полномочий с федеральными органами государства, хотя фактически их статус мало чем отличается от статуса органов местного самоуправления в унитарном (едином) государстве, которые также строят свои отношения с органами государственной власти на основе разграничения полномочий, в том числе правотворческих.

В современных демократических унитарных государствах местное самоуправление мало чем отличается по статусу от субъектов федерации в союзном государстве (та же свобода усмотрения по отдельным вопросам, свой бюджет, местные законы, судебная и административная система, своя символика местной власти). Тем не менее, исторические особенности развития государственности на определенных территориях, впоследствии вошедших в более крупное, союзное государство (федерацию), не позволяют исключать органы власти данных территорий (субъектов федерации) из государственной иерархии данной страны.

По юридической силе принимаемых актов выделяют законотворчество и подзаконное нормотворчество.

Законотворчество — это правотворческий процесс, предметом которого является принятие закона, т.е. нормативного правового акта, призванного урегулировать наиболее значимые для существования государства и общества отношения свободных (а не состоящих в служебной зависимости друг от друга) лиц.

В России, глава государства(высшее должностное лицо) осуществляет указное правотворчество. Указное правотворчество выражается в издании Президентом РФ нормативных актов, которые подразделяются на нормативные и ненормативные. Нормативными по своему характеру являются правовые акты Президента, в которых он выступает в качестве гаранта Конституции Российской Федерации или регулирует порядок осуществления предоставленных ему полномочий. Ненормативные правовые акты принимаются президентом по вопросам применения норм права. Им производится назначение конкретных должностных лиц, награждение орденами и медалями и т.п. Конституция России предусматривает два вида правовых актов, издаваемых Президентом, - указы и распоряжения.

Как правило, указами оформляются решения Президента Российской Федерации нормативного характера, т.е. содержащие общие правила поведения, рассчитанные на постоянное или многократное применение и относящиеся к неопределенному кругу физических и юридических лиц, органов государственной власти и управления. Кроме того, в форме указов издаются также решения о назначении и освобождении от должности руководителей центральных органов и иных структур системы федеральной исполнительной власти, о гражданстве, о предоставлении политического убежища, награждении государственными наградами и т.д.

В форме распоряжений президента принимаются решения по оперативным, организационным, кадровым вопросам, а также по вопросам работы Администрации Президента. Они, в отличие от указов, не должны содержать предписаний, носящих нормативный характер.

Правовые акты Президента не подлежат утверждению законодательными органами России. Лишь указы Президента Российской Федерации о введении военного положения и о введении чрезвычайного положения требуют утверждения Советом Федерации.

Подзаконное нормотворчество, теоретически, должно иметь статус делегированного правотворчества, так как его осуществляют органы исполнительной власти на основе и в соответствии с законами. На практике этот принцип не всегда соблюдается. В тех случаях, когда он не соблюдается, официально именуемое подзаконное нормотворчество фактически становится ведомственным правотворчеством, поскольку нормативные акты министерств и ведомств в сфере регулирования прав граждан и их объединений начинают подменять собой законы. Главная причина такого положения — в падении регулирующего воздействия законов, в возрастании роли государственного аппарата при разрешении общественных проблем, в снижении значения парламента и органов местного самоуправления на фоне растущей комфортабельности и цивилизованности жизни или, наоборот, на фоне нищеты и диктатуры бюрократического аппарата.

Расплывчатость, декларативность законов позволяют ведомствам брать на себя регулирование важнейших общественных отношений (порядок взимания налоговых сборов, вопросы призыва на военную службу, порядок отбытия наказания в местах лишения свободы, процедура назначения пенсий, предоставление земельных участков и многие другие). При этом делается формальная ссылка на “действующее законодательство”, а не на конкретную норму закона, предоставившую право на правотворчество по определенному вопросу, потому что такая норма просто отсутствует.

Стабильная правотворческая работа государственных органов и компетентных должностных лиц обеспечивает комплексность нормативного правового регулирования. Однако большой массив подлежащих регламентации вопросов, выявляет потребность в существовании ведомственного нормотворчества – объективно востребованного института в механизме правовой регуляции жизни общества, изучении которого является необходимым условием, от которого зависит своевременность и качество издаваемых актов. Принимаемые нормативные решения требуют проведения рассмотрения, обсуждения и оценки ведомственной инициативы. Для этого важно проведение антикоррупционной экспертизы ведомственных нормативных правовых актов.

Так же требуется разработка типологии применения ведомственных нормативных актов.

Уровень качества и степень эффективности ведомственных нормативных правовых актов в большей степени зависит от того, насколько точно и всесторонне учитывается при их подготовке и издании все существующие в данный момент факторы, насколько адекватно отражается в них объективная действительность.

Стоит отметить, что процесс ведомственного нормотворчества ещё недостаточно эффективен. В практике существует множество проблемных вопросов: от нарушений порядка подготовки ведомственных нормативных актов и их надлежащего качества, до попытки решения на ведомственном уровне вопросов, подлежащих законодательному регулированию. В связи с этим необходима разработка единых требований, предъявляемых к подготовке ведомственных нормативных правовых актов.

Таким образом, существует несколько оснований выделения видов правотворчества. Основание по кругу субъектов представляет собой моносубъектное и полисубъектное правотворчество. Основание по характеру правотворческих полномочий – непосредственное и делегированное правотворчество. При этом делегированное правотворчество может нести как императивный, так и диспозитивный характер. Основание по юридической силе принимаемых актов – законотворчество и подзаконное нормотворчество.