Основные этапы происхождения государства и права

 

Содержание:

 

Введение…………………………………………………………………………2

 

1. Происхождение государства и права: общие закономерности и причины разнообразия теорий……………...............................................3

1.1. Необходимость исследования проблем происхождения государства и права…………………………………………………………………………….3

1.2. Причины разнообразия теорий происхождения государства и права…..6

 

2. Основные причины и особенности происхождения государства………………………………………………………………………9

2.1. Общие закономерности происхождения государства…………………….9

2.2. Основные теории происхождения государства…………………………..12

 

3. Основные  причины и особенности происхождения права……………………………………………………………………………..24

3.1. Общие закономерности происхождения права…………………………...24

3.2. Основные теории происхождения права…………………………………..26

 

Заключение……………………………………………………………………...32

 

Библиография……………………………………………………………….…34

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение.

 

В. И. Ленин, несомненно, был  прав, когда писал, что если рассматривать  какое угодно общественное явление, включая государство, под углом зрения его возникновения и развития, то в нем, безусловно, окажутся остатки прошлого, основы настоящего и зачатки будущего¹.

Актуальность.

На сегодняшний день также существует достаточно много теорий, так или иначе объясняющих процесс возникновения государства и права.

Вместе с тем, однозначного ответа на этот вопрос нет и быть не может. Дело в том, что у различных народов государства возникали по-разному. Даже соседствующие друг с другом многие европейские государства имеют различные правовые системы. Поэтому теория государства и права не дает прямого ответа как это было. Ее задача найти общие закономерности (причины, условия) возникновения государства и права.

Цель. Изучить и осветить процесс возникновения государства и права, описанный в различных учениях прошлого и настоящего.

Задачи:

1. Обосновать необходимость изучения процесса возникновения государства и права.
2. Изучить основные закономерности (причины) возникновения государства и права.
3. Выделить основные теории происхождения государства и проанализировать их достоинства и недостатки.
4. Выделить основные теории происхождения права и проанализировать их достоинства и недостатки

Объект. Закономерности возникновения государства и права

Предмет. Основные теории возникновения государства и права

В представленной работе используются труды выдающихся зарубежных и отечественных ученых, исследовавших процесс происхождения государства и права. Среди отечественных ученых, занимавшихся проблемами российской государственности, следует выделить И.Е. Андреевского, В.О. Ключевского, H.A. Бердяева, А.И. Васильчикова, М.Ф. Владимирского-Буданова, А.Д. Градовского, Н.М. Карамзина, В.О. Ключевского, H.H. Коркунова, И.Н. Кокошкина, Н.И. Лазаревского, И.А. Ильина, С.М. Соловьева и др.

Методология. В работе используются общенаучные и частные методы исследования. Среди них анализ, синтез, дедукция, исторический, системный и др.

Структура. Логическая структура курсовой работы обусловлена целью и задачами исследования. Работа состоит из введения, трех глав, включающих в себя параграфы, заключения и списка используемой литературы.

1. Происхождение государства и права: общие закономерности и причины разнообразия теорий.

1.1. Необходимость исследования проблем происхождения государства и права.

 

Чтобы глубоко и всесторонне понять сущность и особенности существующих ныне государств и правовых систем, а также попытаться выявить их тенденции развития в будущем, необходимо прежде всего изучить, как эти государства возникают, какой путь они проходят и чем они становятся сейчас.

Изучение процесса происхождения  государства и права имеет  не только чисто познавательный, академический, но и политико-практический характер. Оно позволяет глубже понять социальную природу государства и права, их особенности и черты. Дает возможность проанализировать причины и условия их возникновения и развития. Позволяет четче определить все свойственные им функции — основные направления их деятельности, точнее установить их место и роль в жизни общества и политической системы.

Среди теоретиков государства и права никогда не было раньше и в настоящее время нет не только единства, но даже общности взглядов в отношении процесса происхождения государства и права².

При рассмотрении данного вопроса никто, как правило, не подвергает сомнению такие, например, общеизвестные исторические факты, что первыми государственно-правовыми системами в Древней Греции, Египте, Риме I других странах были рабовладельческие государство и право. Никто не оспаривает того факта, что на территории нынешней России, Польши, Германии и ряда других стран никогда не было рабства. Исторически первыми здесь возникли не рабовладельческие, а феодальные государство и право.

Не оспариваются и многие другие исторические факты, касающиеся происхождения  государства и права. Однако этого нельзя сказать обо всех тех случаях, когда речь идет о причинах, условиях, природе и характере происхождения государства и права. Над единством или общностью мнений здесь преобладает разнобой.

При рассмотрении проблем  возникновения государства и права важно учитывать и то, что сам процесс появления государства и права далеко не однозначен. С одной стороны, необходимо различать процесс первоначального возникновения государства и права на общественной арене. Это процесс формирования государственно-правовых явлений, институтов и учреждений на основе разложившихся по мере развития общества догосударственных и, соответственно, доправовых явлений, институтов и учреждений.

А с другой стороны, необходимо выделять процесс зарождения и развития новых государственно-правовых явлений, институтов и учреждений на базе ранее существовавших, но по каким-то причинам ушедших с общественно-политической сцены государственно-правовых явлений, институтов и учреждений.

Отмечая неоднозначный, двойственный характер процесса возникновения государства и права, известный российский правовед Г. Ф. Шер-шеневич писал еще в 1910 г., что этот процесс непременно нужно исследовать, как минимум, в двух плоскостях.

Важно исследовать, каким  образом впервые в недрах общества зародилось государство. Это — одна плоскость, одно восприятие процесса возникновения государства и права. И совсем иначе ставится вопрос, когда исследуется, каким образом в настоящее время, когда почти все человечество живет в государственном состоянии, возможны новые государственные образования³.

Необходимость такого дифференцированного  подхода к исследованию процесса возникновения государства и права обусловливается тем, что в том и другом случае существуют разные условия возникновения и развития данного процесса, далеко не одинаковые причины возникновения этого явления, значительно отличающиеся друг от друга закономерности их становления и последующего развития.

Если, например, на ранних этапах развития государства и права  до-минирующую роль играли объективные, естественные факторы, то на последующих стадиях развития государственно-правовой материи, при смене одних, отживших свой век государств и правовых систем, другими, вновь возникающими государствами и правовыми системами, наряду с объективными факторами трудно переоценить роль субъективных факторов.

Не случайно поэтому  при рассмотрении процесса возникновения  одних государств и правовых систем на месте других по мере созревания общества все чаще стали обращать внимание не только на такую преимущественно естественную форму развития государственно-правовой материи, как эволюция, но и на такую содержащую в себе значительный субъективный заряд форму, как революция.

Отнюдь не случайно также  в многочисленных научных и художественных изданиях наряду с различными объективными факторами, предопределяющими процесс замены одних государств и правовых систем другими, все большее внимание стали уделять и субъективным факторам.

В равной мере это относится  как к древнему миру — первоначальному периоду смены одних государственно-правовых систем другими, так и к средневековью и, разумеется, к настоящему времени.

Отвечая на вопрос, скольких видов бывают государства и как  они приобретаются, известный философ, мыслитель эпохи Возрождения  Н. Макиавелли писал, что государства  могут быть «либо унаследованными — если род государя правил долгое время, либо новыми». Новым может быть государство в целом либо его часть, присоединенная к унаследованному государству вследствие завоевания. Новые государства, продолжал автор, разделяются на те, где подданные привыкли повиноваться государям, и те, где они испокон веков жили свободно. Государства приобретаются «либо своим, либо чужим оружием, либо милостью судьбы, либо доблестью»³.

Способ приобретения государств или, иными словами, форма  их возникновения имеют важное значение с точки зрения не только политической, а точнее — государственно-правовой теории, но и прагматической, с позиции практики.

Они имеют важное значение, во-первых, для удержания правящшми элитами или отдельными лицами (царем, монархом, князем) вновь приобретенной государственной власти.

Трудно удержать власть новому государю, рассуждал Н. Макиавелли. И даже наследному государю, присоединившему новое владение, трудно удержать над ним власть, прежде всего вследствие «той же естественной причины, какая вызывает перевороты во всех новых государствах». А именно: люди, веря, что новый правитель окажется лучше, охотно восстают против старого. Однако вскоре они на опыте убеждаются, что обманулись, «ибо новый правитель всегда оказывается хуже старого. Что опять-таки естественно и закономерно, так как завоеватель притесняет новых подданных, налагает на них разного рода повинности и обременяет их постоями войска, как это неизбежно бывает при завоевании».

Таким образом, делает вывод автор, новый правитель наживает себе врагов среди тех, кого притесняет, и теряет дружбу тех, кто способствовал завоеванию. Причина заключается в том, что он не может вознаградить их в той степени, в какой они от него ожидали. С другой стороны, он не может применить к ним крутые меры, поскольку обязан им приобретением своей новой власти⁴.

Каков же выход, по Макиавелли, из создавшегося положения? Какие меры необходимо предпринять, чтобы удержать «приобретенные» государство и государственную власть? Ответ на эти вопросы зависит от многих закономерностей. Например, от того, когда, где, в каких исторических и экономических условиях возникали новые государства и, соответственно, право.

Объединяя разные причины  и условия одного процесса государствообразования представляется возможным обнаружить общие закономерности возникновения, развития и функционирования государства и права. Такие знания необходимы для определения всех свойственных государству и праву качественных социально-политических характеристик, с целью распознавания их места и роли в жизни общества.

 

 

1.2. Причины разнообразия теорий происхождения государства и права.

 

Среди теоретиков государства  и права никогда не было раньше и в настоящее время нет  не только единства, но даже общности взглядов в отношении процесса происхождения государства и права. При рассмотрении данного вопроса никто, как правило, не подвергает сомнению такие, например, общеизвестные исторические факты, что первыми государственно-правовыми системами в Древней Греции, Египте, Риме и других странах были рабовладельческие государство и право. Никто не оспаривает того факта, что на территории нынешней России, Польши, Германии и ряда других стран никогда не было рабства. Исторически первыми здесь возникли не рабовладельческие, а феодальные государство и право.

Не оспариваются и  многие другие исторические факты, касающиеся происхождения государства и  права. Однако этого нельзя сказать  обо всех тех случаях, когда речь идет о причинах, условиях, природе  и характере происхождения государства и права. Над единством или общностью мнений здесь преобладает разнополярность мнений.

Помимо общепризнанных мнений и суждений в вопросах происхождения  государства и права нередко  имеют место прямые искажения  данного процесса, сознательное игнорирование ряда весьма существенных для его глубокого и всестороннего понимания фактов. "Если понятие государства, - писал в связи с этим еще в начале XX века видный государствовед Л. Гумплович, - часто сводилось к выражению политических тенденций, к изображению политической программы и служило знаменем для политических стремлений, - то неменьшему извращению должен был подвергаться и чисто исторический акт происхождения государств. Его часто искажали и сознательно игнорировали в пользу так называемых "высших идей"'. Чисто исторический акт происхождения государств, - продолжал автор, - строили на идее, выводили из известных потребностей или, иначе говоря, из определенных рационалистических и нравственных мотивов. Полагали, что для поддержания морали и человеческого достоинства обязательно нужно скрыть действительный, естественный способ возникновения государств и выставить вместо него какую-нибудь "легальную" и гуманную формулу"⁵.