Организационно-правовые аспекты. Деятельность ФАС России

ФАС России и его территориальные органы возбуждают дела о нарушениях законодательства в сфере своей компетенции по заявлениям физических и юридических лиц, материалам правоохранительных органов, а также по собственной инициативе по результатам проведённых службой проверок. Дела рассматриваются создаваемой для этих целей комиссией, состоящей из сотрудников антимонопольного органа в количестве не менее трёх человек. Председателем комиссии является руководитель антимонопольного органа или его заместитель. При рассмотрении дел в отношении кредитных организаций половину состава комиссии должны составлять представители Центрального банка Российской Федерации.Дела рассматриваются комиссией с участием сторон (заявителя и ответчика), которые излагают свою позицию и представляют доказательства в её обоснование, после чего комиссия в отсутствие сторон принимает решение по делу большинством голосов членов комиссии путём открытого голосования. В случае необходимости получения дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле заинтересованных лиц рассмотрение дела может быть отложено, а при необходимости проведения экспертиз - приостановлено. По результатам рассмотрения дела производство по делу может быть прекращено в связи с отсутствием в рассматриваемых комиссией действиях нарушения законодательства, либо ответчик признан нарушившим соответствующие нормы закона - в этом случае ему выдаётся предписание о прекращении нарушения. Решение и предписание антимонопольного органа могут быть обжалованы в судебном порядке.

Основные направления деятельности ФАС России.

На основании Доклада о результатах и основных направлениях деятельности ФАС России на 2008-2010 годы [2], представленного ФАС России в Правительство Российской Федерации, стратегической задачей ФАС России является обеспечение свободы конкуренции и ограничение монополистической деятельности в рамках единого экономического пространства Российской Федерации. Исходя из данной задачи, ФАС России определены 3 основных цели своей деятельности:

1. Создание условий для  развития конкуренции в сферах  деятельности хозяйствующих субъектов, не относящихся к естественным  монополиям.

2. Предотвращение и пресечение  антиконкурентного вмешательства органов государственной власти и местного самоуправления в функционирование рынков, снижение коррупционных рисков при размещении государственного и муниципального заказа.

3. Обеспечение равного  доступа потребителей к товарам, работам, услугам, реализуемым субъектами  естественных монополий, и развитие  конкуренции в потенциально конкурентных  видах деятельности субъектов  естественных монополий.

Данная цель реализована в программном продукте Информационно-аналитическая система Seldon

Деятельность ФАС России в рамках достижения первой из указанных целей направлена на пресечение антиконкурентного поведения отдельных хозяйствующих субъектов на товарных и финансовых рынках, в том числе на снижение уровня недобросовестной конкуренции, предупреждение и пресечение злоупотреблений доминирующим положением, соглашений и согласованных действий, ограничивающих конкуренцию (так называемых «картельных сговоров»), повышение качества проводимых исследований состояния конкурентной среды на товарных рынках. Большое значение ФАС России также уделяется направлению контроля за органами власти всех уровней в целях предотвращения создания административных барьеров для осуществления предпринимательской деятельности. В рамках контроля органов власти выделяются три основных направления: контроль процедур размещения государственного и муниципального заказа; контроль предоставления государственных и муниципальных преференций отдельным участникам рынков; пресечение ограничивающих конкуренцию соглашений и согласованных действий органов государственной власти и местного самоуправления с отдельными хозяйствующими субъектами.

Консультативные органы при ФАС России.

При ФАС России действует Общественно-консультативный совет, в который входят представители некоммерческих организаций, объединений предпринимателей. Совет проводит мониторинг деятельности ФАС России, вырабатывает рекомендации по совершенствованию антимонопольного законодательства и практики пресечения его нарушений. Аналогичные советы действуют в территориальных управлениях ФАС России. При ФАС России также действуют экспертные советы по отдельным направлениям деятельности службы, в частности, Экспертный совет по рекламе, Экспертный совет по недобросовестной конкуренции, Экспертный совет по защите конкуренции на рынке финансовых услуг, Экспертный совет по электроэнергетике, Экспертный совет по вопросам связи, Экспертный совет по агропромышленному комплексу, Экспертный совет по развитию конкуренции в сфере ЖКХ, Экспертный совет по поддержке малого и среднего предпринимательства. В состав Экспертных советов входят участники рынков, представители некоммерческих организаций и контролирующих органов власти.

Либертарианская критика деятельности ФАС России.

По мнению либертарианцев, единственной задачей ФАС России должна быть деятельность, направленная на пресечение антиконкурентных действий органов власти. Традиционная же антимонопольная политика, направленная на ограничение деятельности крупных компаний, должна быть отменена, как и любые другие ограничения прав собственности. С точки зрения либертарианцев, антимонопольное регулирование является аналогом советской борьбы с тунеядством, примененным вместо исходного фактора производства (труда) к другому фактору (капиталу). Общим для двух данных видов регулирования считается то, что они предписывают такое использование данных факторов производства, которое служило бы не частному благу своего обладателя, а общественному благу.

Глава 3. Проблемы в деятельности ФАС России и пути их решения.

3.1 Проблемы в деятельности ФАС России.

Естественно, любое, даже сколь угодно развитое антимонопольное законодательство не свободно от недостатков. Некоторые проблемы, связанные с неэффективностью антимонопольной политики вне зависимости от особенностей национального законодательства, а также механизмов, обеспечивающих его соблюдение, были суммированы Р. Крзндаллом и К. Уинстоном. В их числе: 

 
слишком большая длительность судебных процессов по антимонопольным делам (проблема дисконтирующих эффектов, особенно в специфических во времени видах трансакций);

 
большие трудности с определением мер, которые предотвращали бы негативные последствия монополизации, что отчасти связано с проблематичностью идентификации соответствующих шагов для того или иного случая;

 
значительные издержки разграничения слияний (сделок экономической концентрации), повышающих эффективность использования ресурсов, и слияний, ограничивающих конкуренцию, ведущих к снижению благосостояния потребителей;

 
сложности, связанные с формулированием и реализацией мер антимонопольного регулирования в условиях «новой экономики», которая характеризуется динамичной конкуренцией, быстрыми технологическими изменениями, высоким значением интеллектуальной собственности; существенное влияние политической составляющей на дела, связанные с нарушением антимонопольного законодательства (в том числе злоупотребление правом); неширокое поле для антимонопольной политики, если учесть силу рынков в развитии конкуренции и блокировании антиконкурентных злоупотреблений.

 
Уже сейчас видно, что процесс формирования органов регулирования есте-ственных монополий в России будет не только продолжительным, но и болезнен-ным. Министерства не хотят отдавать соответствующие полномочия. Остро стоит проблема финансирования, довольно сложно привлечь квалифицированных сот-рудников, так как заработная плата государственных служащих значительно ниже заработной платы работников аналогичного уровня в регулируемых компаниях. Многие из лучших отраслевых специалистов, которые могли бы выполнять подо-бную работу, занимают высокооплачиваемые должности в организациях, которые должны подвергаться регулированию. Своевластие энерго-сырьевых монополий стало таким, что они своими решениями могут не только обеспечить относитель-ное благополучие страны, но и ввергнуть её в очередной кризис. Свёртывание ими даже текущих инвестиций – это акт войны, скрытый оппозиционный ответ на решительные действия государства по наведению порядка в фискальной сфере. 
 
Поэтому на сегодняшний день наиболее остро стоят проблемы кадрового обеспечения, разработки конкретных методов регулирования, улучшения инфор-мационной базы, позволяющей принимать обоснованные решения. В принципе недостаточное использование такого инструмента конкурентной политики, как распространение информации, характерно для законопроекта в целом. На антимо-нопольный орган не распространяются обязательства по предоставлению данных о рассматриваемых делах и выносимых решениях, (а пресловутый «реестр» в пе-риодической литературе вообще нигде не печатается!) хотя официальный сайт ФАС существует довольно давно, без чего эффективная конкурентная политика вряд ли возможна.  
 
Одним из основных препятствий, сдерживающих создание ТНК в странах Содружества, являются сохраняющиеся расхождения в национальных законода-тельствах по этим вопросам. Если в России и на Украине приняты законы о ФПГ, то в Белоруссии они действуют на основании указа Президента; в Киргизии и Уз-бекистане – по постановлению правительств; в Таджикистане заключено соглаше-ние с Россией об основных принципах создания групп. В Казахстане с их образо-ванием возникли особые сложности – ФПГ не вписываются в республиканский гражданский кодекс. Крайне остро стоит проблема ведения консолидированного баланса и единой бухгалтерской отчётности участников ТНК.

3.2 Пути решения  проблем в деятельности ФАС  России.

      Таким образом, в области создания законодательной и институциональной основы регулирования естественных монополий в России были предприняты не-которые важные и необходимые меры, но многое еще предстоит сделать как в от-ношении построения эффективной системы регулирования, так и с точки зрения реструктурирования отраслей, что позволит сформировать более компактную и управляемую сферу регулирования. Так Г.Греф считает, что у государства нет рычагов для противодействия монопольному повышению цен. К примеру, сейчас внутренние цены по 20 позициям выше, чем на внешнем рынке. 
 
      Необходимо законодательно зафиксировать требование согласовывать нормативные акты в области экономической политики с ФАС в целях установления их соответствия нормам антимонопольного регулирования и конкурентной поли-тики. При определении приоритетов антимонопольной политики следует проводить консультации с представителями государственной власти, отвечающими за разработку мероприятий экономической политики. Нужно разработать критерии допустимости ограничения конкуренции, которые целесообразно учитывать и при принятии решений в области промышленной политики. Должна быть законодательно установлена «цена вопроса»: ради чего конкуренция может быть ограничена? Недопустимо ограничение конкуренции ради корыстных интересов тех или иных участников рынка, руководствующихся собственными ведомственными или узкоотраслевыми целями. Снижение степени конкурентного соперничества допустимо исключительно ради повышения надёжности экономических субъектов, за-щиты прав потребителей, в конечном счёте, ради более высокой экономической эффективности, обеспечения устойчивости экономического роста. Активная кон-курентная политика предполагает в том числе создание системы мониторинга за уровнем концентрации на всех товарных и финансовых рынках с целью своевременного выявления потенциальных антиконкурентных ситуаций и предупреждения развития опасных монополистических тенденций. Необходима большая открытость конкурентной политики по отношению ко всем участникам рынка: органы, отвечающие за разработку экономической политики, должны изначально принимать во внимание положения конкурентных нормативных актов и целей антимонопольного регулирования.  
 
      Для нормальной деятельности ТНК на территории СНГ требуется разработка Единого корпоративного акта (Закона о компаниях СНГ). 
      Процессы глобализации определяют необходимость совершенствования регулирования монополистической деятельности во внешних экономических связях, развития на качественно новом уровне международного сотрудничества с государственными ведомствами зарубежных стран по противодействию международным картелям и злоупотреблению доминирующим положением, имеющих трансграничный эффект

Заключение.

      Формирование конкурентных рыночных отношений в России в период реформ не относилось к числу приоритетных задач. Крупные государственные монополии трансформировались в частные, защищающие свое доминирующее положение. Хотя целенаправленная работа по разработке законодательства рыночных отношений в России началась в конце 80-х, только в 1990г. созданный ГКАП России (государственный комитет по антимонопольной политике) начал практическую работу. С 1999г. - МАП России (министерство РФ по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства), ныне Федеральная Антимонопольная Служба России ничем общественно значимым себя не проявил. Были приняты Федеральные Законы "О защите конкуренции на рынке финансовых услуг", "О рекламе", и Закон "О защите прав потребителей" от 23 июня 1999 г., но в связи с изменением рыночной среды в России законы о конкуренции неоднократно подвергались изменениям и плодотворного практического влияния не имеют.

      Таким образом, анализируя деятельность исполнительных Федеральных антимонопольных органов России, специалистам приходится отмечать её “невнятность”, практическое отсутствие.

      В нашей стране, в силу особенностей экономического развития в СССР, монополизация подавляющего большинства отраслей народного хозяйства достигла недопустимого, абсурдного размера. И выходом из этого положения может быть упорный труд созидания.

      Экономическую политику в России всё время кидает из административного произвола по управлению производством к стихии самостоятельности хозяйственных ячеек. Если в первом случае обнаруживается ущемление местных интересов, то во втором - несогласованность антимонопольной работы.

      Необходимы соответствующие конкретные законодательные акты, учитывающие, как специфические особенности страны, так и мировой опыт.         Наиболее разработанным принято считать антимонопольное законодательство США, имеющее к тому же и наиболее давнюю историю.    Оно базируется на “трёх китах”, трёх основных законодательных актах. Закон Шермана (1890г) запрещал тайную монополизацию торговли, захват единоличного контроля в той или иной отрасли, сговор о ценах. Закон Клейтона (1914г) запрещал ограничительную деловую практику в области сбыта, ценовую дискриминацию (не во всех случаях, а только тогда, когда это не диктуется спецификой текущей конкуренции), определенные виды слияний, переплетающиеся директораты и другое. Закон Робинсона-Пэтмэна (1936г) - это запрет на ограничительную деловую практику в области торговли: “ножницы цен”, ценовая дискриминация и другое.