Общая характеристика законов Хаммурапи

Введение

        Вавилония - примитивно-рабовладельческое государство Древнего Востока, располагавшееся  по  среднему и нижнему течению рек Евфрата и Тигра. Название свое получила от города Вавилона,  бывшего  крупнейшим  политическим  и культурным центром государства, достигавшего своего расцвета дважды – в 18 и 7  веках  до  нашей эры.  Собственно  Вавилония  занимала  лишь  среднюю  часть Двуречья, от устья нижнего Заба (приток Тигра) на севере до города Ниппура  на юге, то есть страну Аккад, которая  в  древних надписях часто противопоставлялась стране Шумер, расположенной в Южной Месопотамии.  К востоку  от  Вавилонии  простирались  горные  области,  населенные эламитами и другими племенами,  а  к  западу простиралась обширная пустынная степь, в которой кочевали в 3-2м тысячелетиях до нашей эры племена аморитов.

Древнейшие поселения,  обнаруженные  в собственно Вавилонии около современного Джемдет-Насра и древнего города Киша,  относятся  к  концу  4-го и началу  3-го тысячелетия до нашей эры. Население здесь занималось  главным  образом  рыболовством,  скотоводством и земледелием. Развивались ремесла. Каменные орудия  постепенно  сменялись медными  и  бронзовыми.  Необходимость  осушения  болот и создания оросительной  сети  обусловило  применение рабского труда в глубокой древности. Рост производительных сил  приводил  к  дальнейшему  имущественному  и  социальному расслоению. Углублению классовых противоречий  способствовало  развитие обмена с соседними странами, в частности с Эламом, откуда привозили камень, дерево и руду.   

   Древне-вавилонское  государство  достигло расцвета в царствование Хаммурапи (1792-50 до нашей эры). Главным  памятником  этого  периода является кодекс Хаммурапи. Резкое  деление общества на классы рабовладельцев и рабов, выделение из общей массы свободных людей крупных богачей,  владевших рабами,  скотом и землей,  появление  промежуточных  слоев населения в виде  неполноправных  жителей  завоеванных  территорий (мушкенумов), наконец, массовое разорение общинников характеризуют более сложную,  чем ранее, структуру вавилонского общества, в котором развертывалась острая классовая борьба.  Это в свою очередь приводило к централизации и укреплению государственного аппарата,  необходимого  рабовладельцам  для подавления и эксплуатации трудовых масс рабов и бедняков. Так,  в  царствование  Хаммурапи оформляется типичная для Древнего Востока деспотия.

В 1901 году французская археологическая  экспедиция, раскапывая г. Сузы в Эламе (к востоку от Вавилона), обнаружила базальтовый столб, со всех сторон покрытый клинописью. Эта уникальная находка  была открытием древнейшего на земле  свода законов. Он был составлен  в царствование Хаммурапи, царя Вавилона, в XVIII столетии до н.э. На самом верху  столба изображен сам Хаммурапи. Он стоит перед троном, на котором  восседает верховный бог Вавилона - Мардук. В руках Хаммурапи жезл - символ судебной власти, врученный  царю самим богом. Стремление представить  законы исходящими от бога было в обычае у всех древних законодателей. Таким  образом пытались придать им большую силу.

Законник Хаммурапи состоит  из 282 статей. Из них полностью сохранилось 247. Остальные оказались стертыми. Некоторые из них удалось, впрочем, восстановить по документам знаменитой библиотеки ассирийского царя Ашурбанипала. Законник оказался в Эламе скорее всего в виде трофея. Захваченный и вывезенный из Вавилона каким-то победоносным эламским царьком, он должен был напоминать о поражении Вавилона. Для этого на очищенном от старых надписей месте предполагалось начертать что-нибудь хвалебное. Но дни славы Элама, очевидно, были слишком короткими. В отличие от римлян и славян, писавших свои законы на деревянных досках, древневосточные народы использовали камень. Дерева здесь мало, камня много. Выставленный на городской площади «столб законов» должен был служить правосудию, совершавшемуся здесь же, и одновременно напоминать: никто не может отговариваться незнанием права.

Глава 1. Общая характеристика Законов Хаммурапи.

1. Характеристика Законов Хамураппи. 

         Правление царя Хаммурапи ознаменовано созданием сборника законов. Первая кодификация, к сожалению, не сохранилась, и известнейший памятник права — Свод законов Хаммурапи относится к концу его царствования¹,².

Эти законы были выбиты на большом черном базальтовом столбе. На нем изображен царь, стоящий в молитвенной позе перед богом вавилонян — Шамашем, который вручает ему Законы и законодательные положения. Под

изображением царя располагается текст Законов. Текст разделен на три части. Первая часть — введение. После него следуют статьи Законов и, наконец, заключение. Всего Свод законов насчитывает 282 статьи, касающиеся отправления правосудия, защиты имущественных прав,

торговых коммерческих операций, семейно-брачных отношений и др. (таблица 1)³.

(ст. 1—5)

(ст. 6—25)

за службу (ст. 26—41)

в отношении недвижимости (ст. 42—60)

в этой области (ст. 61—126)

повреждения (ст. 196—214)

включая наем имущества, личный наем,

а также деликты в этой области

(ст. 215—282)

Таблица.1. Законы Хаммурапи

Положения Свода были основаны на шумерийских судебниках, старом обычном праве, современном законодательстве. Для них характерны примитивная правовая  техника, формализм, символический характер норм. Символичной, например, была ответственность за ряд преступлений (например, отрезание груди у кормилицы, подменившей ребенка), формальный характер имела клятва. В Своде законов нет четкой, обоснованной системы

изложения правовых норм. Тексты составлены в основном в казуистической форме, без системности в изложении. Законы, как правило, начинаются со слова ≪если≫, после чего следует описание конкретной ситуации, к которой

относилась соответствующая юридическая норма. Нормы уголовного права чередуются с процессуальными нормами, нормами, регулирующими имущественные отношения, и пр. Однако внутренняя логика изложения

правового материала все же присутствует. В законах нормы права группируются по предметам правового регулирования, а переход от одной их группы к другой осуществляется путем ассоциаций.

Кодекс Хаммурапи закреплял сословный строй государства. Это, по существу, первый известный сборник законов, предусматривающий многообразие форм личной зависимости. Так, зависимость раба от господина отличалась  от зависимости незамужней дочери от отца, имевшего право  продать ее в рабство, или сына от отца, который в Вавилоне, например, не только не мог продать сына в рабство, но и беспричинно лишить его наследства. Распространенной формой личной зависимости была и долговая кабала, которая при определенных условиях приводила человека в рабство, например в случаях, когда сын должника передавался храму или продавался за границу.  При этом по общему правилу должник, отрабатывающий свой долг кредитору, не был рабом. Срок отработки долга ограничивался тремя годами. Смерть от дурного обращения заложенного за долги сына должника в доме кредитора влекла за собой смерть сына кредитора. В соответствии со строгой системой социальных ролей, отводимых в традиционном обществе каждому человеку, неравенство разделяло и свободных людей. Эта система определяла не только правовой статус индивида, отмеченный, как правило, тем или иным внешним знаком,

но и правила его поведения, манеру одеваться и пр. Выход за рамки своей социальной роли и даже присвоение чужого знака влекли за собой наказание.

В государстве существовали различные виды земельной собственности: царские, храмовые, общинные и частные земли. Царским и храмовым хозяйством управлял царь. Царские и храмовые земли обрабатывались различными категориями зависимого люда, сдавались в аренду, пере-

давались за службу воинам, тамкарам (купцам, состоящим на царской службе), жрецам и т.д. Крупные землевладельцы использовали труд рабов и наемных рабочих, мелкие — сами обрабатывали свою землю. Общинная земля находилась или в коллективном владении (выгоны для скота, луга и пр.), или в частносемейном. Свободный общинник-крестьянин обладал широкими правами на свой земельный участок, которые были близки к правам собственника. Земли могли свободно продаваться, сдаваться в аренду, передаваться по наследству. При этом не требовалось ни согласия правителя, ни согласия самой общины. Однако земля не стала обычным предметом купли-продажи. Передача земли общинника за пределы общины или круга членов его семьи была, как правило, невозможной. При отчуждении земли человек как бы оставлял после себя заместителя. Полноправие вавилонянина было напрямую

связано с земельным наделом общинной земли. Он терял не только земельный участок, но и другие права, если порывал с общиной, даже жена могла отказаться от беглеца. Значительное внимание в Своде законов уделялось зем-

левладельческим правам воина. Воинский надел полностью исключался из торгового оборота, всякая сделка относительно земли воина считалась ничтожной. Даже попав в плен, воин сохранял право на земельный надел, на часть участка сохранялись права его жены и малолетнего сына. Если воин ради избавления от службы бросал надел, он не терял права на него в течение года при условии возвращения к исполнению своих обязанностей. Согласно Законам Хаммурапи, подобный правовой режим распространялся и на дворцовое имущество, передаваемое за службу жрецу, купцу. Они могли продавать ≪за серебро≫ свое поле, сад, но на покупателя при этом переходили обязанности соответствующей службы. Свод законов Хаммурапи предусматривает отдельные виды договоров. Так, упоминаются различные виды договоров найма. При этом проводятся четкие различия между наймом лиц ≪благородных≫ профессий (врачей, строителей корабельщиков) и наймом рабочих и рабов. Законы устанавливали не только плату за наем вещей, но и ответственность, наступающую в случае порчи или гибели нанятого имущества. Нанимали работников для обработки земли, врачей, ветеринаров, строителей. Законы определяли порядок оплаты труда этих лиц, а также их ответственность за результаты труда. Законы Хаммурапи регулировали договор займа. Можно отметить, что законодатель стремился оградить должника

от всевластия кредитора и предотвратить долговое рабство. Об этом свидетельствуют ограничение процентов, взимаемых ростовщиком с займа, ответственность кредитора в случае смерти должника в результате дурного обращения с ним. Получили развитие договоры купли-продажи, хранения,

товарищества, мены, поручения. Договор продажи наиболее ценных предметов (земли, построек, рабов, скота) заключался в письменной форме (на глиняных табличках) при свидетелях. Продавцом мог быть только собственник вещи. Продажа имущества, изъятого из оборота, считалась недействительной.

В письменном договоре купли-продажи требовалось точно обозначить объект купли и удостоверить право собственности продавца на него, чтобы оградить покупателя от иска со стороны третьего лица, от обвинения в краже, от притязаний государства (в частности, при продаже неотчуждаемых царских земель, земельных наделов воинов и т.д.). Этот договор мог включать в себя обоюдный или односторонний отказ от иска и обещание не оспаривать завершенную сделку, зачастую обеспечиваемое специальной прибавкой к договорной цене. После оплаты вещи договор купли-продажи мог быть расторгнут только при определенных обстоятельствах, например в случае преднамеренного сокрытия продавцом изъянов вещи. В Своде законов Хам-мурапи говорится, например, о продаже раба, страдающего эпилепсией: в случае обнаружения у раба этого заболевания в течение одного месяца договор мог быть расторгнут.⁴ В Своде законов Хаммурапи имеется ряд статей, регулирующих аренду пахотной земли. Плата за нее обычно равнялась одной трети урожая, а иногда и его половине. Долг мог быть погашен за счет имущества должника, отработки долга самим должником, его женой, детьми. Аренда тор земли должен был не только уплатить арендную плату,

но и вернуть землю обработанной. Обычно он полностью выплачивал оговоренную сумму за аренду наперед. Значительное внимание в Своде законов уделено семейно-брачным отношениям. Жизнь человека в Древ-

ней Месопотамии не считалась полной, если у него не было жены и нескольких детей. Патриархальные отношения в семье здесь сохранялись в течение длительного времени. Довольно сильная власть отца над детьми проявлялась

в возможности продавать детей, отдавать их в качестве заложников за долги, тем не менее эта власть имела установленные законом ограничения.

Брак считался разновидностью договора, заключенного между будущим мужем и отцом невесты. Ни ранний возраст невесты, ни отсутствие ее согласия не были препятствием для заключения брака.⁵ В ряде случаев не было препятствием к браку и рабское положение мужа. Одним из распространенных условий брака была выкупная плата, вносимая женихом семье невесты. Сначала выплачивался задаток, предварительный брачный дар по случаю обручения. Нарушение брачного договора со стороны жениха влекло за собой потерю им и задатка, и выкупной платы, со стороны тестя — двойную выплату и того и другого. Семейные отношения базировались на главенстве мужа.

Жена за безнравственное поведение подвергалась суровому наказанию. Если жена была бесплодна, муж мог привести в дом наложницу или рабыню, чтобы получить возможность зачать ребенка. С точки зрения права вавилонскую женщину во II тысячелетии до н.э. нельзя было назвать полностью беззащит-

ной, хотя в общественном сознании ее роль на протяжении долгого времени сводилась к тому, чтобы быть собственностью мужа. В Вавилоне женщина могла быть свидетелем, жрицей, могла владеть имуществом и заниматься торговлей. Она сохраняла право на приданое, имела право на развод, могла наследовать после мужа вместе с детьми. В основе мировоззрения вавилонян лежало безусловное осуждение всего, что нарушало целостность семьи, в том

числе прелюбодеяния. Семья, в которой были дети, считалась в Вавилоне моногамной (сожительство с рабыней или наложницей не бралось в расчет). Верность жены обеспечивалась угрозой жестоких наказаний — женщину, изменившую мужу, бросали в воду (если муж ее не прощал). Однако и длящаяся измена мужа, который ≪уходит из дома и очень позорит свою жену≫, давала право женщине уйти от мужа в дом отца, забрав приданое. Это право она приобретала и тогда, когда муж покидал общину или клеветал на жену. Оправдывался также уход женщины к другому мужчине ≪из-за пропитания≫ — в случае отсутствия мужа. После возвращения мужа она должна была вернуться к нему, дети же должны были ≪идти за своими отцами≫⁶. Законы Хаммурапи регулировали и вопросы усыновления (удочерения) детей. Оно осуществлялось в двух формах: с назначением усыновленного наследником и без такового. В основе этого различия лежали неодинаковые цели усыновления. В первом случае — продолжение рода

в бездетной семье, во втором — приобретение рабочих рук. Усыновление могло осуществляться только свободным мужчиной в отношении свободных детей от свободных родителей. Связи усыновленного, назначенного наслед ником, с его семьей порывались, он лишался в ней права наследования. Усыновленный без права наследования мог беспрепятственно вернуться к своим родителям. Приемные дети могли получить по наследству часть семейного имущества, если они работали в доме усыновителя. Был урегулирован институт наследования имеющимися членами семьи. Преимущественным способом наследования являлось наследование по закону. В качестве наследников выступали дети, усыновленные дети, внуки, дети

от рабыни-наложницы, если отец признавал их своими. Сыновья традиционно получали наследство в равных долях. Дочерям выделялось приданое. Лишение сына наследства в Вавилоне было сопряжено с рядом трудностей. Так, отец

не мог лишить сына наследства даже в случае нанесения ему сыном тяжкой обиды; только повторная тяжкая обида со стороны сына давала ему это право. Дочь, не получившая приданого от отца, могла вступить в наследство после его

смерти наряду с сыновьями. Получала право наследования и пережившая мужа супруга, если он не подарил ей определенного имущества при жизни⁷.

Как и другие древние кодификации, Законы Хаммурапи не содержат общего определения понятия преступления (форм вины, отягчающих и смягчающих обстоятельств) и перечня всех тех деяний, которые признавались преступными, однако можно заметить факт понимания законодателем различий между умышленным и неумышленным преступлением, понятия соучастия в форме пособничества, подстрекательства, недоносительства или укрывательства и пр. Так, нанесение в драке побоев, повлекших смерть свободного человека, наказывалось штрафом, сумма которого определялась в зависимости от того,

кем был потерпевший: авилумом или мушкенумом. Эта норма стала исключением из общего правила обычного права: убийство человека, умышленное или неумышленное, наказывается смертью преступника или его родственника. Неумышленное нанесение раны в драке освобождало от наказания свободного человека. Особенно жестоко (немедленным сожжением) каралась кража на пожаре, сообщничество женщины в убийстве своего мужа влекло сажание ее на кол и т.д. Вместе с тем правовые источники свидетельствуют о закреплении архаических норм первобытнообщинного

строя, самосуда, коллективной общинной ответственности, объективного вменения. Из содержания кодификации можно выделить три вида преступлений: против личности, имущества и против семьи. Среди преступлений против личности Законы выделяют неосторожное убийство. Довольно подробно в Своде законов регулируются случаи ответственности за причинение вреда здоровью (повреждение глаза, зуба, кости и т.д.). Везде при определении наказания действует принцип талиона: виновного постигает та же участь, что и потерпевшего. К преступлениям против имущества Свод законов относит кражу скота, рабов, укрывательство рабов, снятие с них клейм. К имущественным преступлениям также относились повреждение и уничтожение чужого имущества, в частности затопление по нерадивости чужого поля водой из своего арыка или плотины, потрава поля скотом и пр. К преступлениям против семейных устоев относились: кровосмешение, распутное поведение жен, изнасилование, похищение и подмена ребенка, бегство женщины от мужа,

укрывательство беженки, увоз замужней женщины и др..

При определении наказания за эту группу преступлений учитывались не только социальное положение преступника и потерпевшего, но и их пол, семейный статус. Виды наказаний, предусмотренные Законами Хаммурапи, были разнообразны. Основным видом наказаний была смертная казнь в самых различных ее вариантах (их было около 30). Вавилонское законодательство было основано на принципе мести, что нашло отражение в ряде его

знаменитых предписаний. Наиболее часто упоминаются положения о работающих на строительстве подрядчиках, которые настолько небрежно исполняли возложенные на них обязанности, что плохо построенные ими дома обваливались, нанося имущественный вред, а нередко и погребая под руинами жильцов. В этих случаях строителей убивали. Реализовывалась и примитивно понимаемая идея о наказании возмездием. Так, например, в случае гибели

сына домовладельца умерщвлялся сын того, кто построил дом. Лекарю, неосторожно выколовшему глаз больному во время операции, отрубали кисть руки. Примечательно, что за неосторожное убийство человека во время проведения тяжелой операции лекарю также отрубали кисть. Применялись сожжение, утопление, сажание на кол, членовредительские наказания (отрубание руки, отрезание пальцев, языка и т.п.), штрафы, изгнание. Сурово наказывались все имущественные преступления (смертной казнью, членовредительством либо огромным штрафом, многократно превышающим стоимость украденного, заплатить который мог далеко не каждый и в случае неуплаты которого наказание заменялось на смертную казнь). Жестоко карались такие преступления, как лжесвидетельство, клевета, что было связано с особым почитанием и даже обожествлением понятий ≪правдивость≫, ≪верность слову≫. Главную роль в отправлении правосудия играли храмо-

вые и общинные суды. В качестве судебного органа выступали советы храмов, общинные собрания или специально выделяемые ими коллегии общинных судов. Упоминаются в источниках и царские суды. Существовало несколько судебных инстанций. Самые простые дела решались судьями, более сложные разбирались судебными коллегиями или самим царем. Царские суды разбирали дела в отношении авилумов и мушкенумов, осуществляли помилование по некоторым категориям дел. Для рассмотрения государственных преступлений, посягавших на существующий порядок или наносивших оскорбление царю, созывались специальные суды. Хаммурапи реорганизовал судебную систему, ограничив в ней роль жрецов. Вместе с тем он сохранил право общинных органов управления на разбирательство мелких правонарушений, ответственность за которые регулировалась нормами обычного права. Учреждались особые судебные должности глашатаев, полицейских или судебных исполнителей, судебных гонцов и писцов. Как по уголовным, так и по гражданским делам процесс был устным и состязательным. Дело начиналось с заявления потерпевшей стороны, поэтому с речью потерпевшего начиналось обыкновенно и само судоговорение. Явку ответчика и других участников процесса в суд обеспечивал потерпевший. Доказывание в суде было всецело

частной инициативой. В качестве средств доказывания служили свидетельские показания, ордалии⁸, собственная присяга. Судоговорение происходило публично, на паперти храма в форме своеобразного состязания (спора). Часть

разбирательств начиналась с произнесения клятвы в стенах храма, здесь же заверялись некоторые свидетельства для предъявления в суде. В затруднительных случаях прибегали к клятвам перед статуями богов.

Практиковалось разбирательство с учетом алиби и вещественных доказательств. Важную роль в судебном разбирательстве играли письменные свидетельства. Письменная фиксация юридических фактов касалась торговых, брачных и других дел. Нормы процессуального права требовали от судей лично

≪исследовать дело≫. В ходе ведения судебных процессов можно было проводить основательное исследование и уточнение фактов, имевших место в конкретной конфликтной ситуации. Судьям вменялось в обязанность судить справедливо, и вынесенные ими решения не подлежали изменению. Судья, изобличенный в изменении своего решения, выплачивал штраф и отстранялся от ведения судебных дел. Хаммурапи определил цель судопроизводства: ≪Дабы засияла в стране истина и справедливость, чтобы сильный не притеснял слабого, вдову и сироту≫. Истинное правосудие, по торжественному заявлению правителя, возможно было осуществлять только на основе его указов и установлений. Законность и справедливость в понимании Хаммурапи были равнозначными и тождественными. Не случайно за лжесвидетельство, за изменение судьей вступившего в силу приговора, за взятки и другие преступления должностных лиц, чиновников (в первую очередь судей) были

введены жестокие наказания. За лжесвидетельство полагалась смертная казнь, поскольку оно рассматривалось как оскорбление богов. Достижение справедливости в суде гарантировалось ордалиями для истца и ответчика, а также дифференцированной системой штрафов. Судебное решение воспринималось как акт справедливости, который совершался как при помощи законов, так, иногда, и с участием богов (например, бога реки в случае испытания водой). Проверяемых бросали связанными в реку, и невиновным считался тот, кто после этого всплывал. Отметим, что этот необычный вари-

ант истолкования невиновности контрастирует с обыкновениями других народов, у которых всплывший во время испытаний человек считался виновным (нечистым, греховным). Приговоры по делам о смертной казни и членовредительстве приводились в исполнение немедленно и публично. Характерно также, что по некоторым преступлениям представители высших классов подвергались более суровому наказанию, чем низших. Судебный приговор или постановление считались актами общественного значения

2. Статьи Закона Хамураппи.⁹

Статья 1.   Если человек  клятвенно обвинил человека, бросив на  него обвинение в убийстве,  но не доказал его,  то обвинитель его должен быть убит.

Статья 2. Если человек бросил на человека обвинение в колдовстве и не доказал этого,  то тот, на которого было брошено обвинение в колдовстве,  должен пойти к Божеству Реки    и в Реку погрузиться. Если  Река  схватит  его,  его обвинитель сможет забрать его дом. Если же Река очистит этого  человека  и  он  останется  невредим, тогда тот, кто бросил на него обвинение в колдовстве, должен быть убит,  а тот,  кто погружался  в  Реку,  может  забрать  дом  его обвинителя.

Статья 3.  Если  человек выступил  в  суде  для свидетельства о преступлении и слово, которое он сказал, не доказал, а это дело — дело о жизни,     то человек этот должен быть убит.

Статья 4.  Если же он выступил для свидетельства по поводу зерна или серебра, то он должен нести наказание этого дела.

Статья 5.  Если судья     разобрал дело,  вынес решение и изготовил документ с печатью,  а затем решение свое изменил, то этого судью следует изобличить в изменении решения,  которое он постановил, и исковую  сумму,  имевшуюся  в  этом  деле,  он  должен уплатить в двенадцатикратном размере;  кроме того,  в  собрании  его  должны согнать  с  его судейского кресла,  и он не должен возвращаться и заседать вместе с судьями в суде.

Статья 6.   Если человек украл имущество бога или  дворца,       то этот человек должен быть убит; а также тот, который принял из его рук краденое, должен быть убит.

Статья 7. Если человек купил из рук сына  человека      или раба человека либо серебро,  либо золото, либо раба, либо рабыню, либо вола,  либо овцу,  либо осла,  либо же что  бы  то  ни  было  без свидетелей   или договора     или же принял на хранение,  то этот человек — вор, он должен быть убит.

Статья 8. Если человек украл либо вола,  либо овцу,  либо  осла, либо  свинью,  либо же лодку,  то,  если это принадлежит богу или дворцу, он должен заплатить в тридцатикратном размере, а если это принадлежит  мушкенуму,  он  должен  возместить  в десятикратном размере. Если вор не имеет чем платить, он должен быть убит.

Статья 9. Если человек, у которого нечто пропало, обнаружил свою пропавшую вещь в руках другого человека, и тот, в чьих руках была обнаружена пропавшая вещь,  сказал:  «Продавец-де мне ее  продал, при свидетелях-де я ее купил», а хозяин пропавшей вещи сказал: «Я приведу свидетелей, знающих мою пропавшую вещь», затем покупатель привел продавца,  который продал ему эту вещь,  и свидетелей, при которых он ее купил,  и хозяин пропавшей вещи привел  свидетелей, знающих его пропавшую вещь,  то судьи должны рассмотреть их дело, а свидетели,  перед которыми покупка была совершена, и свидетели, знающие пропавшую вещь, должны рассказать перед богом то, что они знают,  и тогда продавец — вор,  он  должен  быть  убит.  Хозяин пропавшей  вещи  может забрать свою пропавшую вещь,  а покупатель может взять из дома продавца серебро, которое он отвесил.

Статья 10. Если покупатель не привел  продавца,  продавшего  ему эту  вещь,  и  свидетелей,  перед которыми он ее купил,  а хозяин пропавшей вещи привел свидетелей,  знающих  его  пропавшую  вещь, тогда покупатель — вор,  он должен быть убит,  а хозяин пропавшей вещи может свою пропавшую вещь забрать.

Статья 11. Если хозяин  пропавшей вещи  не  привел  свидетелей, знающих его пропавшую вещь,  то он — лжец, он возвел напраслину и должен быть убит.

Статья 12. Если продавец умер,  то покупатель может взять в доме продавца сумму иска этого дела в пятикратном размере.

Статья 13.  Если  свидетелей  этого человека нет поблизости,  то судьи должны назначить ему  срок  до  шести  месяцев,  а  если  в течение  шести  месяцев  он  не привел своих свидетелей,  то этот человек — лжец; он должен нести наказание по этому делу.

Статья 14.  Если   человек   украл малолетнего   сына   другого человека, то он должен быть убит.

Статья 15.   Если   человек   вывел за  городские ворота  либо дворцового раба, либо дворцовую рабыню, либо раба мушкенума, либо рабыню мушкенума, то он должен быть убит.

Статья 16.  Если  человек скрыл в своем доме беглых раба или рабыню,  принадлежащих дворцу или же мушкенуму,  и не вывел их на клич глашатая, то хозяин дома должен быть казнен.

Статья 17. Если человек поймал в степи беглого раба или рабыню и привел его к его хозяину,  то хозяин раба  должен  дать  ему  два сикля серебра.

Статья 18.  Если  этот раб не назвал своего хозяина,  то поимщик должен привести его во дворец,  дело его должно быть рассмотрено, а затем его должны вернуть его хозяину.

Статья 19.  Если же поимщик этого раба задержал в своем доме,  а затем раб был схвачен в его руках,  то этот человек должен  быть убит.

Статья 20.  Если  раб убежал  из  рук поймавшего его,  то этот человек должен произнести клятву вo имя бога хозяину раба,  и он будет свободно отпущен.

Статья 21.  Если человек сделал пролом в дом другого человека,    то перед этим проломом его следует убить.

Статья 22. Если человек совершил ограбление  и  был  пойман,  то этот человек должен быть убит.

Статья 23. Если грабитель не был схвачен, то ограбленный человек может показать перед богом  все  свое  пропавшее,  а  община      и староста,       на   земле и территории  которых было  совершено ограбление, должны ему возместить все его пропавшее.

Статья 24. Если при этом  была  загублена  жизнь,  то  община  и староста должны отвесить 1 мину серебра его родичам.

Статья 25.  Если  в доме  человека  разгорелся огонь,  а другой человек,  который пришел для тушения пожара,  поднял свой взор на добро  домохозяина  и  взял  добро  домохозяина,  то этот человек должен быть брошен в этот огонь.

Статья 26. Если редум или же баирум,     которому было приказано идти  в  царский поход,  не пошел или нанял наемника и послал его взамен себя,  то этот редум или баирум должен быть казнен,  а его наемник может забрать его дом.

Статья 27. Если  редум  или баирум  в крепости царя был взят в плен,  и после него его поле и его сад отдали другому,  и тот нес его  службу,  то если он вернулся и достиг своего поселения,  ему должны вернуть его поле и его сад;  только он  сам должен  нести свою службу.

Статья 28. Если сын редума или баирума,  который был взят в плен в крепости царя,  в состоянии нести службу,  то поле и сад должны быть отданы ему, пусть несет службу своего отца.

Статья 29. Если  сын  его  мал и он не в состоянии нести службу своего отца,  то третья часть поля и сада должны быть отданы  его матери, и пусть его мать растит его.

Статья 30. Если  либо  редум,  либо  баирум  из-за дел      службы бросил свое поле,  свой сад и свой дом и удалился,  а после него другой  принял  его поле,  его сад и его дом и в течение трех лет нес его службу,  то если он вернется и потребует свое поле,  свой сад и свой дом,  они не должны быть ему даны: только тот, который принял их и нес его службу, может нести ее и впредь.

Статья 31.  Если  он  удалился  только  на  один  год,  затем  он вернулся,  то ему должны быть отданы его поле, его сад и его дом; пусть он сам несет свою службу.

Статья 32.   Если тамкар     выкупил редума или баирума, угнанного в плен при походе царя,  и доставил его в его поселение,  то если в его  доме  имеются  средства  для  выкупа,  он  сам  должен  себя выкупить;  если в его доме нет средств для выкупа, он должен быть выкуплен храмом своего поселения;  если в храме его поселения нет средств для выкупа,  его должен выкупить дворец;  его поле, его сад и его дом не могут быть отданы за выкуп.

Статья 33. Если  сотник  или   десятник   взял   человека,   не подлежащего  призыву,  или  же  он  принял  для  царского  похода наемника и послал его в  качестве  замены,  то  этот  сотник  или десятник должен быть убит.

Статья 34. Если  сотник  или  десятник  забрал  добро  редума, притеснил редума,  отдал редума в наем,  предал редума сильному в суде или забрал подарок,  который царь дал редуму, то этот сотник или десятник должен быть убит.

Статья 35. Если человек купил из рук редума  волов или овец, которых царь дал редуму, то он теряет свое серебро.

Статья 36. Поле,  дом и сад,  принадлежащие редуму,  баируму или несущему подать,     не могут быть проданы за серебро.

 Статья 37. Если человек купил поле,  сад или дом,  принадлежащие редуму,  баируму или несущему подать, то его документ должен быть разбит,  а свое серебро он теряет; поле же, сад или дом он обязан вернуть их прежнему владельцу.

Статья 38.  Редум,  баирум  и несущий  подать не может отписать своей жене или дочери ничего из  поля,  сада  или  дома,  которые входят в состав его илька, а также не может отдавать их за свою долговую расписку.

Статья 39.   Из  поля,  сада  и дома,  которые  он   покупал   и приобретал,  он  может  отписать  своей жене или своей дочери,  а также отдавать за свою долговую расписку.

Статья 40.  Надитум,       тамкар     и несущий другую службу       может продавать за серебро свое поле,  свой сад и свой дом; покупатель. же должен будет нести службу за  поле,  сад  и  дом,  которые  он покупает.

Статья 41.   Если человек обменял поле,  сад и дом,  принадлежащие редуму,  баируму или несущему подать и дал приплату,  то  редум, баирум или несущий подать возвращается к своему полю, своему саду и своему дому,  а приплату,  которая  была  ему  дана,  он  берет себе.

Статья 42.     Если  человек арендовал  поле для обработки и не вырастил на поле зерна,  то его следует  уличить  в  невыполнении  необходимой  работы  на  поле,  а затем он  должен будет отдать хозяину поля зерно в соответствии с урожаем его соседей.

Статья 43. Если он вовсе не обработал поле,  а забросил его,  то  он  должен отдать владельцу поля зерно в соответствии с урожаем у его соседей,  а поле,  которое он забросил,  он  должен  разбить, вспахать, взборонить и затем вернуть хозяину поля.

Статья 44. Если человек арендовал на три года залежную землю для распашки,  но он был нерадив и не распахал поле,  то на четвертом году  он  должен  вспахать,  промотыжить  и взборонить,  а затем вернуть владельцу поля;  кроме того,  он должен  отмерить  по  10 гуров зерна за каждый бур поля.

Статья 45. Если человек отдал свое поле пахарю за арендную плату и получил арендную плату за свое поле,  а затем Адад  побил поле или же половодье унесло урожай, то убыток — на пахаре.

Статья 46. Если  он не получил арендную плату за свое поле,  то отдал ли он поле из половины или из третьей доли урожая, поделить зерно,  которое  будет  собрано  на  поле,  в  соответствии  с условиями договора.

Статья 47. Если пахарь,  поскольку он в  первый  год  аренды  не оправдал даже своих издержек,  сказал:  «Поле я вновь обработаю», то хозяин поля не должен  возражать;  только  этот  пахарь  может обработать его поле,  а при жатве он возьмет зерно согласно своим обязательствам.

Статья 48.   Если человек имеет на себе процентный  долг,  а  Адад побил  поле,  или половодье унесло урожай,  или же из-за безводья зерно не появилось на поле,  то в этом году он не обязан  вернуть зерно  своему  заимодавцу;  он  может  переписать свою табличку и проценты за этот год не платить.

Статья 49. Если  человек  взял  у  тамкара       серебро и отдал тамкару  возделываемое зерновое или сезамовое поле,  сказав ему: «Поле обработай и зерно или же сезам,  которые  будут,  собери  и возьми»,  то если землепашец вырастит на поле зерно или сезам, только хозяин поля должен забрать зерно или сезам,  которые будут на поле; а тамкару он должен отдать зерно за его серебро, которое он у него взял,  с процентами. Он также должен возместить тамкару издержки по обработке поля.

Статья 50.    Если  он  отдал обработанное  зерновое  поле или же обработанное сезамовое поле,  то только хозяин поля может забрать зерно  или  сезам,  которые  будут  на поле,  а тамкару он должен вернуть серебро с его процентами.

Статья 51. Если он не имеет серебра для возврата,  то  он  может отдать  тамкару  зерно или сезам  соответственно  его серебру с процентами,  которые  он  взял  у тамкара,   согласно   царскому уставу.

Статья 52. Если землепашец не вырастил на поле зерна или сезама, то его обязательства не должны быть изменены.

Статья 53. Если  человек  был  нерадив  в  отношении  укрепления плотины,  что  на  его  земле,  не укрепил свою плотину,  и в его плотине образовалась брешь,  и вода  затопила  поле  соседей,  то человек,  в  чьей  плотине образовалась брешь,  должен возместить зерно, которое он погубил.

Статья 54. Если он не  в  состоянии  возместить  зерно,  то  его самого  и  его  имущество должны продать за серебро,  а владельцы полей,  зерно которых вода затопила, должны разделить это серебро между собой.

Статья 55. Если  человек открыл свой арык для орошения,  но был нерадив,  и вода затопила поле соседей его, то он должен отмерить зерно в соответствии с урожаем его соседей.

Статья 56. Если  человек  открыл воду,  и вода затопила работу, произведенную на поле его соседа, то он должен  отмерить  по  10 гуров зерна за каждый бур площади.

Статья 57. Если  пастух не испросил согласия у хозяина поля для скармливания травы овцам,  а скормил поле  овцам  без  разрешения хозяина  поля,  то  хозяин поля может сжать свое поле,  а пастух, который без разрешения хозяина поля  скормил  поле  овцам,  сверх того  должен  отдать хозяину поля по 20 гуров зерна за каждый бур площади.

Статья 58. Если пастух после того,  как овцы поднялись с луга  и знак  окончания пастьбы был вывешен на городских воротах,  пустил овец на поле и скормил поле  овцам,  то  пастух  должен  охранять поле,  которое  он  скормил,  и во время жатвы он должен отмерить хозяину поля по 60 гуров зерна за каждый бур площади.

Статья 59. Если человек срубил дерево в саду человека без ведома хозяина сада, то он должен отвесить 1/2 мины серебра.

Статья 60. Если человек отдал поле садовнику для насаждения сада

и садовник насадил сад,  то четыре года он должен сад растить.  А на пятом году хозяин сада и садовник разделят сад поровну; хозяин сада может свою долю выбрать и взять.

Статья 61. Если садовник не закончил насаждения сада на  поле  и оставил  пустошь,  то  пустошь  должны  ему включить в состав его доли.

Статья 62. Если на поле,  которое ему было дано,  он не  насадил сада,  то, если это возделываемая земля, садовник должен отмерить хозяину поля доход от поля за годы, в которые оно было заброшено, как  его  соседи,  а  на поле он должен произвести работы и затем вернуть хозяину поля.

Статья 63.  Если это залежная земля,  то  он  должен  произвести работу  на  поле  и вернуть его хозяину поля,  а.  за один год он должен отмерить по 10 гуров зерна за каждый бур площади.

Статья 64.   Если  человек   отдал   садовнику   свой   сад   для возделывания,  то садовник,  пока он держит сад, должен из дохода отдавать хозяину сада 2/3, а он может взять 1/3.

Статья 65. Если садовник сад не возделывал и сократил доход,  то садовник должен отмерить доход от сада, как его соседи.

Статья 66.   Если  человек взял  деньги  у тамкара и тамкар этот прижимает его,  а ему нечем заплатить долг,  и он  отдал тамкару свой сад после опыления и сказал ему: «Финики, сколько их будет в саду,  ты  заберешь  за  свое  серебро»,  то  тамкар  не   должен согласиться; только хозяин сада должен забрать финики, сколько их будет в саду, и серебро с его процентами, согласно его документу, он должен уплатить тамкару,  а остальные финики,  которые будут в саду, должен забрать только хозяин сада.

…

Статья 71. Если он человек  отдает  зерно,  серебро  или  другое добро за дом повинности,  принадлежащий дому его соседа,  который он купил,  то все,  что он отдал, он теряет,  а дом он  должен вернуть его хозяину.  Если же это не дом повинности,  то он может его купить:  за этот дом он может отдавать  зерно,  серебро или другое добро.

    ...

Статья 73.     Если...   жилец полностью  заплатил  хозяину  дома арендную плату за год,  а хозяин дома приказал жильцу выехать  до истечения  его  полного срока,  то так как хозяин дома выселил из своего дома жильца  до  полного  истечения  его  срока,  серебро, которое жилец дал ему, он теряет.

  ...

Статья 88. Если  тамкар  дал зерно как процентный долг,  то он может взять за один гур 1/5  зерна  как проценты,  если  он  дал серебро  как  процентный долг,  то за один сикль серебра он может взять 1/б сикля и 5 ше как проценты

Статья 89. Если человек,  взявший в долг под проценты,  не имеет серебра для возвращения долга,  а имеет только зерно,  то, следуя царскому уставу,  тамкар должен взять в качестве процента  100 ка на 1 гур одним зерном.

Статья 90. Если  тамкар  откажется  и превысит процент в 100 ка зерна на 1 гур или серебром 1/6 сикля и 6 ше на 1 сикль и взыщет повышенный процент, то он теряет все, что дал в долг.

    ...

Статья 93. (Если тамкар, давший в долг под проценты и получивший часть суммы долга зерном,  в соответствии с тем),      сколько он взял,  не  указал  уменьшения  долга и не написал дополнительного документа,  или прибавил проценты к основной сумме долга, то этот тамкар  должен  возвратить двойное количество зерна,  полученного им.

Статья 94. Если  тамкар  дал в долг  под  проценты  зерно  или серебро,  и,  когда он давал в долг, он дал серебро малой гирей и зерно малой мерой,  а когда получил назад долг, он принял серебро большой  гирей и зерно большой мерой,  то этот тамкар теряет все, что он дал в долг.

Статья 95. Если тамкар дал хлеб или серебро в долг под  проценты без государственного контролера, то он теряет, что дал.

Статья 96. Если  человек  взял у тамкара зерно или серебро и не имеет зерна или серебра,  чтобы вернуть,  а имеет  только  другое движимое имущество,  то все, что он имеет в своих руках, он может отдать своему тамкару, как только он это принесет при свидетелях; тамкар не может отказываться, он должен принять.

    ...

Статья 99 Если  человек  дал  человеку  серебро  в  порядке «товарищества»,  то прибыль и убыток,  которые будут,  они должны поровну поделить перед богом.

Статья 100. Если  тамкар дал шамаллуму     серебро для продажи и покупки и послал его в торговое путешествие,  а шамаллум  в пути серебро тратил    ,  то если там,  куда он отправился,  он получил прибыль,  он должен сосчитать проценты на все серебро, сколько он взял,  и дни его они должны сосчитать, а затем он должен уплатить своему тамкару.

Статья 101. Если там, куда он отправился, он не получил прибыли, то  серебро,  которое  он взял,  шамаллум должен удвоить и отдать тамкару

Статья 102. Если тамкар дал серебро шамаллуму без процентов,    а там,  куда он направился, он понес убыток, то он должен вернуть тамкару только капитал.

Статья 103. Если при его продвижении в пути  враг  заставил  его отдать   все,   что   он   нес,  то  шамаллум  должен  произнести божественную клятву, и он свободен.

Статья 104. Если тамкар  дал шамаллуму  для продажи зерно, шерсть,  масло  или  всякое  другое  добро,  то  шамаллум  должен сосчитать серебро и вернуть  тамкару;  шамаллум  должен  получить документ с печатью на серебро, которон он дал тамкару.

Статья 105. Ecли  шамаллум был небрежен и не получил документ с

печатью на серебро,  которое  он  дал  тамкару,  то  серебро без

документа к счету не будет  причислено.

Статья 106. Если шамаллум взял у тамкара серебро, а затем спорит со своим тамкаром, то этот тамкар может перед богом и свидетелями уличить  шамаллума  во  взятии серебра, и шамаллум должен отдать тамкару все серебро, сколько он взял, в трехкратном размере.

Статья 107. Если тамкар доверил шамаллуму,  а шамаллум  вернул своему  тамкару все,  что тамкар дал ему,  но тамкар отрицал все, что шамаллум дал ему,  то этот  шамаллум  может уличить тамкара перед  богом  и  свидетелями,  и  тамкар,  так как он  со своим шамаллумом спорил, должен отдать шамаллуму все, что он получил от него, в шестикратном размере.

Статья 108. Если шинкарка не принимала зерно в качестве платы за сикеру  или принимала серебро большой  гирей,  или   уменьшала отношение  стоимости  сикеры  к зерну,      то эту шинкарку должно изобличить и бросить ее в воду.

Статья 109. Если   шинкарка,   в   доме   которой   собирались преступники,  не  схватила  этих  преступников и не привела их во дворец к властям, то эта шинкарка должна быть убита.

Статья 110. Если  надитум  или энтум,     которая  не  живет в обители,  откроет шинок    или ради сикеры вошла в шинок,  то эту полноправную женщину должны сжечь.

Статья 111. Если шинкарка дала в долг 60 ка пива,  то  во  время сбора урожая она может получить 50 ка зерна.

Статья 112. Если человек, находясь в пути, дал человеку cеребро, золото,  драгоценные камни или другое имущество,  что у  него  на руках,  и  послал его для доставки на место,  а этот человек все, что было послано с ним,  там,  куда было  послано,  не  отдал,  а забрал  себе,  то  хозяин  посылки может уличить этого человека в том,  что тот не отдал всего,  что было послано  с  ним, и этот человек  должен  будет  отдать хозяину посылки все,  что ему было дано, в пятикратном размере.

Статья 113. Если человек имел  за  другим  человеком зерно или серебро  и он  взял  зерно из  амбара  или с гумна без согласия хозяина зерна,  то этого человека должно уличить во взятии  зерна из  амбара  или с гумна без согласия хозяина зерна,  и сколько он взял зерна,  он обязан  вернуть,  а  все,  что  он  дал  в  долг, пропадет.

Статья 114.      Если  человек  не имел за другим человеком зерна или серебра, а его заложника взял в залог, то за одного заложника он должен отвесить 1/3 мины серебра.

Статья 115. Если  человек  имел за  другим человеком зерно или серебро и его заложника взял в залог,  а  заложник  умер  в  доме своего залогодержателя естественной смертью,  то по этому делу не может быть возмещения.

Статья 116. Если заложник умер в доме залогодержателя-заимодавца от  побоев  или  дурного обращения,  то хозяин заложника      может уличить своего тамкара,  и,  если это кто-либо  из полноправных людей,  должны казнить сына заимодавца,  а если это раб человека, заимодавец должен отвесить 1/3 мины серебра,  а все,  что он  дал взаймы, он теряет.

Статья 117. Если долг одолел человека и он продал за серебро свою жену,  своего сына и свою дочь или отдал их в кабалу,  то три  года  они  должны  обслуживать  дом  их  покупателя  или  их закабалителя,  в четвертом году  им  должна  быть  предоставлена свобода.

Статья 118. Если раба или же рабыню он отдал в кабалу, то тамкар может передать их дальше,  продать их за серебро и не должен быть оспариваем по иску.

Статья 119. Если  долг  одолел  человека и он продал за серебро свою рабыню,  которая  родила  ему  детей,  то  серебро,  которое тамкар       отвесил,  хозяин  рабыни может отвесить ему и выкупить свою рабыню.

Статья 120.      Если человек ссыпал свое  зерно  в  доме  другого человека  для  хранения,  а  в  амбаре произошла пропажа,  или же хозяин дома открыл амбар и взял зерно,  или же он совсем отрицал, что  зерно  было ссыпано в его доме,  то хозяин зерна может перед богом поклясться относительно своего зерна,  и хозяин дома должен будет удвоить количество зерна, которое он взял, и отдать хозяину зерна.

Статья 121. Если человек ссыпал зерно в доме  другого  человека, то  за  каждый  гур  зерна он должен платить 5 ка зерна в год как арендную плату за ссыпку.

Статья 122. Если человек  захочет  отдать  на  хранение  другому человеку  серебро,  золото  или  что  бы  то ни было,       то все, сколько  он  хочет  отдать,  он  должен  показать  свидетелям   и заключить договор, затем только он может отдать на хранение.

Статья 123. Если он дал на хранение без свидетелей и договора, а там,  куда он отдал на хранение,  это отрицают, то по такому делу не может быть возмещения.

Статья 124. Если  человек  дал  на  хранение  другому  человеку серебро,  золото или что бы то ни было при свидетелях, а затем он это отрицает,  то этого человека должно изобличить, и все, что он отрицал, он должен удвоить и отдать.

Статья 125. Если человек отдал свою вещь  на  хранение,  а  там, куда он отдал, его вещь пропала вместе с вещами домохозяина, либо из-за подкопа,  либо из-за пролома,  то домохозяин,  который  был небрежен и потерял вещь,  которую ему дали, должен ее восполнить, а  затем   возместить   хозяину   имущества;   домохозяин   может разыскивать свои вещи и забрать у своего вора.

Статья 126. Если человек,  у которого ничего не пропало, сказал: «Нечто мое пропало»,  и заставит собраться свой квартал,  то  его квартал  должен его уличить перед богом в том,  что ничего его не пропало,  и все,  что он требовал,  он должен  удвоить и отдать своему кварталу.

Статья 127.     Если  человек  указал  пальцем на энтум или жену другого человека,       но не уличил ее,  то этого человека  должно избить перед судьями и половину его головы должно обрить.

Статья 128. Если человек взял жену и не заключил с ней договора,то эта женщина — не жена.

Статья 129. Если жена человека была схвачена  лежащей  с  другим мужчиной, то их должно связать и бросить в воду. Если хозяин жены пощадит свою жену, то и царь пощадит своего раба.

Статья 130. Если  человек  насильно   овладел   женою   другого человека,  которая еще не познала мужчину и которая еще проживала в доме своего отца,  и возлежал на ее лоне,  и его схватили,  то этот человек должен быть убит, а женщина должна быть оправдана.

Статья 131. Если  жену человека ее муж обвинит,  но она не была схвачена при лежании с другим мужчиной,  то она может  произнести клятву богом и вернуться в свой дом.

Статья 132. Если  на жену человека был простерт палец но повод другого мужчины,  но она не была схвачена при  лежании  с  другим мужчиной,   то   ради   своего  мужа  она  должна  погрузиться  в реку.

Статья 133. Если человек был взят в плен,  а в его доме  имеется пропитание,  то  его жена должна до освобождения мужа беречь свое тело,  в дом другого она не должна вступить.  Если эта женщина не берегла  свое  тело и вошла в дом другого,  то эту женщину должны уличить и бросить ее в воду.

Статья 134. Если человек был взят в плен,  а в его доме  нет пропитания,  и его жена вступит в дом другого,  то эта женщина не имеет вины.

Статья 135. Если человек был взят в плен,  а в доме  его нет пропитания,  и до его возвращения его жена вступила в дом другого и  родила  детей,  а  затем  ее  муж  вернулся  и  достиг  своего поселения,  то  эта женщина должна вернуться к своему супругу,  а дети должны идти за своими отцами.

Статья 136. Если человек бросил свое поселение и убежал, и после него  его  жена  вступила  в  дом другого,  то если этот человек вернулся и захотел взять свою жену,  то так как он  презрел свое поселение  и  убежал,  жена  беглеца не должна вернуться к своему мужу.

Статья 137. Если  человек  захочет  оставить  шугетум,  которая родила ему детей, или же надитум, которая дала ему детей, то этой женщине должны вернуть  ее  приданое,  а  также  ей  должны  дать половину поля,  сада и имущества, и пусть она растит своих детей; после того,  как она вырастит своих детей,  ей должны  дать,  как одному наследнику,  долю во всем, что было дано ее детям, а затем муж, который ей понравился, может взять ее замуж.

Статья 138. Если человек захочет оставить свою супругу,  которая не родила ему детей, то он должен дать серебро, равное ее выкупу, а также восстановить ей приданое, которое она принесла  из  дома своего отца, а затем он сможет ее оставить.

Статья 139. Если выкупа не было, то он должен дать ей одну мину серебра за оставление.

Статья 140. Если он мушкенум,  то он должен  дать  ей  1/2  мины серебра.

Статья 141. Если  жена  человека,  которая  проживает  в  доме человека,  захочет уйти и начнет вздорничать, разорять свой дом и унижать своего мужа, то ее должны уличить, и, если ее муж сказал: «Я ее оставлю»,— он может ее оставить и ничего ей не дать с собой за оставление ее.  Если ее муж сказал:  «Я ее не оставлю»,  то ее муж может взять в жены другую женщину,  а эта женщина должна жить в доме своего мужа как рабыня.

Статья 142. Если женщина возненавидела своего мужа и сказала: «Не бери меня»,  то дело ее должно быть рассмотрено в ее квартале, и, если она блюла себя и греха не совершила,  а ее муж гулял и очень ее унижал,  то эта женщина не имеет вины:  она может забрать свое приданое и уйти в дом своего отца.

Статья 143. Если  она  не  блюла себя,  была гулящей,  дом свой разоряла и унижала своего мужа,  эту  женщину  должны  бросить  в воду.

Статья 144. Если человек взял в жены бесплодную женщину,  и эта бесплодная женщина дала своему  мужу  рабыню  и  дала  ему  иметь сыновей,  а этот человек захочет взять себе наложницу,       то этому человеку не  должны  разрешить,  он  не  может  взять  себе наложницу.

Статья 145. Если человек взял в жены бесплодную женщину,  а она не дала ему иметь сына и он захочет взять себе наложницу, то этот человек может взять себе наложницу и ввести ее в свой дом, но эта наложница не должна равняться с бесплодной женой.

Статья 146. Если человек взял в жены бесплодную женщину,  а  она дала  своему мужу рабыню и та родила сыновей,  а затем эта рабыня стала равнять себя со своей госпожой,  то,  так  как  она  родила сыновей,  ее госпожа не должна продавать ее за серебро, она может наложить на нее рабский знак и причислить ее к рабыням.

Статья 147. Если она сыновей не родила, ее госпожа может продать ее за серебро.

Статья 148. Если человек взял жену, а ее постигла проказа, и он захочет взять другую, то он может взять, но свою жену, которую постигла проказа, он не должен покинуть, она может жить в его доме,  который он построил,  и,  пока  она  жива,  он  должен  ее содержать.

Статья 149. Если  эта  женщина  не  согласна жить в доме своего мужа,  то он  должен  возместить  ей  ее  приданое,  которое  она принесла из дома своего отца, и она может уйти.

Статья 150. Если человек подарил своей жене поле,  сад,  дом или имущество и дал ей документ с печатью, то после смерти ее мужа ее сыновья  не могут предъявлять ей иска,  а мать то,  что останется после нее,  может отдать своему сыну,  которого она любит;  брату она не должна отдавать.

Статья 151. Если женщина, которая живет в доме человека, обязала своего мужа и заставила его выдать документ о том,  что кредитор ее  мужа  не  схватит ее,     то, если этот человек имел на себе процентный долг до того,  как он взял в  жены  эту  женщину,  его кредитор не может схватить его жену;  а если эта женщина имела на себе процентный долг до того, как она вступила в дом человека, ее кредитор не может схватить ее мужа.

Статья 152. Ecли  после того,  как  эта женщина вступила в дом человека,  на них появился процентпый долг,  то  оба они должны отвечать тамкару.

Статья 153. Если жена человека позволила убить своего мужа ради другого мужчины, то эту женщину должны посадить на кол.

Статья 154. Если человек познал свою дочь, то его должны изгнать из его общины.

Статья 155. Если  человек выбрал своему сыну невесту,    и его сын познал ее,  а затем  он  сам  возлежал  на  ее  лоне,  и его схватили, то этого человека должны связать и бросить его в воду.

Статья 156. Если человек выбрал своему сыну невесту,  и его сын еще не познал ее,  а он сам возлежал на ее  лоне,  то  он  должен отвесить  ей 1/2 мины серебра и возместить все,  что она принесла из дома своего отца,  а затем ее может взять в жены муж,  который ей по сердцу.

Статья 157. Если  человек  возлежал  на лоне своей матери после смерти отца, то их обоих должно сжечь.

Статья 158. Если человек после смерти своего отца был схвачен на лоне  своей мачехи,  родившей детей,  то этот человек должен быть изгнан из дома отца.

Статья 159. Если человек,  который послал  в  дом  своего  тестя брачное приношение и отдал выкуп, засмотрелся на другую женщину и сказал своему тестю:  «Я не возьму в жены  твою  дочь»,  то  отец дочери может забрать все, что ему было принесено.

Статья 160. Если   человек   послал   в   дом   тестя  брачное приношение     и отдал выкуп,  а затем отец дочери сказал:  «Я  не отдам  тебе свою дочь»,  то все,  сколько ему было принесено,  он должен удвоить и вернуть.

Статья 161. Если человек  послал в дом своего  тестя брачное приношение  и  отдал  выкуп,  а  затем  равный  ему  по положению превзошел его дарами, и тесть сказал хозяину жены: «Ты не бери  мою дочь»,  то все, сколько ему было принесено, он должен удвоить и вернуть хозяину жены,  а равный ему не должен взять в жены  его жену.

Статья 162. Если человек взял жену и она родила ему сыновей,  а затем эта женщина умерла,  то по поводу ее приданого ее  отец  не может   предъявлять  иска;  ее  приданое  принадлежит  только  ее сыновьям.

Статья 163. Если человек взял жену,  а она  не  дала  ему  иметь сыновей и эта женщина умерла, то если выкуп, который этот человек принес в дом своего тестя,  его тесть ему вернул, ее муж не может предъявлять  иска  по поводу приданого этой женщины;  ее приданое принадлежит только дому ее отца.

Статья 164. Если его тесть  не  вернул  ему  выкупа,  то  из  ее приданого он может вычесть столько, сколько составлял ее выкуп, а затем он должен вернуть ее приданое в дом ее отца.

Статья 165. Если человек подарил своему наследнику,  которого он любит, поле, сад и дом и написал ему документ с печатью, то когда братья будут делиться после того как отец умрет, подарок, который отец  дал  ему,  он  может  забрать,  а  сверх  того,  они должны поделиться поровну имуществом, что в доме их отца.

Статья 166. Если человек взял жен для сыновей,  которых он имел, а  малолетнему  сыну  он  жену  не  взял,  то  когда братья будут делиться после того как отец умрет,  из имущества,  что в доме их отца,  они должны определить своему малолетнему брату, который не взял себе жену,  серебро для выкупа,  сверх его доли,  и дать ему возможность взять себе жену.

Статья 167. Если  человек взял жену,  и она родила ему сына,  а потом эта женщина умерла,  и после нее он  взял  в жены  другую женщину,  и  она  родила  сыновей,  то после того как отец умрет, сыновья не должны делиться по своим матерям,  они  могут  забрать только приданое своих матерей,  а имущество,  что в доме их отца, они должны делить поровну.

Статья 168. Если человек захотел отвергнуть своего сына и сказал судьям: «Я отвергну своего сына», то судьи должны рассмотреть его дело,  и если  сын  не  нанес  отцу  никакой  обиды,  за  которую полагается  отвергнуть  от  наследства,  отец не может отвергнуть своего сына от наследства.

Статья 169. Если он нанес своему отцу тяжкую обиду,  за  которую полагается  отвергнуть  от наследства,  то в первый раз они судьи должны отвести его намерения;  если же он двукратно нанес  тяжкую обиду, то отец может отвергнуть своего сына от наследства.

Статья 170. Если  человеку  его супруга родила  сыновей и его рабыня родила ему сыновей и отец при жизни своей сказал сыновьям, которых  ему  родила рабыня:  «Мои сыновья»,  и он их причислил к сыновьям супруги,  то после того, как отец умрет, сыновья супруги и  сыновья  рабыни должны поровну поделиться имуществом в доме их отца; при разделе наследник, сын супруги, может выбрать свою долю и взять.

Статья 171. А  если  отец  при  своей жизни не сказал сыновьям, которых ему родила рабыня: «Мои сыновья», то после того, как отец умрет,  сыновья рабыни не должны делить имущество,  что в доме их отца вместе е сыновьями супруги,  но рабыне и ее сыновьям  должна быть   предоставлена   свобода,   и   сыновья  супруги  не  могут предъявлять иска к сыновьям рабыни относительно рабства.

Супруга может забрать  свое приданое и дар, который ее муж ей подарил  и  записал ей в документе,  и жить в жилище своего мужа. Пока она жива,  она может этим пользоваться,  но  за  серебро  не может   продать.  После  ее  смерти  это  принадлежит  только  ее сыновьям.

Статья 172. Если  ее  муж  не  подарил  ей  дара,   то   должны восстановить ей ее приданое,  и из имущества дома своего мужа она может получить долю, как один наследник.

Если ее  сыновья  станут  ее  притеснять  ради  того,  чтобы

изгнать  ее  из  дома,  то  судьи  должны  рассмотреть  ее дело и

наложить наказание на сыновей,  а эта женщина не обязана  уйти  из

дома  своего  мужа.  Если  же  эта женщина захочет  уйти,  то дар,

который ее муж подарил  ей,  она должна оставить сыновьям своим, а

приданое дома своего отца она может забрать, и муж, который  ей по

сердцу, может взять ее в жены.

Статья 173. Если эта женщина там,  куда она вступила  к новому мужу,  родила сыновей своему следующему мужу, а затем эта женщина умерла,  то ее  приданое  должны  поделить  прежние  и  следующие сыновья.

Статья 174. Если  своему следующему мужу она не родила сыновей, то ее приданое могут забрать только сыновья ее первого супруга.

Статья 175. Если либо дворцовый раб,  либо же раб мушкенума взял в  жены  дочь  полноправного  человека  и она родила сыновей,  то хозяин  раба  не  может  предъявить  иска   к   сыновьям   дочери полноправного человека       относительно рабства.

Статья 176. А  если  дворцовый  раб или же раб мушкенума взял в жены дочь  полноправного  человека  и,  когда он  взял  ее,  она вступила  в  дом  дворцового  раба или же раба мушкенума вместе с приданым дома своего отца, а после того, как они соединились, они построили дом и приобрели добро, и затем либо дворцовый раб, либо же раб мушкенума  умер,  то  дочь полноправного  человека  может забрать  свое приданое,  а все,  что она и ее муж приобрели после того как они соединились,  должны поделить  пополам,  и  половину может   забрать   хозяин   раба,   половину  может  забрать  дочь

полноправного человека для своих сыновей.

Если дочь полноправного  человека не имела приданого, то все,

что она и ее муж приобрели  после того как они соединились, должны

поделить пополам,  и  половину может забрать хозяин раба, половину

может забрать дочь полноправного  человека для своих сыновей.

Статья 177. Если  вдова,  сыновья  которой  еще  малы,  захочет вступить в дом второго мужа,  то без ведома судей она  не  должна вступить.  Когда она будет вступать в дом второго мужа,  судьи должны рассмотреть дела дома ее прежнего мужа,  и дом ее прежнего мужа они должны передать следующему мужу и этой женщине,  а также заставить их изготовить документ. Пусть они берут дом и растят малышей.  Продавать  утварь за серебро они не могут.  Покупатель, который покупает утварь сыновей  вдовы,  теряет  свое  серебро  и обязан вернуть имущество его хозяину.

Статья 178. Если жрице энтум,  надитум или же зикрум,      которой ее отец дал приданое и написал ей документ,  в документе, который он ей написал,  он не записал, чтобы после ее смерти отдавать что останется куда ей угодно, и не дозволил ей совершать желаемое, то после  того,  как  отец умрет,  ее поле и ее сад могут забрать ее братья и по размеру ее доли они должны давать ей  выдачи  зерном, маслом и шерстью и удовлетворять ее сердце.

Если же братья не дали ей выдачи зерном, маслом и шерстью по размеру ее доли и не удовлетворили ее сердца, то она может отдать свое  поле  и  свой  сад  землепашцу,  который  ей  угоден,  и ее землепашец будет ее содержать.  Полем,  садом и всем, что отец ее дал  ей,  она  может  пользоваться,  пока  жива,  но она не может продать  это  за  серебро  и  удовлетворить  требования   другого человека, ее наследственная доля принадлежит только ее братьям.

Статья 179. Если жрице энтум,  надитум или же зикрум, которой ее отец дал приданое и написал ей документ с печатью,  в  написанном для нее документе он записал,  чтобы после ее смерти отдавать что останется куда ей угодно,  и позволил ей совершать  желаемое,  то после того,  как отец умрет,  она может отдать то,  что после нее останется, куда ей угодно, ее братья не могут подавать против нее иска.

Статья 180. Если отец не дал приданого своей дочери — живущей в обители надитум или же зикрум, то после того, как отец умрет, она должна  получить долю в имуществе,  что в доме ее отца,  как один наследник и может пользоваться ею пока жива;  после ее смерти это принадлежит только ее братьям.

Статья 181. Если  отец  посвятил богу надитум,  кадиштум или же Кульмашитум      и не дал ей приданого,  то  после  того  как  отец умрет,  она должна получить из имущества, что в доме ее отца, 1/3 своей наследственной доли и может ею  пользоваться,  пока  жива; после ее смерти это принадлежит только ее братьям.

Статья 182. Если  отец  не дал приданого своей дочери — надитум бога Мардука Вавилонского и документа с печатью не написал ей, то после того,  как отец умрет,  она может получить вместе со своими братьями 1/3 своей  наследственной  доли,  а повинность  она не обязана  нести;  надитум бога Мардука может отдать то,  что после останется, куда она захочет.

Статья 183. Если отец  дал  приданое  своей  дочери,  побывавшей наложницей-шугетум,       выдал ее замуж и написал ей документ с печатью,  то после того,  как отец умрет,  она не должна  принять участие в разделе имущества, что в доме ее отца.

Статья 184. Если   человек  не  дал  приданого  своей  дочери, побывавшей наложницей-шугетум и не выдал ее замуж,  то после того как  отец  умрет,  ее братья должны дать ей приданое соразмерно с достоянием, что в доме отца, и выдать ее замуж.

Статья 185.     Если  человек  взял  в  усыновление  малолетнего, находившегося в небрежении,  и вырастил его,  то этот воспитанник не может быть потребован обратно по иску.

Статья 186. Если человек взял в усыновление малолетнего, а когда он его уже взял,  тот узнает своего отца и свою мать,     то этот воспитанник может вернуться в дом своего родного отца.

Статья 187. Приемный сын дворцового евнуха или же  приемный  сын зикрум не может быть потребован обратно по иску.

Статья 188. Если  ремесленник взял малолетнего для воспитания и передал ему свое ремесло,  то приемыш не  может  быть  потребован обратно по иску.

Статья 189. Если  он  не  передал  ему своего ремесла,  то этот воспитанник может вернуться в дом своего родного отца.

Статья 190. Если  человек  не  причислил   к   своим   сыновьям малолетнего,  которого  он  взял  в  усыновление  и  которого  он вырастил,  то этот  воспитанник  может  вернуться  в  дом  своего родного отца.

Статья 191. Если человек, который взял в усыновление малолетнего и который вырастил его,  а тот работал в его  доме,  затем  завел родных детей и пожелал отвергнуть воспитанника,  то этот приемный сын не должен уйти с пустыми руками;  приемный отец,  воспитавший его,  должен  ему  дать  из  своего  движимого  имущества 1/3 его наследственной доли, и затем тот должен будет уйти; из поля, сада и дома он может ему ничего не дать.

Статья 192. Если приемный сын евнуха или же приемный сын зикрум сказал отцу,  воспитавшему его, и матери, воспитавшей его: «Ты не мой отец, ты не моя мать», то ему должны отрезать язык.

Статья 193. Если приемный сын евнуха или же приемный сын зикрум узнал дом своего родного  отца  и возненавидел  приемного отца, воспитавшего его,  и приемную мать, воспитавшую его, и ушел в дом родного отца, то ему должны вырвать глаз.

Статья 194. Если человек отдал своего сына кормилице, а этот сын умер  на  руках у кормилицы,  и кормилица без согласия его отца и его матери подменила его другим, то ее должны уличить, и, так как она  без  согласия  его  отца и его матери подменила ребенка,  ей должны отрезать груди.

Статья 195.    Если  сын  ударил своего  отца,  то  ему должны отрубить руку...

Статья 196. Если человек выколол глаз сыну человека,  то должны выколоть ему глаз.

Статья 197. Если  он  переломил кость человеку,   то   должны переломить ему кость.

Статья 198. Если  он выколол глаз мушкенуму или переломил кость мушкенуму, то он должен отвесить 1 мину серебра.

Статья 199. Если он выколол глаз рабу человека или же  переломил кость рабу человека,  то он должен отвесить половину его покупной цены.

Статья 200. Если человек выбил зуб  человеку,  равному  ему,  то должны ему выбить зуб.

Статья 201. Если он выбил зуб мушкенуму,  то он должен отвесить 1/3 мины серебра.

Статья 202. Если человек ударил  по  щеке  человека  высшего  по положению,  чем  он  сам,  то он должен быть отхлестан в собрании воловьей плетью 60 раз.

Статья 203. Если сын человека  ударил  по  щеке  сына  человека,

равного ему, то он должен отвесить 1 мину серебра.

Статья 204. Если мушкенум ударил по щеке мушкенума, то он должен отвесить 10 сиклей серебра.

Статья 205. Если раб человека ударил по щеке сына  человека,  то ему должны отрезать ухо.

Статья 206. Если человек сильно ударил человека в драке и нанес ему рану,  то этот  человек  должен  поклясться:  «Неумышленно  я ударил», — и оплачивать лекаря.

Статья 207. Если  тот  умер  от его побоев,  то виновный должен поклясться,  и,  если умерший —  сын  человека,  виновный  должен отвесить 1/2 мины серебра.

Статья 208. Если  умерший  — сын мушкенума,  то виновный должен отвесить 1/3 мины серебра.

Статья 209. Если человек  побил  дочь  человека  и  причинил  ей выкидыш, то он должен отвесить 10 сиклей серебра за ее плод.

Статья 210. Если  эта  женщина  умерла,  то  должны  убить  его дочь.

Статья 211. Если он побоями причинил выкидыш  дочери  мушкенума, то он должен отвесить 5 сиклей серебра.

Статья 212. Если эта женщина умерла,  то он должен отвесить ½ мины серебра.

Статья 213. Если он побил рабыню человека и причинил ей выкидыш, то он должен отвесить 2 сикля серебра.

Статья 214. Если  эта рабыня умерла,  то он должен отвесить 1/3 мины серебра.

Статья 215. Если  лекарь  сделал  человеку  тяжелую  операцию бронзовым  ножом  и  спас  человека или же он вскрыл бельмо  у человека бронзовым ножом  и  спас глаз  человеку,  то  он  может получить 10 сиклей серебра.

Статья 216. Если это сын мушкенума,  то лекарь может получить 5 сиклей серебра.

Статья 217. Если это раб человека,  то хозяин раба  должен дать лекарю 2 сикля серебра.

Статья 218. Если   лекарь  сделал  человеку  тяжелую  операцию бронзовым ножом и убил этого человека или же он вскрыл бельмо (?) у человека бронзовым ножом и выколол глаз человеку, то ему должны отрубить кисть руки.

Статья 219. Если лекарь сделал тяжелую операцию бронзовым  ножом рабу мушкенума и убил его, то он должен возместить раба за раба.

Статья 220. Если  он  вскрыл  ему  бельмо  бронзовым ножом и выколол ему глаз,  то он должен отвесить  серебром  половину  его покупной цены.

Статья 221. Если  лекарь срастил сломанную кость у человека или же вылечил больной сустав,  то больной должен заплатить лекарю  5 сиклей серебра.

Статья 222. Если  это  сын мушкенума,  то он должен заплатить 3 сикля серебра.

Статья 223. Если  это  раб  человека,  то  хозяин  раба  должен заплатить лекарю 2 сикля серебра.

Статья 224. Если  воловий  или же ослиный лекарь сделал тяжелую операцию волу или же ослу и спас его,  то владелец вола или  осла должен заплатить лекарю 1/6 сикля серебра, его наемную плату.

Статья 225. Если  он сделал тяжелую операцию волу или же ослу и убил его,  то он должен заплатить владельцу вола или же осла  ¼ его покупной цены.

Статья 226.    Если цирюльник без дозволения рабовладельца сбрил рабский знак у чужого раба,  то этому цирюльнику должны  отрубить кисть руки.

Статья 227. Если  человек  обманул цирюльника,  и тот сбрил рабский знак у чужого раба,  то этого человека должны  казнить  и повесить  у  ворот,  а цирюльник должен поклясться:  «Если бы. я знал, я бы не выбрил», и он будет оправдан.

Статья 228. Если строитель построил дом человеку и завершил его, то  за  один  cap  дома  домовладелец должен ему дать в подарок 2 сикля серебра.

Статья 229. Если строитель построил человеку дом и  свою работу сделал  непрочно,  а  дом,  который  он  построил,  рухнул и убил хозяина, то этот строитель должен быть казнен.

Статья 230. Если он убил сына  хозяина,  то  должны  убить  сына этого строителя.

Статья 231. Если он убил раба хозяина,  то он, строитель, должен отдать хозяину раба за раба.

Статья 232. Если он погубил имущество,  то все,  что он погубил, он должен возместить и,  так как дом,  который он построил, он не сделал прочно и тот рухнул,  он должен  также  отстроить  дом  из собственных средств.

Статья 233. Если  строитель построил человеку дом и работу свою не укрепил, и стена обрушилась, то этот строитель должен укрепить стену из собственных средств.

Статья 234. Если  лодочник  соорудил  человеку  судно,  но свою работу сделал ненадежно, и это судно рассохлось (?) в том же году или  оно  имело  другой недостаток,  то лодочник должен это судно разобрать,  а из собственных средств  сделать  прочное  и  отдать судовладельцу прочное судно.

Статья 235. Если  лодочник  соорудил человеку судно емкостью 60 гуров, то он должен дать тому в подарок 2 сикля серебра.

Статья 236. Если человек отдал свое судно в аренду лодочнику,  а лодочник  был  нерадив  и потопил судно или погубил,  то лодочник должен возместить судно судовладельцу.

Статья 237. Если человек нанял лодочника и судно и нагрузил  его зерном,  шерстью,  маслом, финиками или же любым другим грузом, а этот лодочник был нерадив и потопил судно и погубил то, что в нем было,  то лодочник должен возместить судно, которое он потопил, и все, что погубил в нем.

Статья 238. Если лодочник потопил судно человека, а затем поднял его, то он должен заплатить серебром половину его покупной цены.

Статья 239. Если  человек  нанял  лодочника,  то  он должен ему платить 6 гуров зерна в год.

Статья 240. Если судно,  идущее против течения,  ударило  судно, идущее  по течению,  и потопило его,  то судовладелец,  чье судно было потоплено,  может клятвенно показать перед  богом  все,  что погибло  на его судне,  и судно,  шедшее против течения,  которое потопило судно,  шедшее по течению,  должно  возместить  ему его судно и все погибшее у него168.

Статья 241.   Если  человек забрал быка в залог,  то он должен

отвесить 1/3 мины серебра170.

Статья 242-243. Если  человек  нанял  на  один  год  скотину,  то наемную плату за рабочее животное — 4 гура зерна, а наемную плату за переднее животное171  —  3  гура  зерна он  должен  дать  его хозяину.

Статья 244. Если человек нанял вола или осла,  и лев убил его в степи, то убыток — только его хозяина.

Статья 245. Если человек нанял вола и убил его нерадивостью  или побоями, то он должен возместить вола за вола хозяину вола.

Статья 246. Если  человек  нанял  вола и сломал ему ногу или же рассек ему шейную жилу,  то он должен  возместить  вола  за  вола хозяину вола.

Статья 247. Если  человек нанял вола и выколол ему глаз,  то он должен  заплатить  хозяину  вола  половину  его   покупной   цены серебром.

Статья 248. Если  человек нанял вола и сломал ему рог,  отрезал ему хвост или же повредил ему морду,  то он должен  заплатить серебром 1/5 его покупной цены.

Статья 249. Если  человек нанял вола,  и бог его поразил,  и он

издох,  то человек,  нанявший вола, может произнести божественную

клятву и он будет свободен.

Статья 250. Если  бык  при  своем  хождении  по  улице  забодал

человека и умертвил его, то это дело не имеет основания  для иска.

Статья 251. Если бык человека был бодлив,  и его квартал указал ему,  что тот бодлив,  но он не закутал ему рога,  быка своего не спутал,  и этот бык забодал и  умертвил  сына  человека,  то  тот должен заплатить 1/2 мины серебра.

Статья 252. Если это раб человека,  то тот должен заплатить 1/3

мины серебра.

Статья 253. Если человек нанял человека для управления  своим полем  и  доверил  ему  скот  и обязал его договором обрабатывать поле,  то если этот человек украл семена или же фураж, а это было схвачено в его руках, ему должны отрубить его руку.

Статья 254. Если  он  забрал  семена  и истощил скот,  то он должен возместить убыток зерна, что он натворил.

Статья 255. Если скот того человека он отдал в наем или же украл семена  и  в  поле  ничего не вырастил,  то этого человека должны уличить,  и во время сбора урожая он должен отмерить по 60  гуров зерна за каждый бур площади поля.

Статья 256. Если  он не может уплатить свое возмещение,  то его должны растерзать на этом же поле с помощью скота.

Статья 257. Если человек нанял пахаря,  то он должен ему платить по 8 гуров зерна в 1 год.

Статья 258. Если  человек  нанял погонщика волов,  то он должен платить ему по 6 гуров зерна в 1 год.

Статья 259. Если человек украл плуг с обрабатываемого  поля,  то он должен заплатить хозяину плуга 5 сиклей серебра.

Статья 260. Если  он  украл сошник или же борону,  то он должен заплатить 3 сикля серебра.

Статья 261. Если человек нанял пастуха для  пастьбы  крупного  и мелкого рогатого скота, то он должен платить ему по 8 гуров зерна в 1 год.

    ...

Статья 263. Если он погубил вола или же овцу,  которые были  ему даны,  то он должен возместить их владельцу вола за вола, овцу за овцу.

Статья 264. Если пастух, которому были даны крупный рогатый скот и овца для пастьбы,  получил всю свою наемную плату, и его сердце было удовлетворено,  уменьшил количество крупного рогатого скота, уменьшил количество овец и сократил приплод,  то он должен давать приплод и доход согласно по договору.

Статья 265. Если пастух,  которому были даны для пастьбы крупный рогатый скот и овцы, был вероломным и изменил тавро и продал скот за серебро, то его должны уличить, и он должен возместить крупный рогатый скот и овец их владельцу в десятикратном количестве.

Статья 266. Если на скотном дворе появилась эпидемия или же лев побил скот,  то пастух должен очиститься перед богом,  а падеж на скотном дворе должен принять на себя хозяин скотного двора.

Статья 267. Если  пастух  был  нерадив,  и  на  скотном  дворе появились чесотка,  то  пастух,  который причинил  ущерб от чесотки   на  скотном дворе, должен  восстановить поголовье крупного рогатого скота и овец и отдать владельцу их.

  Статья 268.    Если человек нанял вола для молотьбы, то его наемная плата — 20 ка зерна.

Статья 269.   Если  он  нанял для молотьбы осла,  то его наемная плата — 10 ка зерна.

Статья 270. Если он нанял ягненка для молотьбы,  то его  наемная плата — 1 ка зерна.

Статья 271. Если человек нанял волов,  телегу и ее погонщика, то

он должен платить по 180 ка зерна за 1 день.

Статья 272. Если человек нанял только самое телегу, то он должен платить по 40 ка зерна за 1 день.

Статья 273.   Если  человек нанял наемника,  то от начала года до пятого месяца он должен ему платить по 6 шеумов серебра за  один день,  а  от  шестого месяца до конца года он должен платить по 5 шеумов серебра за один день.

Статья 274. Если человек наймет мастерового,  то  наемная  плата его...  шеумов серебра,  наемная плата кирпичного мастера — 5 шеумов серебра,  наемная плата ткача — 5 шеумов серебра,  наемная плата  гравера  —...  шеумов  серебра,  наемная  плата...  шеумов серебра,  наемная плата кузнеца (?) —...  шеумов серебра, наемная плата плотника —...  шеумов серебра, наемная плата сапожника —... шеумов серебра,  наемная плата корзинщика  —...  шеумов  серебра, наёмная  плата  строителя  —...  шеумов  серебра за один день oн

должен платить.

Статья 275. Если  человек  нанял парусное    судно,  то  его наемная плата —

3 шеума серебра за один день.

Статья 276.  Если  человек нанял весельное судно,  то он должен платить в качестве его наемной платы 2 1/2 шеума серебра за  один день.

Статья 277.  Если  человек нанял судно емкостью 60 гуров,  то он должен платить в качестве его наемной платы 1/6 сикля серебра за 1 день.

Статья 278.  Если  человек купил  раба  или рабыню,  и месяц не прошел,  а на него обрушилась эпилепсия,  то покупатель может вернуть  его  своему  продавцу  и получить  серебро,  которое он отвесил.

Статья 279. Если человек купил раба или рабыню, и по поводу него предъявлен иск,     то только продавец обязан отвечать по иску.

Статья 280.   Если  человек купил в чужой стране раба или рабыню другого человека,  а когда он явился в свою страну,  хозяин  раба или рабыни опознал своего раба или свою рабыню,  то, если это раб и рабыня — дети страны,      им должна быть предоставлена  свобода безвозмездно.

Статья 281. Если они — сыны другой страны,  то покупатель должен сказать перед богом количество серебра,  которое  он  отвесил,  а хозяин раба или рабыни может отдать тамкару серебро,  которое тот отвесил, и выкупить своего раба или свою рабыню.

Статья 282. Если раб сказал  своему  господину:  «Ты  —  не  мой господин»,  то он должен уличить его в том,  что он — его раб,  а затем его господин может отрезать ему ухо.

3. Комментарий к Закону Хамураппи.

1. Нумерация и членение статей здесь и ниже даны условно (и, по-видимому,  не всегда правильно), современными учеными, главным образом сообразно повторению слова «если».

2.Ст.1-5  посвящены процессуальным нормам — карам за ложное обвинение и изменение решения суда

3. Здесь и ниже словом  «человек» (при необходимости — с уточнением  «полноправный  человек») переводится аккадский термин «авилум».  Этот термин имеет как общее (всякий  человек),  так  и специальное,  сословное значение.  ЗХ исходят из разделения всего населения,  охваченного их нормами,  на три сословия: «авилумов», «мушкенумов»  и  «вардумов».  Первое  и  высшее из них охватывает членов  «общин»  (дословно  «поселений»,  акк.   «алу»).   Общины пользовались  самоуправлением,  а члены их имели право на участки общинной земли (которыми ко времени Хаммурапи давно распоряжались как собственники;  общинный характер землевладения выражался не в том,  что община контролировала  распределение  и  передачу  этих участков,  а  в  том,  что владение ими было неразрывно связано с членством в  соответствующей  общине).  Цари  не  вмешивались  во внутреннюю   жизнь   общин   и   в  землевладельческие  отношения общинников (Хаммурапи даже специально следил, чтобы его чиновники не  покушались  на огосударствление наделов «авилумов»!),  однако собирали  с  общин  различные  налоги.  Создавая  свою   державу, Хаммурапи  ограничился  назначением глав общинного самоуправления царской властью и  регулированием  прав  наследования  и  частных сделок «авилумов»

Реальное расслоение  в  общинах  зашло  довольно далеео:  ЗХ повествуют об аренде, найме, ростовщичестве между «авилумами». По документам видно, что размер земельного владения одного «авилума» колебался от 1 до 60-80 га! Всякий общинник-«авилу» воглавлял патриархальную семью,  над членами  которой  (детьми и женой) располагал весьма значительной властью (в частности,  он мог отдавать их в залог  или  в  уплату долга,  определял  судьбу  дочери  и браки детей).  Только он был полноправным собственником семейного имущества при жизни, хотя не мог  вполне  произвольно  его  завещать.  Жена  в целом считалась собственностью мужа, однако ее достоинство и положение в какой-то мере гарнитруются в ЗХ независимо.  И жена,  и муж имели право на развод,  однако для мужа оно было неизмеримо шире, а жена, вообще говоря,  должна  была  сохранять  верность даже покойному супругу (ст.177).  Женщина (вопринимавшаяся главным образом как чья-то жена/вдова  или  дочь)  вообще  являлась  субъектом права в очень малой степени,  исключая независимых женщин-жриц,  приравненных к «авилумам»  и  называвшихся  в  женском  роде  «авилтум»  (как  в ст.110), но исключенных зато из нормальной семейной жизни. Второе сословие,     «мушкенумы»     (дословно     означает, по-видимому, «склонившиеся (под защиту)», что и этимологически, и по реальному значению близко римскому «клиент») охватывает людей которые,  не  будучи  членами  какой-либо  общины и не имея своей земельной собственности,  должны были взять  в  держание  участок царской  земли  или  перейти на иное государственное обеспечение, попав тем самым в лично-административную зависимость  от  царя   и приняв  на  себя  обязанность  выполнять определенную повинность

перед государством.  В  Старовавилонский период в таких людях не было  недостатка:  кто-то  был  вынужден отказаться от земельного участка в общине и бросить ее из-за разорения и долгов,  кто-то — из-за  личных неурядиц,  кто-то — мечтая о продвижении на царской службе;  наконец,  чьи-то  общины  оказывались  сами  разорены  и разгромлены  в  ходе  непрестанных  внутримесопотамских войн и не могли обеспечить  своим  членам  нормального  существования  либо вообще   гибли,   так   что   количество   бродячего   населения, стремившегося  осесть   на   государственной   земле,   постоянно пополнялось.  Ряды  мушкенумов ширились также за счет выходцев из кочевых племен, по сходным причинам покинувших свои кланы. Кратко и   ярко  положение  мушкенумов  в целом рисуют  две фразы из месопотамских документов, отстоящих друг от друга на тысячелетие: «Как отцу моему известно, я стал мукенумом! Пусть отец мой вернет меня под власть общины!» и «царь,  господин  мой,  знает,  что   мушкенум,  несу  царскую службу  и не покидаю дворца.  Пусть мне вернут мое поле, чтобы мне не умереть с голоду». Итак, мушкенум — это  человек,  порвавший  связь  с  общиной  (или  никогда  ее не имевший) и принявший  государственное  обеспечение  под  условием службы   (повинности,   по-аккадски   «ильк»).  В  эту  категорию одинаково  входили  дослужившийся  до  высших  чинов  вельможа  и сидящий  на царской земле полукрепостной земледелец,  лишь бы они не имели иного обеспечения,  кроме государственного, выданного им под условием службы (независимо от размеров этого обеспечения).  Разумеется, член  общины,  поступающий  на  царскую службу и принимающий от царя ее обеспечение,  не переставал от этого  быть «авилумом»  (ведь  он  сохранял  членство  в  общине  и  общинный участок);  точно так же мушкенум,  добившийся членства в общине по-видимому,  становился авилумом,  что не мешало ему по-прежнему нести повинность за сохраняемое им держание от царя.  Подавляющее большинство  держателей  наиболее  высокообеспечиваемых  «ильков» всегда были или становились авилумами. В отличие  от  «авилумов»,  «мушкенумы»  не  были   наделены автономным   самоуправлением   и их  жизнь в широких пределах регулировалась  администрацией  (значительная  часть  которой  из мушкенумов и состояла).  Земледельцев-мушкенумов, например, могли произвольно  перебрасывать  с  участка  на   участок.   Социально мушкенумы считались менее значимы,  чем авилумы: их достоинство и неприкосновенность расцениваются в ЗХ существенно дешевле (ст.196 слл.),  Однако имущество мушкенумов охраняется,  наоборот, строже (ст.8,  15-16),  аналогично имуществу дворца или храма (храмы при Хаммурапи  были  государственными учреждениями,  а их хозяйства — автономными  частями  государственного  хозяйства)  —   поскольку имущество мушкенума и является частью государственного имущества, выданного ему в  обеспечение.  Даже  за  развод  мушкенум  платитменьше авилума (ст.140),  а рабы мушкенумов получают определенные привилегии (ст.176) наряду с рабами самого царя. Существенный интерес    представляет    количество    земли,выдаваемое  царем в обеспечение того  или иного «илька»:  за исполнение  обязанностей  жрицы  —  храмовой  блудницы,   тамкара (торгового     агента),     крупного    чиновника    или    особо квалифицированного ремесленника выдавали  12-75  га,  за  военную службу  и  ремесленные  работы  средней  категории — 9-12 га,  за уплату доли урожая,  выпас  скота  и  наименее  квалифицированный ремесленный  труд — единицы га.  Жрецы-мужчины вообще получали не землю, а только жалованье. Третье сословие  —  «вардумы»  («рабы»)   составляли   люди, имевшие  хозяев  — лиц,  правомочных произвольно распоряжаться их временем и рабочей  силой,  а  по-видимому,  и жизнью  (невольно причиненная  смерть  или  умышленное  телесное  повреждение  раба расценивались не как покушение на человека, но лишь как порча или уничтожение чужой собственности и, соответственно, требовали лишь имущественного возмещения, ср.ст.196-199, 213-214, 218-219. Итак, рабы  считались имуществом,  так что их хозяева могли,  очевидно, расправляться с ними как угодно),  а также свободно отчуждать это право.   Менее ясен  имущественный статус  рабов.  Тяжкие  кары полагались за укрывательство раба и пособничество ему в уклонении от рабства (ст.15-20,  226-227;  из этих статей,  впрочем, видно, что  у  беглого  раба  часто  находилось  достаточно  помощников, возможно,  и небескорыстных).  Специальным жестоким наказаниям со стороны государства подвергается  раб,  посмевший  без  основания оспорить  авторитет  и  власть  хозяина  или  ударить  свободного (ст.205,  282).  По ЗХ известны рабы частных лиц (мушкенумов  и авилумов) и учреждений — государства («дворца») и храмов.  Статус раба  носил  наследственный  характер  (исключая  детей  раба  от свободной,  ст.75).  «Авилумы» по закону могли становиться рабами только на время.  Положение рабов  государственных  учреждений  и мушкенумов   регулировалось   государством   и   было,  возможно, привилегированным (они могли иметь семью); в отношения «авилумов» со  своими  рабами  государство  не  вмешивалось,  и оно известно гораздо хуже. Подавляющее большинство  рабов  являлось  домашними  рабами. Отдача  рабов в найм,  судя по документам,  практиковалась крайнередко.  Раб царя  или «царского человека»,  взявший   в   жены свободную,  мог  иметь  собственную недвижимость,  по его смерти, впрочем,  отходившую к  господину  (ст.176).  Не  исключено,  что имущество любого вида мог иметь и всякий раб; в таком случае оно, очевидно,  считалось бы его неотъемлемым придатком,  не могла  бы отчуждаться им,  в том числе по завещанию (ЗХ ничего не говорят о наследовании мушкенумов и вардумов,  кроме ст.176),  а после его смерти  доставалась бы,  опять-таки,  господину.  Более вероятно, однако,  что своего имущества у рабов,  исключая мужей  свободных женщин, не было вовсе. Сословное положение   влияло   прежде  всего на  социальный статус,  а  не  достаток  человека.  И  возмещение  за   телесное повореждение,  и гонорар врачу за успешное лечение (ст.215-217, 221-223)  были  выше  для авилума,  чем для мушкенума,  а для  мушкенума  — чем для раба:  жизнь и здоровье ценились (в точном смысле слова) тем  выше,  чем  выше  было  сословие.  Все  жители державы   назывались  в  высоком  стиле  «вардумами»-рабами  царя (ст.129).  Никакого  отношения к их  сословному  статусу   это, разумеется, не имело.

4. Своеобразное   применение   принципа   талиона (принципа равного воздаяния).  В случае,  если бы обвинение  подтвердилось, убийцу  ожидала  бы,  очевидно,  смертная  казнь;  таким образом, ложное обвинение  в  убийстве  в самом деле  было  эквивалентно покушению  на  убийство  самого  обвиняемого  и,  соответственно, каралось смертью  обвинителя.  Ср.  ст.3-4,  где  такое  примение талиона формулируется в общем виде.

5. Далее — Река.  Речь идет о реке,  в которой воплощается божество, вершащее божий суд.

6. Т.е.,  в случае доказательства  вины  обвиняемый  был бы казнен и тем самым ложное обвинение по такому делу приравнивается к попытке убийства  безвинно  обвиненного.  Обратим  внимание  на последовательно  проведенный  здесь и в других статьях (в отличие от дел о колдовстве) принцип презумпции невиновности в  отношении обвиняемого:  обвинитель должен быть казнен не в том случае, если обвиняемый  докажет  свою  невиновность,  а  в  том,  если   само обвинение не будет доказано.

7. Т.е.,  то наказание, которое понес бы обвиняемый, если бы обвинение  подтвердилось.  Особым  образом  применяется   принцип талиона. Ср. ст.13 и др.

8. В результате судебной реформы Хаммурапи судебная система Вавилонии приобрела следующий вид:  каждая община  (или общинное объединение)   имела  собственный  общинный  суд  (коллегию)  под председательством общинного старосты по назначению царя;  во  все крупные города назначались, кроме того, «царские судьи», решавшие прежде  всего  дела,  касающиеся  «царских  людей»,  т.е.  людей, обязанных  царю  повинностью  или  службой («ильком»).  Наконец, существовали еще и храмовые  суды,  роль  которых  при  Хаммурапи свелась  к  приведению сторон к клятве именем богов.  Кроме того, могли  быть  смешанные  суды  (так,  общинный  суд  Вавилона  мог возглавляться   «царским   судьей»   и  становиться  одновременно «царским судом»,  а общинные и храмовые судьи могли  кооптировать друг  друга  в  одну  коллегию).  Царь  не  осуществлял  судебныхполномочий  (иное  дело,  что  он  мог   налагать   наказания   в чрезвычайном административном порядке),  но направлял те или иные дела в определенные суды с указанием,  какую норму  закона  здесь надо применить.

9. Смысл статьи  тождествен римскому постулату:  «по одному делу дважды не рашают».

10. Ст.6-25 посвящены охране собственности  царя  («дворца»)

храмов и частных лиц.

11. Первое   в   ЗХ   упоминание  государственного  хозяйства

(включавшего при Хаммурапи  дворцовые и храмовые земли,  причем те

и  другие  включали наделы,  выданные в держание за службу) и  его имущества.  Обратим внимание на появление в ЗХ юридических лиц  — «дворца» и «храма». Заметим, что в ЗХ государство выступает почти исключительно как эксплуататор мелких производителей,  наделенных государственной   землей:   иной  государственной  земли,  нежели выделенная в такие наделы,  ЗХ вообще  не  упоминают.  Между  тем движимое  имущество и рабы дворца как такового отличаются в ЗХ от рабов и движимости мушкенумов (ст.8,  15).  Очевидно,  собственно дворцовая    земля    сводилась    к   участкам,   отданным   под административные строения и учреждения, с приданным им персоналом (в толм числе рабским) и движимостью, а остальной государственный земельный фонд раздавался в держание.

12. Кажущееся противоречие со ст.8  (где кража определенных видов  имущества  бога  и  дворца  карается  штрафом) разрешается просто:  в ст.6, как видно из ее финальной части, подразумевается кража  с  дальнейшей  перепродажей,  в  ст.8 — кража как таковая. Первая,  естественно,  карается  тяжелее.  Здесь   обнаруживается примечательная черта ЗХ как юридического памятника:  в отличие от привычных нам кодексов,  в ЗХ ситуация,  для которой  имеет  силу данная   статья,   не  всегда  исчерпывающе  описывается  вводной условной формулировкой («если..»);  о какой ситуации  идет  речь, иногда можно понять,  только дочитав статью до конца (как в нашем примере) или даже сравнив ее с другими статьями.

13. Отметим,  что ст.6-12,  21-22,  25,   253-256   охраняют собственность  на  движимое  имущество  самыми  свирепыми мерами, значительно превышающими талионную систему.

14. Т.е.,  лица,  неправомочного  произвольно   распоряжаться имуществом   своего  отца  —  «человека».  Вся  статья  посвящена попыткам без должного оформления «купить» имущество  у  человека, не имеющего полного права распоряжаться им,  так как он находится под  патриархальной  властью  другого  лица  (в   данном   случае «человека» — полноправного свободного). Ср. ст. 124 о таких же не оформленных  специально  покупках  у  полноправного  собственника имущества.

15. ЗХ  вообще  чрезвычайно отрицательно относятся к сделкам, не оформленным должным документом и не подтвержденным свидетелями (ср. ст.9-11, 122-124, 129). Даже брак, не оформленный договором, считался недействительным.

16. Характерное   для   ЗХ   стремление    приравнять    одно преступление к другому, более простому и очевидному.

17. Естественно задать вопрос,  имела ли вообще практический смысл оговорка,  предоставляющая преступнику право откупиться  от наказания  многократным штрафом:  трудно представить себе,  чтобы человек стал красть некий  предмет,  располагая  в  то  же  время средствами  на  10-30-кратную  покупку такого же предмета.  Таким образом,  своих средств на выплату штрафа  реальный  вор,  вернее всего,  не  имел,  и  если  ему не удавалось занять их (например, ценой самопродажи в кабальное рабство),  смягчение,  допускаемое первой частью статьи, не имело для него никакой цены.

18. Т.е.,  наказание, которое грозило бы обвиняемому, если бы обвинение было доказано.

19. Ст.17-20 регулируют различные аспекты одной и той же ситуации:  некий  человек  поймал  беглого раба,  причем этот раб может принадлежать любому частному лицу,  прежде всего свободному полноправному  «человеку».  Отличие  ст.19  от ст.16 заключается, таким образом,  во-первых, в том, что в ст.19 речь идет о поимке, а  не  об укрывательстве беглого раба,  во-вторых,  в том,  что в ст.19 речь идет о рабах частных лиц, а в ст.16 — о рабах дворца и дворцовых  людей.  Из  сопоставления  ст.17  с  прочими  статьями следует,  что возврат беглых рабов государству  был  обязательным долгом   и   никак   не   вознаграждался   (в  отличие  от  также обязательного возврата раба частному лицу).

20. Наказанием в случае ложной клятвы будет неизбежный  гнев бога, именем которого поклялись.

21. Несомненно, с целью кражи.

22. Здесь и ниже так переводится акк.  термин «алу»,  досл. «поселение».

23. Акк.  рабианум (также хазианум, «градоправитель») — глава общинного поселения по назначению царя.

24. Одна из немногих статей ЗХ, рисующих роль общины.

25. Статья, как видно, предусматривает самосудную расправу на месте,  в противном случае вора нельзя было бы бросить  в  «этот» огонь,  т.е.,  в  огонь  того  самого пожара,  которым он пытался воспользоваться.

26. Ст.26-41 регулируют права и обязанности т.н.  «царских людей»,   которые   были   обязаны  царю  той  или  иной  службой («ильком»), а сами обеспечивались условным земельным пожалованием (или жалованием;  впрочем,  в ЗХ  с примерами такого рода мы не встречаемся)  со  стороны   государства.   Надо   полагать,   что подавляющее большинство их относилось к категории мушкенумов (ср. ниже различные ограничения их прав отказываться от своей  службы, едва   ли   совместимые   со  статусом  свободного  полноправного человека;  кроме того,  сословие мушкенумов само по  себе  должно было включать именно таких людей). Основной предмет этих статей — судьба имущества,  выданного царем в обеспечение «царским людям», большая часть статей (26-35) говорят о воинах.

27. Редум  и баирум  — военные колонисты.  Именно  из  них состояло рядовое воинство старовавилонских царей (кроме редума  и баирума,  из военных ЗХ упоминают только офицеров).  Они получают от царя в личное условное держание землю (редум — еще и скот), на которой ведут хозяйство силами собственной семьи,  а сами обязаны царю военной службой.  Как  государственное  имущество,  выданное редуму  и баируму  обеспечение землей  и скотом  не  подлежало отчуждению.  Однако наряду с ним редум и баирум могли приобретать любое имущество на началах частной собственности и соответственно распоряжаться им (ст.39).  Закон стремился сделать статус военных колонистов  необратимым и наследственным (см.  ст.27-28,  ст.41).

Редумы получали от царя улучшенное обеспечение (не только  землю, но и скот,  ст.35),  но,  с другой стороны, были и в мирное время административно  и   юридически   подчинены   офицерам   (ст.34). Очевидно, речь идет о тяжеловооруженных войсках регулярного строя (редумы) и легковооруженных стрелках (баирумы, ср. досл. Значение слова «баирум» — «ловец»).

28. Таким   образом,   государство   поощряло  наследственную передачу  статуса  военного  колониста.  Примечательно,   что   о замещении  убитого военного колониста ЗХ молчат;  очевидно,  этот вопрос решался соответствующим  чиновником  согласно  сложившейся административной  практике.  Однако если сын пропавшего без вести военного  колониста  был  преимущественным  наследником   статуса своего  отца,  то тем более это должно было относиться к сыновьям убитых.

29. О дальнейшей его службе  ничего  не  говорится,  так что речь, очевидно, идет о земельной «пенсии», выделяемой малолетнему сыну пропавшего без вести военного колониста.

30. Дословно: «перед лицом».

31. Очевидно,  при неоговоренном в ЗХ   двухлетнем   сроке отсутствия  решение  предоставлялось на произвол соответствующего чиновника

32. См. прим. к ст.49.

33. Итак,  высшей  инстанцией  по  выкупу  воина оказывается дворец   —   несомненно,   именно   потому,  что  воин  сидел  на государственной земле.

34. Храмовые   хозяйства   при    Хаммурапи    были    частью хозяйства.  Таким образом, речь идет о выкупе за счет  того  храма,  к  которому  было   в   культовом   отношении «приписано»  данное  поселение.  Данная  статья  доказывает,  что военные колонисты жили особыми «поселениями»  общинного  типа  (в частности,   с  круговой  имущественной  порукой  и  собственными «храмами»), аналогичными, например, стрелецким слободам в России. 
35. Баирум здесь не упоминается.  Смысл этого отграничения, конечно,  не  в том,  что с баирумом все перечисленные вещи можно проделывать  безнаказанно.  Статья  перечисляет  злоупотребления, касающиеся  исключительно  мирной  жизни  и  возможные только при постоянном  и  нормативном  административно-юридическом  контроле сотников и десятников над редумами (например, беззаконно «предать редума сильному в суде» офицер мог только  в том случае,  если вообще  представительствовал  за редума в судах или давал санкцию на его выдачу и т.д.).  Молчание о баируме объясняется, очевидно, тем,  что  применительно к нему возможность таких злоупотреблений не возникала вообще (т.е.  он попадал под власть офицеров  только на войне).

36. Смысл этого параграфа,  опять-таки, не в том, что баирум, здесь не упомянутый,  может продавать  выданный  ему  в  условное обеспечение  царский скот,  а в том,  что у него вовсе нет такого скота.

37. «Несущими подать» (акк.  «наши бильтим») назывались лица, получавшие  для  обработки  участок  царской  земли  под условием выплаты  (натурой)  большей  части  урожая,   то   есть   царские издольщики.  Такая выплата считалась их повинностью («ильком»). Государство не  заключало  с  ними  договоров  об  аренде,  и  их положение  целиком  регулировалось  администрацией.  В частности, администрация могла перемещать их с  одного  участка  на  другой. Земельный  участок  часто  выдавался  им один на целую группу.  К «несущим подать» причислялись  также  и  другие  «царские  люди»,

существующие  на аналогичных  условиях — пастухи и ремесленники (в более узком смысле слова только таких  ремесленников  и  называли «несущими   подать»).   Реально   статус  «несущего  подать» был наследственным.   Можно   не   сомневаться,   что    эксплуатация земледельцев  из  числа  «несущих  подать» была тяжелее налоговой эксплуатации общинников (иначе царю  вообще  не  было  бы  смысла предоставлять им землю). Интересно, однако, что такие земледельцы именовались    официально    «наместниками»,    т.е.    как    бы представителями бога и дворца на своих крошечных участках земли!

38. Цель  ст.35 и 37 — исключить возможность продажи «царским  человеком» государственного имущества,  выданного ему в  условное держание,  на  сторону как частного достояния.  Обратим внимание, что ЗХ достигают этой  цели  не  карами,  обещаемыми  продавцу  — расхитителю   государственного  добра,  а,  напротив,  хитроумной льготой  в  его  адрес,  делающей,  однако,  бессмысленной  самую сделку:  кто станет в обход закона покупать государственное добро у «царского человека»,  если известно,  что по закону  тот  имеет полное  право  (точнее,  обязанность)  оставить себе и полученную

плату, и «проданное» имущество?

39. Т.е.  выданы ему в условное держание как обеспечение его

службы — илька.

40. Дословно «бесплодная». Жрица, лишенная права деторождения и получавшая за осуществление своих обязанностей надел из царской земли.   Напомним,  что  храмы  при  Хаммурапи  входят  в  состав государственного хозяйства.

41. Здесь: торговый агент государства. Хаммурапи ликвидировал крупную  частную  торговлю;  купцы либо должны были расстаться со своим занятием,  либо поступить на государственную службу.  Такой купец, несущий ильк тамкара, должен был торговать государственным товаром и приносить государству прибыль,  за  что  получал  право вести  и самостоятельные,  частные торговые операции (на практике те и другие могли совмещаться,  и тамкар мог,  например,  обернув доверенные  ему  государством  средства,  должную  часть  прибыли отдать  государству,  а  остаток  забрать  себе).  Именно  людям, несущим ильк тамкара, был поручен сбор налогов.

42. Дословно  «и  (любой)  другой  ильк».  В  первую очередь имеются   в   виду    высокопрофессиональные    ремесленники    и административный персонал.

43. Таким образом,  надитум,  тамкар  и люди  прочих видов царской службы (но не военные колонисты и «несущие  подать»,  см.ст.41!)  могли  продавать  свой  ильк  вместе  с его обеспечением любому  желающему,  т.е.  уходить  с  царской  службы,   подыскав заместителя и оформив передачу ему своего надела и службы как акткупли-продажи.  Свободно продавать свои участки как частные было, однако,   запрещено   и   им   (ст.71).   Поскольку  речь  шла  о

высокообеспеченных  и  почетных  должностях,  наделы   и   ильки,

упомянутые в ст.40, как  правило, доставались «авилумам»

44. Данная   статья  вкупе со  ст.36-37  запрещает военным колонистам и «несущим  подать»  проводить  ту  же  операцию,  что прочим  царским людям по ст.40,  пользуясь тем же методом,  что в ст.35,37.  Таким образом, ЗХ стремятся исключить передачу наделов и  службы  военными  колонистами  и  «несущими подать»,  делая их фактически наследственными крепостными. Причины, по которым таких препятствий  не чинили «царским людям» ст.40,  можно восстановить только приблизительно. В ст.40 речь идет о «царских людях» высшей категории,  самих  по  себе малочисленных,  не заинтересованных в избавлении от своей службы и в то же время наделяемых достаточным количеством земли для того,  чтобы ее не мог откупить «случайный» покупатель, и чтобы таких покупателей вообще не находилось много. С    «царскими   людьми»   ст.41,   служба   которых   достаточно

обременительна,  дело обстоит  прямо  противоположным  образом,  и предоставление  им  права  свободно передавать ильк привело бы на деле к неконтролируемому массовому перераспределению  участков  и «текучести      кадров»,      сопровождающейся      всевозможными злоупотреблениями   и,   что    особенно    важно    подчеркнуть, концентрацией государственной земли в руках крупных собственников (на полученную землю те сажали бы собственных зависимых людей — хотя  бы  ее же вчерашних владельцев — которые и несли бы реально за   них   ильк).   Такое   внедрение   «промежуточных»   крупных эксплуататоров   между  государством  и  реальным  работником  на участке государственной земли и стремятся исключить ЗХ.   Отличие ст.41 от ст.36-37 заключается в том,  что в ст.41 речь идет о мене участков (с приплатой),  а в ст.36-37 — о чистой продаже.

45. Ст.  42-70-е регулируют  операции  с недвижимостью   и ответственность   за   правонарушения,   связанные  с  недвижимым имуществом.  При этом ст.42-48 касаются  аренды  целины  и  поля, ст.60-65 — аренды сада (арендная плата во втором случае выше, чем в первом,  поскольку и работа арендатора сада намного легче). Ст.49-52  посвящены  залогу  земли.  ЗХ  оставляют  во  всех случаях арендованную и заложенную землю за  первоначальным  владельцем  и всячески  подчеркивают его права.  Цель этого — исключить переход арендованного участка в руки арендатора и идущую  таким  способом (на  Переднем  Востоке довольно  обычным) концентрацию земли.  В частности,  при залоге урожай должен оставаться в руках истинного владельца   заложенной  земли,  и  тот  отдает  заимодавцу  сумму заклада, лишь продав урожай (собранный заимодавцем, ст.49-50!).

46. Для сравнения:  прожиточный минимум в год на  семью — около 6 гуров.

47. В целом термин  «тамкар» в ЗХ употребляется в значении «человек,  вложивший капитал в торгово-ростовщическую  операцию». Так   называли   и  купцов,  и  ростовщиков.  Купцы-тамкары,  как указывалось  выше,  были  обращены  в   государственных   агентов (должность   которых   так   и   называлась   —   «тамкар»),   но ростовщическую операцию могло произвести любое частное лицо; в ЗХ оно  тем самым тоже именовалось «тамкаром».  Это видно из ст.116,где речь идет о «тамкаре» данного лица,  а из сравнения со ст.113  выясняется,  что  этим  «тамкаром»  мог  быть  всякий  человек по отношению к другому человеку.  Хаммурапи ограничивает процент  на долг 20% годовых на серебро и 33,5% годовых на зерно.

48. Как и следовало ожидать,  тамкар не обрабатывал землю сам,  а  нанимал  «землепашцев».  Речь,  таким  образом,  идет  о субаренде.

49. Имеется в виду  указ,  устанавливающий цены на зерно и сезам в серебре, ср. ст.89. В ст.49-51 проводится та мысль, что в норме  хозяин  заложенного тамкару поля должен сам продать урожай за серебро и из полученных средств возместить долг и  только  при крайней  необходимости  может  отдать  его натурой.  Отсюда видна достаточно высокая степень развития товарно-денежных отношений.

50. Данная  статья  указывает на  свободную   куплю-продажу земли, не являющейся условным держанием. К категории такой земли, конечно,  могла относиться и заново распаханная  частными  лицами (теми  же  мушкенумами) земля,  но прежде всего к ней должна была относиться земля общинников (в данной статье никак не  выделяемая из   категории   земель,   подлежащих   свободному   отчуждению). Характерно,  что никакой общинной санкции на такую операцию ст.71 не   предусматривает   (возможно,   впрочем,  что  такая  санкция считалась частью обычного  права,  не  изменяемого  царем,  и  не упоминалась именно поэтому).  Реально земля,  однако, продавалась крайне редко (это видно из состава дошедших до нас документов,  а также из ничтожного внимания, которое ЗХ уделяют продаже земли по сравнению,  например,  с ее же арендой),  и  такой  акт  считался весьма болезненным для расстающегося с землей продавца.

51. Ст.70-е   —   126   касаются   всевозможных  торговых  и  коммерческих операций,  в основном — займов,  залогов и отдачи на хранение.  В  целом  можно заметить,  что основными деятельности, связанной   с   денежными   отношениями,    которые    стремилось контролировать   государство   (а   оно,   скорее  всего,  хотело контролировать все сферы  крупного  обращения  движимости)  были: ростовщичество в той или иной форме,  дальняя оптовая торговля и, наконец,  содержание  постоялых  дворов   (в   переводе   условно «шинков»).  Других  сколько-нибудь  существенных  явлений в сфере товарно-денежных  отношений,  в  том   числе   в   сфере   услуг, Месопопотамия, как видно, не знала.

52. Ст.88,  111,  114,  121, 215-217, 221-223, 228-234, 239, 257-258,   261,   268-277   представляют   собой   яркий   пример государственного регулирования частных сделок.  Они устанавливают тарифы на наем квалифицированных  специалистов,  ремесленников  и сельскохозяйственных рабочих,  скота,  повозок,  судов; фиксируют цены и соотношение цен на зерно, серебро, сикеру (ср. со ст.51) и т.д.  В  реальных частных сделках,  как видно из документов,  эти нормы соблюдали далеко не всегда,  но при желании подобную сделку всегда можно было опротестовать в суде. Ст.88-96 призваны  ограничить  ростовщичество  (в частности высший ростовщический процент по ЗХ  —  20  %)  и  облегчить  или упростить расплату по долгам для должников.  «Тамкары», о которых при  этом  идет  речь   —   не   обязательно   люди,   занимающие государственную должность с таким названием, но заимодавцы вообще (см.  ст.113-116,  где речь идет о частных лицах, занимающих друг другу). Подчеркнем, что любая ростовщическая операция должна была проводиться под контролем государства (ст.95).

53. Ср. ст.51

54. Восстановлено по смыслу контекста.

55. Ст.99-107 посвящены совместным операциям с деньгами, как правило  торговым  операциям с вкладом капитала одной из сторон и выполнением операции другой.  Там,  где речь идет о торговле, под «тамкарами»  имеются в виду люди,  занимающие должность «тамкара» (всем прочим  заниматься  крупной торговлей было,  по-видимому, запрещено,  см.  выше),  однако  речь  идет именно о той части их операций, в которую был вовлечен их частный капитал и которую они проводили на свой частный страх и риск.

56. Дословно  «разносчик»,  торговый  агент тамкара.  Тамкар вручает  шамаллуму  определенный  капитал,  который тот   должен вернуть  ему  с  процентами (см.  ст.102).  Смысл дела для самого шамаллума заключался исключительно в высокой доходности  внешней торговли,   которая  позволяла  ему  нажить  больше,  чем  сумма, предназначенна  к возврату.  Отношения шамаллума  и тамкара  — договорные (ст.105-106).

57. На путевые издержки.

58. Т.е.  шамаллум  должен вернуть тамкару основной капитал, доверенный ему,  отдельно сосчитать проценты,  которые он  должен был  нажить по договоренности с тамкаром,  из них возместить себе путевые  расходы,  подсчитанные  согласно   условному   поденному расчету, а оставшуюся часть процентов отдать тому же тамкару.

59. Законодатель,   несомненно,   исходил   из   того,   что внешнеторговые операции сами по себе весьма прибыльны, а шамаллум взял на себя ответственность за получение процентов для тамкара.

60. Дословно «из милости». Отсюда надо заключить, что обычно тамкар предоставлял шамаллуму  капитал под проценты,  и именно такие сделки регулируются в ст.100-101.

61. Ст.104 слл., в отличие от предыдущих, касаются ситуации,

когда тамкар вручает шамаллуму не серебро,  а товар;  между тем

возвращать ему нужно, естественно, серебро.

62. Обратим внимание  на  то,  что тамкар  платит за обман шамаллума вдвое больше,  чем шамаллум — за обман тамкара.  Здесь Хаммурапи   руководствуется,   во-первых,  принципом  возрастания ответственности должностного лица по сравнению с ответственностью нанятого   им  лица  частного  (или  его  подчиненного)  и  общим стремлением защищать слабых перед лицом сильного.

63. Т.е.  увеличивала цену сикеры  в зерне.  Данная  статья свидетельствует  о  государственном  установлении и регулировании цен на основные товары (сикеру, зерно, серебро) и их соотношения. Обращает  на  себя  внимание  свирепость  кары  за нарушение этих  установлений.

64. Очевидно,  постоялые дворы часто превращались в притоны преступных группировок.

65. Категория жриц.

66. Смысл: откроет питейное заведение.

67. Досл. «авилтум», ж.р. от «авилум».

68. Данная    статья   призвана   исключить   насильственное взыскание долга заимодавцем, т.е. защищает должника.

69. Ст.114-117  устанавливают  патриархальное   право   отц семейства   распоряжаться   членами   своей   семьи   как   свое собственностью.  Операции,  о которых здесь идет речь, отличаютс от  простого  ростовщичества  тем,  что здесь заимодавец забирает заложников из семьи должника в обеспечение невыплаченного в  срок долга  (ст.115  слл.) или просто во временное замещение выданного займа (ст.114).  Эта ситуация отличается от ситуации, описанной в ст.117-119:  там  речь  идет  не о залоге,  а об отдаче человеком члена своей семьи в рабство в уплату долга,  который он не  может выплатить  иным  образом.  Тот  факт,  что  на  деле  эта  отдача оказывается обратима и члены семьи возвращаются в  семью,  связан (в отличие от ст.114-116) не с выплатой долга, т.е. не с частными отношениями,  а с государственным чрезвычайным  вмешательством  в эти отношения.

70. По-видимому,  данная  статья  устанавливает минимум,  за который можно было взять в заклад человека.  Едва ли речь идет  о штрафе  за  произвольный  насильственный  захват  заложника  (без долга):  таковой едва  ли  мыслим  сам  по  себе  и карался бы, вероятно, строже.

71. Т.е.     должник,     располагавший    над    заложником патриархальной властью и этой властью выдавший его в залог долга.

72. Ст.117-119 касаются долгов  «людей»,  т.е.  полноправных общинников  и  призваны  оградить  их  от  наихудших  последствий долговой зависимости (долгового рабства и т.д.).

73. Смысл статьи: «человек» находится в долгу, который он не  имеет  ни надежды,  ни возможности заплатить.  В этой ситуации он может погасить долг,  используя члена своей  семьи,  находящегося под  его  патриархальной  властью,  как  собственность:  либо  он продает его третьему лицу «за серебро» и этим серебром уплачивает  долг заимодавцу, либо он отдает его в услужение («кабалу») самому заимодавцу в качестве уплаты  долга  (возможно,  потом,  раздобыв средства,  он  имел бы право выкупить члена своей семьи обратно). Во всяком случае,  с момента выдачи «в кабалу»  должник  считался  чист  от долга (иначе эта ситуация была бы неотличима от ситуации ст.114,  где человек может отдать  члена  семьи  в  залог  долга, остающегося за ним).  Без вмешательства государства тем бы дело и кончилось,  однако «Законы»  возвращают  по  истечении  какого-то времени   отторгнутого  от  семьи  члена  обратно,  т.е.  как  бы аннулируют  долг  задним  числом.  Характерно,   что   дальнейшую перепродажу  членов  семьи «человека» ЗХ запрещают:  все три года они   должны   обслуживать   именно   первого   покупателя    или закабалителя. Из ст.117,  119  также  видно,  что продавать или выдавать в «кабалу» членов своей семьи иначе, как в уплату уже существующего долга,   «человек»   не  может.  Очевидно,  возможности  свободно (например,  не ради уплаты долга,  а ради  простого  обогащения) распоряжаться членами своей семьи его лишил именно Хаммурапи. По старовавилонским документам видно, что ст.117 выполнялась довольно строго,  однако,  с другой стороны, освожденный часто не имел  средств  и вынужден был возвращаться в то же положение,  из которого только что вышел. Наконец, подчеркнем, что ЗХ говорят лишь о продаже в рабство «человеком»  членов  его семьи,  но не о самопродаже «человека» в рабство,  несомненно,  широко  распространенной.  Причины   этого неясны.

74. Логика ст.118 заключается в том,  что раб,  в отличие от «людей»,  считается вещью,  а  не  личностью,  и  его  возвращать поэтому   не   требуется.   Рабами,   как   и   имуществом,  долг выплачивается раз и навсегда.  Исключение делается для  рабыни  — матери  детей  «человека»  (ст.119),  приближающейся  тем самым к члену семьи.  «Продажа за серебро» в ст.118, в отличие от ст.117, не  рассматривается:  тот  факт,  что  проданным рабом покупатель может распоряжаться по своей воле, очевиден и так.

75. Здесь просто в смысле «заимодавец», см. выше.

76. Ст.120-127 касаются отдачи на хранение.

77. Хлеб сюда не относится:  его не «отдают на хранение»,  а «ссыпают».

78. Смысл статьи:  если  в нарушение ст.122  при сдаче на хранение человек  не  заключал  договора,  а  ограничился  одними свидетелями,  суд все же будет разбираться с его делом (в отличие от  ситуации  ст.123,  когда  нет  даже  свидетелей).   Если   же требование  ст.122  было  бы  исполнено,  то отпираться хранитель ценностей не мог бы вообще,  а невыдача ценностей без  оправданий была   бы,   видимо,   приравнена   к   воровству   с  очевидными последствиями.

79. Обращаем  внимание  на   роль   территориально-общинного подразделения — квартала.

80. Ст.127-194  трактуют  семейное  право,  включая законы о наследовании  (здесь  государство  не  то  модифицирует,  не   тот гарантирует общинный уклад,  поскольку речь идет,  разумеется,  о «людях»-авилумах) и усыновлении.

81. Т.е.   обвинил   их   в   прелюбодеянии.    Жрица-энтум, посвященная богу,  очевидно,  вообще была лишена права на связь с мужчиной.

82. Возможно, символ обращения в рабство, едва ли собственно наказание!

83. Т.е.,  пройти  испытание перед Богом Реки,  аналогично ст.2.

84. Ср.  со ст.131! Относительно женской репутации Хаммурапи доверяет мужу меньше, чем постороннему человеку, разумно учитывая слепоту ревности (для постороннего невероятной).

85. Таким образом,  опять относительно  неясный проступок приравнивается к простому и ясному — прелюбодеянию.

86. Итак, бегство из общины — «презрение своего поселения» — уничтожает даже семейные (тем более,  очевидно,  и имущественные) права беглеца.  Из ст.136 видно, что принадлежность к общине была не только правом, но и обязанностью каждого «авилума», и покидать общину он мог только с ее разрешения.

87. Т.е.  предоставила ему свою заместительницу-рабыню, дети которой считались ее собственными.

88. Акк. «шугетум», вторая (неравноправная первой) жена

89. Т.е., не возьмет в залог долга (см. ст.115 сл.).

90. Таким образом,  «авилу»  сам   назначает   жену   своим сыновьям,  как  носитель патриархальной власти над членами семьи. По той же причине невестка не несет  ответственности  (иначе  она отвечала бы по ст.129).

91. Имеется в виду,  несомненно,  не изнасилование (таковое было  бы  оговорено  специально,  ср.  ст.130),  а   добровольное сожительство.

92. Своеобразная    логика    распределения    наказаний   в ст.154-158,  по-видимому,  такова:  кровосмешение   карается   по ритуальным   соображениям   (аккадцы,  как  и  большинство  людей архаики,  полагали,  что любой сексуальный  акт  может  и  должен резонировать  в  окружающем  мире,  отражаясь на его плодородии и воспроизводимости  всех  его элементов.  Именно  эффект   такого резонанса    использовался    в    обряде   «священного   брака». Соответственно,  кровосмешение грозило возмущением, нарушением, а то  и  обрывом  — в случае инцеста родной матери с сыном,  скорее всего,  закольцеванием — «силовых линий»  плодородия).  С другой стороны,   караются   покушения   на  женщину,  являющуюся  чужой собственностью.  В итоге отец, как собственник дочери, за связь с ней  карается  существенно  слабее,  чем сын — за связь с матерью (собственностью его покойного отца), и в точности так же, как сын —  за связь с мачехой (покушение на собственность покойного отца, не  связанное,  однако,  с   ритуальными   опасностями).   Состав преступления ст.55 является посягательством на собственность сына и  карается  соответственно;  а  поскольку  в   ст.156   реальной собственностью  сына  невеста  еще не стала,  оснований применять такое наказание нет.  Как видим,  Хаммурапи (или обычное право, которым  он  мог  в  данном случае руководствоваться) скрупулезно взвешивал тяжесть преступления, учитывая все факторы.

93. Сумма,  меньшая чем «выкуп» и предваряющая  его;  жених вносил ее при сговоре с отцом невесты.

94. Т.е. тому, кому была обещана жена.

95. Из этой статьи видно, что приданое превышало выкуп, т.е. брак  не  был  браком-покупкой,  типичным  для  многих  восточных народов,  а являлся обычным браком с приданым (как,  например,  в России).  Сам выкуп,  таким  образом,  имел  чисто  символический смысл.

96. Интересно,  что в отличие от замужества за свободным, женщина,  вышедшая за раба,  в глазах закона остается  не  «женой (раба)», а «дочерью авилума».

97. Неизвестно,  идет  ли  речь  о привилегии  рабов царя и мушкенумов,  или аналогичными правами могли пользоваться  и рабы авилумов, и ЗХ просто не упоминают это как часть обычного права.

98. Из  ст.175-176  видно,  что государственные рабы и рабы мушкенумов не только располагали правом иметь семью,  включающую лиц  любого сословия,  но и могли иметь свои хозяйства — «дома» с определенной  движимостью   (возможно,   этой   привилегией   раб наделялся  только  благодаря браку со свободной).  Очевидно,  эти «дома» либо выделялись рабам хозяевами,  либо приобретались рабом на  собственные  средства как частным лицом.  По-видимому,  такой «дом» при жизни раба считался неотъемлемым придатком  его  самого как   собственности   господина   (во  всяком  случае,  возможные конфликты по поводу принадлежности такого «дома» ЗХ  игнорируют), а   по   смерти  раба  отходил  в  непосредственное  распоряжение господина.

99. Дословно «женщина-мужчина». Категория жриц-трибад?

100. Кадиштум и кульмашитум  — категории жриц  — храмовых блудниц.

101. Дословно:  «свою дочь-шугетум».  Очевидно, шугетум могла еще вступить в полноправный брак.

102. Законы  об  усыновлении проводят   принцип   соблюдения единства  семьи,  когда  возврат усыновленного к родным родителям предельно затруднен.

103. Т.е., при усыновлении он не знал своих родных родителей, чем эта ситуация и отличается от ситуации ст.185.

104. Ст.192,   194,   218,   226   и   253  проводят  принцип членовредительских «символических» наказаний (сложная модификация талиона),  когда  отсечению  подвергается  «провинившаяся»  часть тела.

105. Ст.195-214 касаются умышленных и неумышленных  телесных повреждений.

106. Ст.196 и 200 аналогичны хорошо известной древнееврейской формуле талионного права как такового: «око за око, зуб за зуб».

107. Ст.210,   230   свидетельствуют   о   том,   что    дети рассматривались  прежде  всего как собственность (а еще точнее — как часть) отца и в этом  качестве  подлежали  в  рамках  талиона уничтожению  в  отместку  за смерть чужих детей (по модели «часть тела за часть тела», ср.ст.196, 200).

108. Ст.215-225 посвящены врачебным операциям, их тарификации

и карам за врачебную ощибку. В данный раздел законов они включены 
по ассоциации:  в целом  раздел  посвящен  членовредительству,  а 
врачебная ошибка эквивалентна членовредительтву сама по себе.

109. Ст.226-282  касаются  операций  с движимостью и найма имущества, людей и скота, а также связанных с этим преступлений.

110. Судно,  которое идет  по  течению,  труднее   удержать, поэтому параллельной статьи о нем нет.

111. Ст.241-249, 268-271/272 касаются найма скота.

112. Статья,  вероятно,  устанавливает минимум,  за  который можно отдать в залог вола. Ср. со ст.114.

113. Переднее животное при запряжке цугом тратит меньше  сил, чем   заднее,   впряженное   непосредственно  в  плуг  и  поэтому именующееся «рабочим».

114. Обращаем  внимание  на   роль   территориально-общинного подразделения — квартала.

115. Ст.253-258,  261-267,  273-274 касаются найма работников (ст.273) — в общем виде.

116. Со стороны третьего лица.

117. Под  «страной»  имеется  в  виду,  как  видно,   держава Хаммурапи,  под ее «детьми» — ее уроженцы. Таким образом, рабство в чужеземной стране засчитывается «детям страны» в зачет  рабства у себя дома! \

118. Ст.282  вводит  нас в интересную проблему судебных дел рабов, отрицающих законный характер своего порабощения. Как видно  из статьи,  такое заявление разбиралось в суде,  и, если оно было ложным,  наказывалось максимально сурово (ужесточение  наказания, например,   смертная  казнь,  означало  бы  заодно  и  совершенно бессмысленное наказание господина,  лишающегося того самого раба, которого  он  хотел  удержать,  обращаясь  в суд!).  Документы (в основном — следующего тысячелетия)  богато  илллюстрируют  такого рода судебные дела,  неизменно заканчивающиеся победой господина. Однако не следует заключать отсюда,  как обычно делается, что суд был  в  сильнейшей  степени предубежден против раба,  и тому было заведомо  невозможно  добиться  справедливости:  в  этом   случае подобные   иски  попросту  перестали  бы  подавать  (ведь  участь возвращенного господину строптивого раба, несомненно, осложнялась на   долгие   годы).  Предложим  другое  объяснение.  Несомненно, документ,  фиксирующий победу одной из сторон,  оставляла у  себя только  сторона-победительница (другой он был попросту не нужен). Между тем  документ,  оставленный  у  себя  рабовладельцем  (т.е. судебное решение против раба) имел неизмеримо больше шансов дойти до нас,  чем документ,  оставленный у себя бывшим рабом (хотя  бы потому,  что  у  него  не  было  шанса попасть в семейный архив). Видимо,  этим  и  объясняется  характер  попавших  нам   в   руки документов.