Нормы права

Нормы права и обычаи обладают рядом общих признаков, присущих всем социальным нормам: являются общими, обязательными правилами поведения людей, указывая какими должны или могут быть человеческие поступки по мнению определенных коллективов.

Вместе с тем обычаи и нормы права отличаются друг от друга по происхождению, по форме выражения, по способу обеспечения реализации. Если обычаи появились с возникновением человеческого общества, то нормы права существуют в  государственно-организованном обществе; если обычаи не закрепляются в специальных актах, а содержатся в сознании людей, то нормы права существуют в определенных формах; если обычаи обеспечиваются силой общественного мнения, то нормы права могут реализовываться и с учетом возможности государственного принуждения.

Сегодня, как правило, говорят о взаимодействии права и обычаев, которое рассматривается преимущественно как “отношение” юридических норм к существующим в обществе обычаям. Такое “отношение” сводится к трем основным вариантам.

1. Юридические нормы поддерживают обычаи, полезные с точки зрения общества и государства, создают условия для их реализации.

2. Юридические нормы могут служить вытеснению вредных с точки зрения общества обычаев.

3. Юридические нормы безразличны к действующим обычаям. Таких обычаев большинство и связаны они главным образом с межличностными отношениями, бытовым поведением людей.

В обществе неразрывность с поведенческой и деятельностной практикой обусловливает наличие исключительного многообразия обычаев. Свои обычаи имеют различные этносы, социальные группы, сообщества. Разнятся обычаи и в зависимости от регионов, поскольку отражают все своеобразие жизнедеятельности людей, определяемое спецификой жизни в различных условиях.

Одни обычаи носят прогрессивный характер, другие являются вредными, и право ведет с ними борьбу. С этими пережитками следует бороться как нормативными средствами, так и общественными.

Исторически обычаи относятся к числу самых ранних социальных норм. В период становления первых цивилизаций, образования древних государств обычаям начинают придавать общеобязательное значение. Облеченные в письменную форму, в определенном смысле систематизированные, своды обычаев возводятся в ранг законов государства (законы Ману, законы Хаммурапи и т. п.) и становятся первыми источниками права. Нормативные системы современных обществ такого перехода обычаев в юридические нормы уже фактически не знают.

От взаимодействия права и обычая надо отличать правовой обычай как источник (форму) права, сохранивший некоторое значение и в настоящее время.

При взаимодействии права и обычая сама обычная норма юридического значения не имеет, а значимы действия, совершенные при реализации ее требований. В правовом обычае юридическое значение придается именно обычной норме путем ее соответствующего санкционирования. Другими словами, в этом случае обычай приобретает юридический статус без его текстуальной формулировки в правовом документе.

                Формы изложения норм права

                     в правовых источниках

 

 

Если обратиться к статьям нормативно-правовых актов (законам, актам исполнительной власти) , то при анализе мы не всегда обнаружим все 3 элемента правовой нормы. Так, в статьях Конституции содержится, как правило, только гипотеза и диспозиция, санкция же отсутствует. В ряде статей уголовного закона гипотеза и санкция излагаются в полном объеме, а диспозиция формулируется лишь в общем виде. Это говорит о том, что норма права и статья нормативно-правового акта не совпадают.

 

Фактически элементы правовой нормы (гипотеза, диспозиция, санкция) могут располагаться в различных статьях одного и того же нормативно-правового акта. А иногда и в статьях различных нормативно-правовых актов. Это обусловлено тем, что нормы имеют неодинаковые формы, способы своего выражения, но при этом они сохраняют свою логическую структуру.  Ведь норма права - это единое, общеобязательное правило поведения, которое исходит от государства и находится под его защитой.

 

Что такое статья нормативно-правового акта? Это форма выражения, способ изложения правовой нормы. Существуют следующие основные способы изложения правовых норм в статьях нормативно-правовых актов:

 

 

     

 

 

                             Прямой способ изложения. 

      Суть этого способа состоит в том, что в статье нормативно-правового акта излагаются все 3 элемента правовой нормы (гипотеза, диспозиция и санкция). Здесь логическая структура нормы права совпадает со структурой статьи нормативно-правового акта. Можно найти множество примеров такого построения нормативного материала, когда бы оно идеально соответствовало 3-х членной структуре нормы права. В действующих нормативно-правовых актах такое совпадение бывает не всегда. Главное состоит в том, чтобы лица, применяющие норму права, смогли бы обнаружить в статьях нормативно-правового акта или актов все структурные элементы, так как только при их наличии норма может обеспечить государственно-властное регулирование общественных отношений.

 

                  Отсылочный способ изложения.

При такой форме изложения правовой нормы в статьях нормативно-правового акта содержатся не все ее структурные элементы, но имеется отсылка к другим родственным статьям этого же нормативно-правового акта, где находятся недостающие сведения.   В уголовном кодексе Украины ст. 122 “Умышленное средней тяжести телесное повреждение ” гласит:  “Умышленное средней тяжести телесное повреждение, не опасное для жизни и не причинившее последствий, предусмотренных в ст. 121 настоящего кодекса, но повлекшее длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату трудоспособности менее чем, на одну треть. Наказывается исправительными работами на срок до трех лет, или лишением свободы сроком до трех лет”.  В этой статье диспозиция нормы не раскрывается.  Чтобы указать ее содержание нужно обратиться к статье 121 , где говорится, что такими последствиями являются: утрата какого-либо органа либо его функций, психическую болезнь или иное расстройство здоровья и т.д. . Следовательно, чтобы применить норму , которая содержится в статье 122  Уголовного кодекса, необходимо убедиться, что  отсутствуют признаки, указанные в статье 121 этого же кодекса. Статья 122 отсылает нас к статье 121, поэтому называется отсылочной. Вот почему и такой способ изложения структурных элементов правовой нормы в статьях закона также называется отсылочным.

 

                         Бланкетный способ изложения

При таком способе в статье нормативно-правового акта устанавливается лишь ответственность  за нарушение определенных правил. Однако самих правил, которые нарушены, в ней не содержится и нет прямой отсылки к другой статье этого же закона. В таких статьях содержится гипотеза и санкция, диспозиция же только называется, содержание ее не раскрывается.   В этом случае гипотеза подразумевается, четко излагается санкция, а сами правила (диспозиция), которые нарушены, только называются.  Например, статья 276 предусматривает ответственность за нарушение правил безопасности движения или эксплуатации железнодорожного, водного ли воздушного транспорта. Для того чтобы применить данную норму в каждом конкретном случае, следует выяснить, какие же правила движения или эксплуатации  нарушены. Для этого следователю, судье эксперту необходимо обратиться к специальному правовому акту, где закреплены  правила движения или эксплуатации железнодорожного, водного ли воздушного транспорта.

 

Отличие бланкетного способа изложения элементов правовой нормы в статье закона от отсылочного выражается в следующем:  при отсылочном способе указывается конкретная статья, к которой следует обращаться, чтобы добыть недостающие сведения об элементах правовой нормы.  Эта статья содержится в том же нормативно-правовом акте. При бланкетном способе отсылка  к конкретной статье закона не дается, а недостающие сведения об элементах правовой нормы следует искать в другом или других нормативно-правовых актах.

 

Таким образом, норма права не тождественна статье закона. Норма права - это логически завершенное правило поведения , а статья закона - это форма его изложения. В статье закона, как видно, может содержаться часть нормы или даже часть ее элемента. Норма права, поэтому, может излагаться в ряде статей одного или даже нескольких нормативно-правовых актов. Данное обстоятельство необходимо иметь в виду всем, кто пользуется правовыми нормами или применяет их в юридической практике.

 

Вывод

Социальные нормы регулируют не всякие, а наиболее типичные, массовые отношения. Случайные связи, поступки, действия не могут отразиться в норме. Норма – это всегда стереотип, основанный как на внутренних побуждениях, так и на внешних детерминантах.

Кризисное состояние нашего общества требует последовательного соблюдения всех социальных норм, и особенно таких, как правовые, нравственные, политические. Ибо именно отступление от них, т.е. от веками выработанных основ бытия, явилось, в конечном счете, одной из причин возникших трудностей. Были отброшены те приоритеты и ориентиры, которых придерживается весь мир. Попытки обойти столбовую дорогу цивилизации, найти свой собственный путь окончились неудачей и дорого обошлись обществу, поверившему в ложные цели.

Юристы имеют дело, прежде всего с правовыми нормами, которые представляют для них непосредственный профессиональный интерес. Но они постоянно соотносят их с другими социальными регуляторами, так как все нормы тесно взаимосвязаны и взаимообусловлены. Следовательно, о специфике правовых норм нельзя судить без выяснения их места и роли в общей массе социальных ориентиров.

Итак, действуя в системе социального нормативного регулирования, юридические нормы являются только одним из элементов этой системы. В условиях правового общества, демократического государства гармоническое взаимодействие права с иными социальными нормами – необходимое условие его эффективности.

 

Список использованной литературы

1. Загальна теорія держави та права /За ред. В.В. Копейчикова. – Київ, 1997.
2. Котюк В.О. Теорія права. – К., 1996.
3. Рабінович П.М. Основи загальної теорії держави і права. – К., 1994.
4. Теория государства и права /Под ред. В.М. Корельского и В.Д. Перевалова. – М., 1997.
5. Теория права и государства : Учебник /Под ред. проф. В.В.Лазарева. – М.: Право и Закон, 1996.
6. Теория государства и права. Курс лекций /Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. – М.: Юристъ, 1997.
7. Алексеев С.С. Государство и право : Начальный курс. – М., 1996.
8. Коваленко А.И. Теория государства и права : Вопросы и ответы. – М.: Новый Юрист, 1997.
9. Лукашева Е.А. Право, мораль, личность. – М., 1986. С. 86
10. Марченко М.Н. Теория государства и права. Учебник. – М.: Юрид. лит., 1996.
11. Нерсесянц В.С. Право и закон. – М., 1983. С. 5.
12. Хропанюк В.Н. Теория государства и права. – М., 1997.

¹ Нерсесянц В.С. Право и закон. – М., 1983. С. 5.

² Лукашева Е.А. Право, мораль, личность. – М., 1986. С. 86

³ Марченко М.Н. Теория государства и права. Учебник. – М.: Юрид. лит., 1996.

⁴ Алексеев С.С. Государство и право: начальный курс. - М., 1996.

⁵ Теория права и государства : Учебник /Под ред. проф. В.В.Лазарева. – М.: Право и Закон, 1996.

⁶ Теория государства и права /Под ред. В.М. Корельского и В.Д. Перевалова. – М., 1997.

7 Теория государства и права. Курс лекций /Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. – М.: Юристъ, 1997.

⁸ Хропанюк В.Н. Теория государства и права. – М., 1997.