Нормирование отражает практику
целенаправленного государственно-властного
воспроизводства способствующих эффективному
правоприменению юридических институтов,
механизмов и процедур, посредством их
закрепления и регламентации нормами
позитивного права.
В российской правовой практике
именно подсистема средств нормирования
выступает наиболее развитой и разветвленной,
что служит проявлением тенденции к усилению
государственного начала в деятельности,
направленной на повышение эффективности
применения норм права. При этом существенная
интенсификация использования средств
нормирования не является самоцелью и
не связана со стремлением государства
монополизировать контроль над правовой
жизнью общества, а является реакцией
на неразвитость иных средств и пассивность
негосударственных субъектов в их реализации.
Недостаточная результативность
нормирования как средства повышения
эффективности правоприменения обусловливается
в первую очередь особенностями российского
общественного правосознания, предопределяющими
низкий уровень его системности, нестабильность,
излишнюю степень детализации и иерархизации,
несоответствие общим законам и принципам
управления, а также рассогласованность
нормирования с другими средствами и несоответствие
его объективным факторам среды, играющим
существенную роль в детерминации применения
норм права.
Повышение результативности
нормирования возможно в первую очередь
за счет совершенствования правотворческой
деятельности компетентных субъектов
и обеспечения оптимальной степени детальности
нормативной правовой регламентации правоприменения,
которые должны сопровождаться реализацией
духовных средств.
Юридические гарантии не
могут быть отождествлены со средствами
повышения эффективности применения норм
права как таковыми, предстают как предусмотренные
нормами позитивного права инструменты,
реализация которых на практике обеспечивает
фактическое действие созданных в процессе
нормирования юридических институтов,
механизмов и процедур. При этом гарантирование
не может быть сведено только лишь к нормативному
закреплению системы юридических мер,
предполагает также- фактическую реализацию
таких мер на практике.
Механизмы практической реализации
юридических гарантий на сегодняшний
день являются недостаточно эффективными
вследствие того, что, во-первых, основным
субъектом реализации таких гарантий
по-прежнему остается государство, а негосударственные
субъекты не проявляют активности в их
осуществлении, а во-вторых, отсутствует
контроль со стороны общества над деятельностью
государственных субъектов гарантирования.
Специфика причин, обусловливающих названные
особенности реализации юридических гарантий,
предопределяет то, что совершенствование
практики гарантирования возможно только
при условии одновременной активизации
подсистемы духовных средств.
Правоприменительная техника
функционально направлена на обеспечение
наиболее оправданной с точки зрения практической
целесообразности методики и технологии
правоприменительной деятельности, однако,
в силу специфики существующих сегодня
механизмов формирования технико-юридических
средств, приемов, методов и правил оказывается
не способной в полной мере реализовывать
свое предназначение.
Обеспечение целесообразности,
экономичности, реальности, простоты и
гибкости технико-юридического инструментария
невозможно за счет монополизации государством
деятельности по созданию последнего,
несмотря на то, что сама по себе монополизация
является объективной реакцией на отсутствие
устойчивой практики формирования технико-юридических
средств, приемов, методов и правил в рамках
правоприменительной практики.
Организационные средства
направлены на создание и совершенствование
формальных структур и институтов, выступающих
организационной основой применения права,
а также на обеспечение необходимой степени
согласованности таких структур и институтов.
Подсистема организационных
средств не может быть высокорезультативной
в случае, если реализация таких средств
будет осуществляться исключительно государственно-властными
субъектами. Пассивность организаций
гражданского общества создает предпосылки
для бесконтрольного государственного
реформирования системы формальных структур
и институтов, в рамках которой осуществляется
применение норм права, и обусловливает,
таким образом, существенное снижение
эффективности рассматриваемой подсистемы.
Оптимизация действия подсистемы
организационных средств возможна не
за счет дальнейшей реорганизации структур
и институтов, а за счет воспроизводства
факторов, способствующих их адаптации
к тем условиям, в которых они функционируют.
Существенное значение при этом приобретает
одновременное совершенствование подсистемы
духовных средств повышения эффективности
правоприменения.
Духовные факторы занимают
специфическое место в механизме детерминации
правоприменения: обусловливая выбор
иных средств, особенности их реализации,
они образуют особый «духовно-культурный
фон» деятельности, направленной на повышение
эффективности правоприменения.
Правосознание выступает
лишь одним из объектов, на которые направлены
духовные средства. Действительное повышение
эффективности применения норм права
может быть обеспечено только за счет
воздействия на общественное сознание
в целом.
Совершенствование правосознания
как одной из составляющих общественного
сознания может быть обеспечено только
при условии оптимизации трех взаимосвязанных
его компонентов, играющих определяющую
роль в осуществлении познавательной,
оценочной и регулятивной функций, -- правовых
знаний, правовых ценностей и правовых
установок.
Заключение
В процессе проведенных в
настоящей курсовой работе исследований
были выявлены и изучены проблемы эффективности
права и получены следующие результаты.
При наличии большого числа
различных определений эффективности
права, абсолютное большинство авторов
сходятся в том, что в основе эффективности
права лежит его социальная обусловленность,
то есть соответствие нормативного регулирования
ценностям, интересам и потребностям людей,
возникающих в процессе их общения. Также
единым во всех дефинициях является то,
что эффективность права определяется
как соотношение фактического результата
и его социальной (социально обусловленной)
целью. При этом необходимо учитывать
совокупные общественные затраты, необходимые
для достижения данной цели.
Эффективность права представляет
собой общую эффективность всех норм права,
а эффективность отрасли права - общую
эффективность норм этой отрасли. При
этом, эффективность, являясь показателем
действия права, должна оцениваться не
только по конкретным уже существующим
результатам, но (обязательно) и на стадии
проектирования нормативного акта.
Являясь результативным показателем
действия права, эффективность права состоит
из трех элементов (соответствующих стадиям
механизма права): качество закона, эффективность
правоприменения, уровень правосознания
и правовой культуры. Эффективность каждой
из этих стадий зависит в первую очередь
от «трансформации» социальных интересов
и ценностей на каждой стадии: зарождаясь
в правосознании, они закрепляются в законе,
отражаются в процессе реализации права
и в результате преобразуют правовую культуру.
При этом, качество законодательного
акта обеспечивается при соблюдении следующих
основных условий:
Потребность в принятии закона,
его цели и содержание должны быть социально
обусловлены, то есть должны основываться
на потребностях и интересах не государственных
органов, а граждан и социальных групп.
Способы регулирования (права,
обязанности, льготы, ответственность)
должны соответствовать регулируемыми
ими отношениям; развивать заинтересованность
индивидов в реализации нормы и поддерживать
саморегуляцию общественных отношений.
Законом должны регулироваться
только принципиальные и значимые общественные
отношения, регулируя их настолько общим
образом, чтобы все возможные вариации
конкретного отношения подпадали под
действие конкретного закона с учетом
развития этого отношения в будущем.
Закон должен быть единственным
законодательным актом, соответствовать
актам высшей силы и согласовываться с
существующим законодательством.
В процессе принятия закона
должна быть четко соблюдена процедура
разработки и издания законодательного
акта, необходимая для проверки его социальной
обусловленности и соответствия законодательству.
Текст закона должен быть понятным, четким,
лаконичным; структура его и содержание
должны соответствовать требованиям юридической
техники и правилам логики. Закон должен
предусматривать процедуру реализации,
учитывать и способствовать повышению
существующего уровня правосознания и
правовой культуры общества.
В свою очередь эффективность
правоприменения зависит от следующего.
Во-первых, эффективность правоприменения
зависит от качества закона и вида правовых
норм, содержащихся в нем, который обуславливает
форму правоприменения и соответствующий
механизм. Во-вторых, эффективным может
быть только такая правоприменения, которая
во всем соответствует требованиям законодательства.
Это же относиться к подзаконным актам,
необходимым для правильной реализации
права. В-третьих, для всех форм правореализации
необходимым условием эффективности реализации
права является обеспеченность правовой
и другой информацией всех субъектов,
ответственных за реализацию права. В-четвертых,
необходимо обеспечить качественную работу
всех органов правоприменения в соответствии
с положениями менеджмента. В-пятых, реализация
права должна органично вливаться во все
силы и механизмы, воздействующие на регулируемые
правом отношения и взаимодействующие
между собой. В-шестых, качество правоприменения
непосредственно зависит от правосознания
и правовой культуры всех субъектов правоприменения.
В-седьмых, особо строгие требования должны
предъявляться к качеству правоприменения,
результатом которой являются правоприменительные
акты. И в-восьмых, всякая правореализационная
деятельность (и в особенности правоприменительная)
должна основываться не только на законодательных
и подзаконных актах, но и учитывать интересы
и потребности граждан и юридических лиц
и конкретных фактических обстоятельствах.
Наконец, важнейшим определяющим
элементом эффективности права является
уровень правосознания и правовой культуры.
При этом воздействие правосознания и
правовой культуры на эффективность права
является взаимосложным, что проявляется
в следующем. Во-первых, качественный закон
может возникнуть только в обществе с
высоким уровнем правовой культуры. Во-вторых,
уровень правосознания субъектов правореализации
непосредственно влияет на качества реализации
права. В-третьих, низкое качество законодательства
и его сложность делают принцип знания
права нереальным. И в-четвертых, знание
законов гражданами, отношение к ним, готовность
соблюдать его и наличие у граждан навыков
правового поведения, составляющие индивидуальное
правосознание, непосредственно влияют
на эффективность права в каждом конкретном
случае. И наоборот, некачественные законы
и подзаконные акты, неэффективная правореализационная
деятельность снижают уровень правосознания
и правовой культуры.
Список использованных источников
I. НОРМАТИВНО-ПРАВОВЫЕ
АКТЫ
1.
Конституция Российской Федерации
(принята всенародным голосованием
12.12.1993) / Собрание законодательства
РФ, 05.01.2009, N 1, ст. 2
2.
Гражданский кодекс Российской
Федерации (часть первая)" от 30.11.1994
N 51-ФЗ / Собрание законодательства
РФ", 14.02.2011, N 7, ст. 901
3.
Гражданский процессуальный кодекс
Российской Федерации от 14.11.2002 N
138-ФЗ / Собрание законодательства
РФ, 13.12.2010, N 50, ст. 6611
4.
Семейный кодекс Российской Федерации
от 29.12.1995 N 223-ФЗ / Собрание законодательства
РФ, 27.12.2010, N 52 (ч. 1), ст. 7001.
5.
Трудовой кодекс Российской Федерации"
от 30.12.2001 N 197-ФЗ / Собрание законодательства
РФ", 27.12.2010, N 52 (ч. 1), ст. 7002.
6.
Уголовный кодекс Российской
Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ / Собрание
законодательства РФ", 02.08.2010, N 31,
ст. 4193
7.
Федеральный закон от 31.05.2002 N 62-ФЗ
"О гражданстве Российской
Федерации" / Собрание законодательства
РФ, 29.06.2009, N 26, ст. 3125
8.
Приказ Минюста РФ от 04.05.2007 №88
"Об утверждении Разъяснений
о применении Правил подготовки
нормативных правовых актов федеральных
органов исполнительной власти
и их государственной регистрации"
// Российская газета. - 2007. - 24 мая.
II.
ЛИТЕРАТУРА
9.
Абдулаев М.И. Теория государства
и права: Учебник для высших
учебных заведений. - М.: Финансовый
контроль, 2004 - 410 с. (Серия «Учебники
для вузов»).
10.
Борисов Г.А. Теория государства
и права. Белгород: БелГУ, 2007. -- 292 с.
11.
Бошно С.В. Теория государства
и права. М.: Эксмо, 2007. -- 400 с.
12.
Венгеров А.Б. Теория государства
и права. 3-е изд. - М.: Юриспруденция,
2000. -- С. 220.
13.
Григорьева И.В. Теория государства
и права. Тамбов: ТГТУ; 2009. - 304 с.
14.
Жинкин, С. А. Некоторые аспекты понятия
эффективности норм права //Правоведение.
-2004. - № 1 (252). - С. 191 - 196
15.
Курганов С. И., Кравченко А. И. Социология
для юристов: Учебн. пособ. для вузов/
М.: Право, 2003. 268 с.
16.
Лапаева В.В. Социология права. Учебник.
М.: Норма, 2008. 356 с.
17.
Лившиц Р. З. Теория права/ http// www.tarasie.narod.ru