Нормы права и их эффективность

16

Особую роль играют нормы-принципы (нормы-начала), нормы-дефиниции и закрепительные нормы. К первым относят нормы, устанавливающие общеправовые или отраслевые правовые принципы (начала). Так, в статье 1 Семейного кодекса РФ фиксируются основные начала семейного законодательства. Нормы-дефиниции содержат определения важнейших правовых категорий. Например, часть 1 статьи 43 Уголовного кодекса РФ определяет понятие наказания. Закрепительные нормы в обобщенном виде определяют элементы регулируемых общественных отношений (признаки преступления в статьях Общей части Уголовного кодекса).

В современной юридической науке учеными выделяется еще один вид правовых норм - “каучуковые” нормы. “Каучуковые” нормы представляют собой нормы неопределенного, эластичного содержания, включающие в себя формулировки, в которые может быть вложен различный смысл: “добрая совесть”, “добрые нравы”, “разумный срок” и т. п. Содержание “каучуковых” норм определяется судом в каждом конкретном случае особо в зависимости от обстоятельств дела. Не так давно “каучуковые” нормы появились и в российском гражданском праве.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

17

 

  ГЛАВА 2. ЭФФЕКТИВНОСТЬ НОРМ ПРАВА

2.1. Понятие и критерии  эффективности норм права

Эффективность правовых норм выражает отношение между фактически достигнутым, действительным результатом и той социальной целью, для достижения которой были приняты соответствующие правовые нормы. На основании этого, эффективность правовых норм как самостоятельное общественное явление следует понимать только в этом смысле. Определение эффективности правовых норм как соотношения между результатом их действия и поставленной социальной целью характеризует общее содержание рассматриваемого явления.

Термин «эффективный» (от латинского effectus – действие) означает действенный, оказывающий нужное действие, дающий необходимый, обычно положительный результат, т.е. дающий какой-то результат, приводящий к каким-то нужным последствиям. Кроме того, термин «действенный» подразумевает не всякий результат и не любое достижение цели по принципу «цель оправдывает средства», а только такой результат, который представляется в данных условиях наилучшим, т.е. наиболее оптимальным. С.Н. Сабанин считает4, что  обоснованно связывать эффективность с полученным результатом. Для того чтобы оценить свойства такого результата, необходимо сопоставить его с намеченной целью.

По этим соображениям представляется верным определение эффективности правовых норм как соотношения между фактическим результатом их действия и теми социальными целями, для достижения которых эти нормы были приняты. В настоящее время большинство специалистов склоняются к данной точке зрения. Исходя из данного определения, эффективность правовых норм - это не их внутреннее качество, а определенное свойство их действия, которое выражается именно в воздействии на неправовые явления, на фактические отношения людей. Действие права далеко не всегда может быть сведено к его реализации путем соблюдения, использования и применения правовых установлений, возможны и иные способы его влияния на индивидуальное, групповое, общественное сознание и поведение.

Говоря об эффективности в праве, представляется целесообразным выделить ее следующие уровни:

1. Эффективность права  в целом. При этом имеется в  виду действенность, результативность  права как регулятора общественных  отношений по сравнению с другими  социальными регуляторами - религией, моралью и т.д. Сопоставление эффективности  и общественной роли различных  регулятивных систем в конкретном  обществе необходимо для определения  оптимальных путей осуществления  социального управления, форм и  методов проведения государственной  политики.

2. Эффективность отрасли  права. При этом следует оговориться, что сопоставление эффективности  различных отраслей, имеющих разные  цели, принципы, предмет и методы  регулирования, будет некорректным  с научной точки зрения. Поэтому  можно говорить лишь об исследовании  эффективности отдельной отрасли  с точки зрения достижения  ей своих целей, решения своих  основных задач, осуществления своих  принципов.

3. Эффективность правового  института. Так, например, можно исследовать  эффективности институтов условного  осуждения, брачного контракта и  т.п. с позиций выполнения ими  своей функциональной роли.

4. Эффективность правовой  нормы. Норма, являясь первичным  структурным элементом системы  права, является и первичным элементом  в исследовании эффективности  в праве. Представляются спорными  утверждения о том, что самостоятельной  эффективностью якобы обладают  структурные элементы правовой  нормы. Во-первых, говорить об эффективности  гипотезы как совокупности условий  действия нормы представляется  бессмысленным, тем более сопоставлять  эффективность 

19

гипотез различных норм. Во-вторых, эффективность диспозиции как самого правила, определяющего права и обязанности участников соответствующих отношений, не может быть определена без учета гипотезы как некоего обусловливающего действие нормы фактора и без санкции как фактора, обеспечивающего реализацию нормы. В-третьих, нельзя говорить об эффективности санкции как таковой, без ее привязки к конкретной диспозиции. Одна и та же санкция, например, штраф определенного размера, применяемая за разные деяния, может давать принципиально разный эффект. Санкция, взятая в отрыве от соответствующей нормы в целом, не может подвергаться оценке с точки зрения ее эффективности, ценности, адекватности, справедливости и т.д.

Эффективность правовых явлений данного общества можно объединить термином "эффективность правовой системы". Сюда будет относиться и эффективность права как системы норм, и эффективность юридической практики, работы правовых учреждений, и эффективность правовой идеологии, ее влияние на общественное и индивидуальное сознание. Вместе с тем, следует отметить, что эффективность правовой системы подлежит изучению и измерению лишь в контексте культуры общества в целом, роли права в общественной жизни, социальной обусловленности права.

В соответствии с факторами (экономическими, социальными, юридическими и т.д.), оказывающими влияние на достижение эффекта, планируемого законодателем, можно было бы выделить следующие виды эффективности норм права.

1. Социальная эффективность. Она вытекает из соответствия  юридических предписаний социальным  потребностям. Это и потребности  общественного развития в целом, и потребности отдельных социальных  групп.

2. Политическая эффективность. Она зависит от того, насколько  нормы права способствуют достижению  целей и задач государства, насколько  они обеспечивают выполнение  государством своих функций.

20

3. Специально-юридическая  эффективность. Специально-юридические  факторы, влияющие на эффективность  юридических норм, означают и  реальную обеспеченность соответствующих  предписаний санкциями либо поощрениями, и правильный выбор предмета  регулирования, и соблюдение требований  юридической техники в правотворчестве  и правоприменении. Особую роль играет обеспеченность реализации закона соответствующим "юридическим инструментарием". В литературе уже указывалось, что закон должен предусматривать уже "в самом себе" четкий механизм реализации декларированных в нем норм, то есть содержать нормы, которые обращены прямо к государственным и общественным органам, должностным лицам и гражданам, и непосредственно применяться на практике. При этом, чем конструктивнее сама идея закона, чем конкретнее и объективнее его законоположения, тем легче такой закон воплощается в жизнь, тем эффективнее действует.

4. Материально-организационная  эффективность. Самые качественные  нормативные акты останутся лишь  на бумаге, не вызовут изменения  в соответствующих общественных  отношениях, если не будут обеспечены  материальными средствами и кадровыми  ресурсами.

5. В ряде работ, касающихся  эффективности правоприменительных  актов, выделяется воспитательная эффективность этих актов. Думается, что такой воспитательной эффективностью обладают не только индивидуальные предписания, но и общие.

6. Поскольку важнейшей  группой факторов, оказывающих влияние  на эффективность норм права, являются факторы, относящиеся к  правосознанию, или, иными словами, психологические, то в качестве  вида эффективности юридических  норм следует выделить психологическую. Она связана с психологическим  принятием норм права, формированием  внутренней солидарности с их  требованиями.

Эффективность правовых норм может быть разграничена на виды в

21

зависимости от распространения эффекта в пространстве, во времени и по кругу лиц. По типу правового регулирования эффективность может быть дозволительного и запретительного типа, можно также разграничить эффективность дозволений, запретов, обязываний.

По распространению в пространстве может быть выделена общегосударственная (общая) и региональная эффективность. Выделение последней необходимо в связи с тем, что норма может иметь различную по количественным и даже качественным показателям эффективность применительно к разным регионам, территориальным единицам одного и того же государства.

По действию во времени эффективность норм права может быть разделена на непосредственную (первичную), отдаленную (перспективную) и ретроспективную (обратную). В отношении последней хотелось бы отметить, что ожидание тех или иных изменений в правовом регулировании общественных отношений порой дает гораздо больший эффект, нежели действие уже принятых норм. Такую эффективность можно было бы назвать предварительной или превентивной. Эффективность правовых предписаний в зависимости от методов регулирования может носить кратковременный (чрезвычайный) и длительный характер. Так, например, в литературе отмечается, что страх и принуждение на определенном этапе развития общества являются эффективными и способствуют сплочению общества и мобилизации всех его членов на выполнение общезначимых задач (как правило, чрезвычайного характера). Являясь по своей сути чрезвычайными, они оправданы (даже с точки зрения государственно целесообразности) в течение строго определенного периода, после окончания которого эффективность их воздействия ослабевает.

По действию по кругу лиц, социальной направленности, эффективность может носить общий характер либо распространяться на определенные социальные группы.

22

В соответствии с делением правовых норм на регулятивные и охранительные и исходя из различной роли соответствующих норм в правовом регулировании представляется возможным говорить о регулятивной и охранительной эффективности. Эффект от норм, обладающих регулятивной эффективностью, выражается в беспрепятственном, эффективном, социально признаваемом обслуживании правовыми средствами социальных процессов, беспрепятственной реализации статусов в обществе, оптимальном и взаимовыгодном осуществлении прав и добровольном исполнении обязанностей.

Охранительная эффективность выражается в уменьшении числа актов правонарушающего поведения, снижении рецидива по нарушению конкретных норм. В уголовно-правовой науке выделяется общепревентивная эффективность уголовно-правовых норм, являющихся запрещающими. Так, Н.Ф. Кузнецова5 отмечает, что положительная сфера действия уголовного закона может проявиться в том, что самый факт издания нормы оказывается достаточным средством предупреждения соответствующих преступлений. Позитивное действие уголовного закона - это в основном его общепревентивная эффективность. В литературе говорится также о так называемом принуждающем эффекте применительно к социальному контролю в целом.

Критерием оценки эффективности правовых норм являются их цели, для достижения которых была создана норма. Для правильного решения вопроса о целях необходимо исходить из общетеоретических положений о целях. Цель – это категория, обозначающая заранее мыслимый результат сознательной деятельности человека, общества в целом. Добиваясь осуществления поставленных целей, человек прибегает к выбору необходимых средств.

 

23

В.И. Плохова6 считает, что степень эффективности правовых норм должна устанавливаться с помощью критериев, под которыми следует понимать определенные измерители полноты достижения его целей. О достижении поставленной цели позволяют судить определенные показатели. На взгляд ряда авторов, критерием эффективности правовых норм должны быть признаны показатели, позволяющие измерить степень достижения правовыми нормами своих целей. Следует поддержать авторов, разграничивающих критерии и показатели эффективности. Как отмечает И.В. Шмаров7, «критерии эффективности... нельзя смешивать с показателями... Каждому критерию эффективности... должны соответствовать определенные показатели».

Эффективность действия правовых норм зависит от определенных субъективных и объективных условий, которые относятся как к самому праву, так и к сфере его реализации. Характер взаимосвязи правовой нормы с различными сторонами общественной жизни и определяет те условия, которые обеспечивают эффективность ее действия.

Эти условия можно рассмотреть с различных точек зрения, проанализировать в разных аспектах. Но наиболее продуктивно классифицировать условия эффективности действия нормы по основанию, связанному с элементами механизма действия права. С этой точки зрения, условия эффективности действия нормы будут относиться, во-первых, к самой норме; во-вторых, к деятельности правоприменительных органов; в-третьих, к особенностям правосознания и поведения граждан, соблюдающих или нарушающих требования правовой нормы.

Условия, относящиеся к самой норме, можно обозначить как факторы совершенства законодательства, под которым имеется в виду соответствие

24

правовых норм тем общим и конкретным социально-экономическим, идеологическим, культурно-психологическом и организационным условиям, в которых они будут действовать.

Для соблюдения этих условий необходимо обеспечить подготовку и принятие таких норм, которые были бы научно обоснованы, соответствовали целям развития законодательства на основе объективных потребностей общества. Вполне понятна в связи с этим задача правовой науки: разработать систему критериев (показателей), характеризующих степень совершенства издаваемых норм как в содержательном, так и в технико-юридическом смысле.