Нормативно-правовой акт как основной источник права в современной России

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 07 Июня 2013 в 01:33, курсовая работа

Краткое описание

Цель настоящей работы – рассмотреть понятие и особенности понятия и системы источников права в РФ.
Для реализации данной цели были поставлены следующие задачи:
- рассмотреть понятие источника права;
- исследовать виды источников права;
- проанализировать нормативно-правовой акт как основной источник права в современной России.

Содержание

Введение…………………………………………………………………………..3
Глава 1. Понятие источника права…………………………...........................4
Глава 2. Виды источников права…………………………….........................15
Глава 3. Нормативно-правовой акт как основной источник права в современной России……………………………………………………...........26
Заключение……………………………………………………………………….33
Список использованной литературы……………

Прикрепленные файлы: 1 файл

Курсовая Источники права.doc

— 153.50 Кб (Скачать документ)




Содержание

 

Введение…………………………………………………………………………..3

Глава 1. Понятие источника права…………………………...........................4

Глава 2. Виды источников права…………………………….........................15

Глава 3. Нормативно-правовой акт как основной источник права в современной России……………………………………………………...........26

Заключение……………………………………………………………………….33

Список использованной литературы…………………………………………34 

Введение

 

В отечественном правоведении проблематика источников права не является совершенно новой. Источники права издавна были и в наше время остаются предметом самого пристального внимания, как общей теории права, так и отраслевых научных дисциплин. С началом формирования в стране нового, современного права в юридической науке заметно возрос интерес к вопросам, связанным с источниками права. 

Актуальность избранной  темы неоднократно подчеркивалась учеными-правоведами. Совершенно справедливо отмечалось, что, в ряде случаев то, что говорится  об источниках права, является как бы вторичным продуктом, отзвуком поисков  нового определения природы права. Но и преуменьшать актуальность и важность проблем источников права, как для теории, так и для практики не стоит. Задачи, связанные с формированием гражданского общества и правового государства в России, заставляют по-новому взглянуть на многие ставшие привычными правовые понятия на предмет их соответствия современному этапу развития российского общества, государства и права. Особенно актуально это утверждение в отношении понятия источника права, которое традиционно относится к числу наиболее неясных в понятийном аппарате правовой науки, но активно используется в рамках российского правоведения. 

Цель настоящей работы – рассмотреть понятие и особенности  понятия и системы источников права в РФ.

Для реализации данной цели были поставлены следующие задачи:

- рассмотреть понятие источника права;

- исследовать виды  источников права;

- проанализировать нормативно-правовой акт как основной источник права в современной России.

Структура работы включает введение, три параграфа, заключение, список использованной литературы.

 

Глава 1. Понятие источника права

 

Право как сложное  социальное явление, помимо своей внутренней структуры, имеет определенные формы  внешнего выражения. Под внешней  формой права понимаются юридические  источники, формально закрепляющие правовые предписания, адресованные участникам правоотношений. Однако помимо формальных (юридических) источников право имеет и другие истоки его формирования, то есть систему факторов, характеризующих его содержание и формы выражения.

Говоря об источниках права, следует помнить, что право получило свое название от выражения "юстиция", т.е. "правда, справедливость". Различают естественное и позитивное право.

1. Естественное право,  т.е. правила поведения, вытекающие  из свободной воли как естественного состояния человека и призванные служить мерилом и руководством для положительного законодательства, образцом его усовершенствования.

2. Позитивное право,  т.е. правила поведения, определяемые  государством и облекаемые в  определенную форму.

Сущность права имеет философскую природу, и ее нельзя познать, не раскрыв философский источник права, находящийся в природе человеческой личности. Право производно от индивида, поэтому необходимо знание законов человеческой природы. Истинным источником права является личность. Право не содержится только в законодательных нормах, которые с точки зрения естественного права могут быть и несправедливыми. Например, уголовные кодексы советских республик запрещали занятие частной предпринимательской деятельностью. Вообще в СССР государство определяло, что такое хороший труд (передовики производства, ударники коммунистического труда...) и что такое плохой труд (раскулачивание осуществляли комитеты бедноты...).

Право всегда социально  обусловлено. Принято выделять три  основных вида такой обусловленности:

- юридическая форма  придается уже сложившимся общественным  отношениям. Их содержание составляют  взаимные права и обязанности  сторон, т.е. реально возникшие  правоотношения. Это имеет место  прежде всего в экономической  сфере;

- на основе познания прогрессивных тенденций общественного развития государство может закрепить или признать в источниках права еще полностью не сложившиеся отношения, тем самым активно способствуя их становлению и утверждению в общественной жизни;

- непосредственной основой возникновения права служит также юридическая практика.

Универсальный характер права как регулятора разнообразных  общественных отношений предполагает широкий спектр источников его формирования. Условно их принято подразделять на:

1. Источники права в материальном смысле. К ним относят: способы производства материальной жизни, материальные условия жизни общества, систему хозяйственно-экономических связей, признаваемые государством формы собственности.

2. Источники права  в идеальном смысле. Под этим видом источников понимается правовое сознание, признаваемое личностью, обществом и государством.

3. Источники права  в юридическом смысле, т.е. форма  выражения объективизации государственной  воли, которой придается нормативный  характер.

Таким образом, право имеет своим источником (в широком смысле этого слова) общественные отношения, объективная потребность в регулировании которых возникает в жизни конкретного общества и должна быть осознана законодателем, т.е. пройти через его правосознание.

Принято считать, что точка зрения законодателя есть точка зрения необходимости. Для советской юридической науки была характерна известная недооценка вопроса источников права. Достаточно сказать, что за 35 послевоенных лет (1946 - 1981 г.) было опубликовано лишь два общетеоретических исследования по этой проблеме1 и незначительное количество работ, рассматривающих источники права в отдельных отраслях и правовых системах2.

Признавая единство формы  и содержания в праве, советские  ученые всегда отдавали приоритет исследованию его социально-классовых аспектов. Как и вся правовая действительность, источники права изучали с позиций противоборства двух систем. А поскольку социалистическое право полагалось высшим и последним историческим типом права, то система его источников, естественно, считалась наиболее совершенной. Исследование проблем права развивающихся стран также велось сквозь призму классовой (социалистической или капиталистической) ориентации.

Одной из причин недостаточной  теоретической разработанности  данной проблемы не только в СССР, но и в других государствах является неоднозначность и нечеткость самого понятия источника права. Под источником права понимают материальные условия жизни общества (источник права в материальном смысле); основание юридической обязательности норм (источник права в формальном и юридическом смысле); материалы, посредством которых мы познаем право (источники познания права). Кроме того, ряд отечественных и зарубежных ученых выделяют исторические источники права, имея в виду вклад права конкретного государства в создание какой-либо правовой системы3.

Высказываются мнения о  том, что для преодоления трудностей, связанных с неоднозначностью понимания, нужно либо отказаться от данного  понятия и заменить его другим, более совершенным, либо договориться о придании ему однозначного смысла в результате своего рода "соглашения" между учеными. В отечественной науке использовались оба эти способа. Так, в 60-х годах предлагалось заменить понятие "источник права" понятием "форма права", которая, по мнению сторонников этой идеи, позволяет вести исследования права более глубоко и всесторонне4.

Эта позиция, однако, не получила широкой поддержки. В отраслевых юридических науках термин "источники  права" сохранил свое значение. Со временем и в теории права происходит восстановление старого понятия.

Второй способ сводился к тому, что при употреблении термина "источники права" имели в  виду лишь юридический аспект. Поэтому  весьма распространено использование  выражения "источники (формы) права". Отдельные авторы для достижения большей четкости предлагают обозначить термином "источники права" источники права в материальном смысле, а юридические источники права (источники права в формальном смысле) назвать источниками правовых норм.

Английский ученый К. Эллен определяет источник права как деятельность, посредством которой нормы поведения приобретают характер права, становясь объективно определенными, постоянными и, прежде всего, обязательными.

Профессор В.Е. Чиркин считает, что в некоторых традиционных правовых системах развивающихся стран понятия "источник права" и "форма права" не совпадают. В обычном праве ряда американских племен в качестве формы права выступают, как правило, устные обычаи, превращаемые в правовые нормы в результате санкционирующей деятельности государства, которая таким образом служит источником права.

В мусульманском праве  формой права является мусульманская  доктрина, изложенная в трудах крупнейших арабских богословов, а источником права - деятельность судов по применению этих книг.

На рубеже XXI в. право рассматривают как общечеловеческую ценность. Именно в источниках права - форме, как правило, нейтральной к своему социально-классовому содержанию - едва ли не прежде всего проявляются общенациональные черты права.

Одно из самых важных методологических требований исследования правовых понятий - сочетание исторического и логического подходов. Ряд авторов, опиравшихся на положения марксизма-ленинизма, делили историю права на две эпохи: варварскую и цивилизованную. Первой из них соответствует система обычного права, второй - положительного или статусного. Они акцентировали внимание на том, что в эпоху варварства право формировалось и действовало при отсутствии сколько-нибудь развитой государственности5.

Однако такое деление, во-первых, не раскрывает существенных различий в характере правопонимания той и другой эпохи. Во-вторых, данная классификация, возникшая более века назад, естественно, не отражает данных нормативной и потестарно-политической этнографии, изучающих социальные нормы и институты власти в доклассовом, предклассовом и раннеклассовом обществе. Наконец, эта классификация не учитывает специфику развивающихся стран Востока, Африки и Океании, где вплоть до наших дней сохраняются многие черты правопонимания предклассовой и раннеклассовой эпохи.

Следует говорить о раннеклассовой, а не варварской эпохе в развитии права и правопонимания. Она характеризуется сочетанием классовых и доклассовых элементов в структуре общества и, что естественно, незавершенностью процесса возникновения права и государства.

Правопонимание раннеклассовой эпохи обладает рядом особенностей. Прежде всего, его еще невозможно отделить от мировосприятия в целом. Точно так же и право еще не совсем четко вычленяется из всей системы социальных норм. В этих условиях право предстает как интегральная часть существующего мирового порядка. А поскольку этот порядок воспринимается как продукт божественной воли, то и право освящено религией. Нормы права обеспечиваются не только аппаратом государства, но и религиозными санкциями, которые в древних правовых системах играли важную роль.

Представляется, что деление  истории права на варварскую и  цивилизационную эпохи, раскрывающие эволюцию собственно права, должно быть дополнено с учетом исторической эволюции и правопонимания, которое  видоизменяется и наполняется новым содержанием одновременно с самим государством и проводимой им политикой. При этом обязательно следует исходить из того, что право - элемент культуры. Поэтому при исследовании правовых систем, в том числе и источников права, необходимо учитывать господствующие в обществе этнические и философские взгляды, мировоззренческие концепции и т.д. Отсюда целесообразно различать эпохи традиционно-религиозного и светского правопонимания. Такой подход позволяет показать прямую связь и взаимообусловленность развития правопонимания и форм выражения права. В Европе эти две эпохи соответствуют варварству и цивилизации.

Что касается развивающихся  стран Востока и Африки, то здесь  обе формы правопонимания нередко  сосуществуют в рамках одних и  тех же правовых систем вплоть до нашего времени.

Источник - это основные начала, исходные положения. Обычно различают  источники права в широком  смысле и в узком смысле слова, хотя в учебной литературе есть и  другие классификации источников права: в материальном смысле, в идеологическом смысле и в формально-юридическом смысле. В научной литературе дискуссионным остается также вопрос о том, какие, помимо формально-юридических источников, есть еще источники права6.

Существующие различные  расхождения в трактовке понятия "источник права" объясняется различными подходами к правопониманию (социальной природы и сущности права). Если в основе правопонимания лежит нормативистский подход, то обычно под источниками права понимают волю законодателя, то есть правотворческую деятельность государства. При естественно-правовом подходе источниками права считают принципы свободы, равенства и справедливости, которым должно следовать положительное (законодательное) право.

Информация о работе Нормативно-правовой акт как основной источник права в современной России