Межнациональные конфликты

                   МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ФГБОУ ВПО «Уральский государственный экономический  университет»

 

Центр дистанционного образования

 

 

 

 

 

 

 

 

Курсовая работа

по дисциплине: Теория государства и права

по теме: Межнациональные конфликты

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Екатеринбург

2013

 

СОДЕРЖАНИЕ

 

Введение ………………………………………………………………….. ..……….3

1 Истоки межнациональных конфликтов..……...…………………………………5

1.1 Национальная политика  досоветского периода ………………………………5

1.2 Национальная политика  советского периода …………………………………6

1.3 Межнациональные  отношения   на  постсоветском  пространстве  и  в  наше  время ………………………………………………………….……………………..8

1.4 «Прибалтийский»  конфликт …………………………………………………..12

2 Причины и факторы межнациональных конфликтов …………………………15

2.1 Причины межнациональных конфликтов ……………………………………15

2.2 Факторы, оказывающие  влияние на межнациональные конфликты ……….18

2.3 Типология конфликтов  ………………………………………………………..18

Заключение …………………………………………………..……………………..21

Список использованных источников……………………………………………...23

Приложение 1 ………………………………………………………………………24

 

ВВЕДЕНИЕ

 

Многонациональная среда - типичная черта и условие жизни  современного человека. Народы не просто соседствуют, но и активно взаимодействуют  друг с другом. Почти все современные  государства многонациональны. Многонациональны все столицы мира, крупные города, и даже сёла. И вот именно поэтому, сегодня как никогда, нужно быть корректным и внимательным как в словах, так и в действиях. Иначе можно оказаться вовлечённым в совершенно неожиданные и необоснованные перипетии, а иногда даже в чётко образовавшийся межнациональный конфликт.

Межнациональный конфликт - это осложнение отношений между нациями и народами вплоть до прямых военных действий. Как правило, межнациональные конфликты могут происходить на двух уровнях межнациональных отношений. Так один из них связан с межличностными и семейно- бытовыми отношениями, в то время как другой реализуется через взаимодействие федеральных конституционно- правовых органов и субъектов Федерации, политических партий и движений.

Взяв любую сводку новостей, можно наткнуться на сообщение  об очередной «акции протеста» или  «теракте» (в зависимости от политической ориентации данного СМИ). Периодически появляются все новые и новые  «горячие точки» со всеми вытекающими отсюда процессами – жертвами как среди военных, так и и мирного населения, потоками миграции, беженцами и ,в целом,  - искалеченными человеческими судьбами.

      Время, в которое мы живем, до предела насыщено самыми разными конфликтами. Но даже на таком фоне межнациональные конфликты занимают особое место и по остроте, и по масштабам, и по их последствиям для судьбы страны. К тому же они очень часто переплетены с конфликтами другого рода – политическими, экономическими и т.д. Порой они служат лишь каналом, усилителем, а то и прикрытием для противоборства политических и иных сил. Мы видим, например, как в некоторых регионах местные мафиозные кланы и старые партийные элиты (а иногда это просто «сообщающиеся сосуды») разыгрывают национальную карту в политиканских целях, в ходе борьбы за власть, хотя непосредственно вовлеченные в конфликт массы людей не сознают этой подоплеки. Думается, в подобных случаях правомерно говорить о национальной форме, которую приобрел тот или иной политический или даже криминальный конфликт.

 

1 ИСТОКИ МЕЖНАЦИОНАЛЬНЫХ  КОНФЛИКТОВ

 

1.1 Национальная политика  досоветского периода

 

С середины XVI в. русские  самодержцы перешли к активной политике присоединения к России сопредельных территорий, на которых жило нерусское  население. По обширности владений, уже в XVI в., Россия была самым крупным в мире государством. Чаще всего осуществлялся захват новых земель, реже происходило добровольное вхождение соседних стран в российское царство. Но во всех случаях присовокупленные к царской короне земли становились ее полной собственностью со всеми вытекающими из этого последствиями. Например, по указу Екатерины вольные украинцы были отданы в крепостную зависимость украинской и русской шляхте. Ни о каком возвращении «присоединенных» народов в независимое состояние не могло быть и речи. Существовала «единая и неделимая» Россия! Любая попытка выйти из-под власти «белого царя» воспринималась как тяжкое государственное преступление. Волнения на национальной почве подавлялись подобно обычному бунту. Затяжных войн короны с нерусскими подданными почти не было.

В XIX в. наиболее беспокойными, для русских императоров, окраинами были дважды восстававшая Польша и Кавказ, усмирением которого Николай I занимался почти все свое долгое царствование. В официальной идеологии национальный состав России представал как великороссы, близкие к ним по происхождению малороссияне (украинцы) и белорусы, а также прочие «инородцы». В своем православно-великорусском самолюбовании самодержавие несколько высокомерно взирало на нерусские национальности, но при этом достаточно терпимо относилось к национальному своеобразию их социального быта и культуры. Видя в ирландцах соперников, Англия в XVII в. дошла до того, что выплачивала награду любому за голову выданного им учителя ирландского языка. В России ничего подобного не было.

Царское правительство  заботилось лишь о том, чтобы «инородцы» платили подати и демонстрировали  лояльность властям. Местная верхушка (мурзы, баи, князья) получала дворянские привилегии и поддержку правительства в усмирении непокорного населения. Разумеется, не шло и речи о поддержке развития национальных культур «инородцев» (открытии университетов с преподаванием на национальном языке, субсидировании этнографических музеев и проч.). Беспрепятственное социальное продвижение и карьерный рост жителя российской империи возможны были лишь через приобщение к русской культуре. Переход иноверцев в православие властями приветствовался. А переход православного в лоно иной религии или встречал немалые препятствия (в католицизм или протестантизм), или признавался невозможным (в мусульманство или буддизм).

 

1.2 Национальная политика  советского периода

 

Большевики, придя к  власти, вполне последовательно проводили принцип «единой и неделимой» страны, в которой население есть собственность власти, какой бы национальности оно ни было. Перекраивались границы между административными единицами; национальные объединения то укрупнялись, то дробились. Одни народы в «наказание» были депортированы (крымские татары, ингуши и др.), другие — насильно переселены в освободившиеся после депортации селения. По случаю 300-летия «воссоединения» Украины с Россией в 1954 г. первый секретарь ЦК КПСС Н.С. Хрущев сделал Крым украинской территорией. Все это было вполне логичным, так как соответствовало критериям политического и идеологического удобства. Официально считалось, что формируется «историческая общность нового типа» — «советский народ». Этим «советским народом» владел единый собственник — коммунистическая номенклатура. А собственник знает, что никому нет дела, в каком из карманов его собственного пиджака будет лежать его же собственный полуостров Крым. Главное, чтобы носить было удобно. Многолетний же террор власти против населения привел к тому, что любое ее решение население было обречено приветствовать.

Традиционные этнические особенности национальных культур  народов Советского Союза уподоблялись как бы акценту, придающему общезначимому  высказыванию местный колорит. Культура объявлялась единой во всем ее многообразии: «социалистической по содержанию, национальной по форме». Поэтому не имело значения, какому из «братских народов» будет формально принадлежать та или иная территория. Может быть даже лучше создавать национальную чересполосицу: тогда процесс вызревания новой «советской» культуры пойдет еще быстрее.

Но национальные проблемы от этого не исчезали. Они подспудно  накапливались, оборачиваясь латентными конфликтами, изредка выливавшимися  в открытые протесты против партийно-коммунистического режима.

На закате советского режима они выплеснулись наружу —  в Нагорном Карабахе, в Тбилиси, в  Баку, в Вильнюсе. Везде пролилась  кровь. После августовского путча 1991 г. СССР как коммунистическая империя рухнула, Беловежские соглашения признали распад страны с учетом существовавших в декабре 1991 г. официальных границ между союзными республиками. Последний плод неумного административного творчества коммунистов пришлось принять как данность. Но конфликты в национальных отношениях от этого не исчезли. Скорее наоборот, они запылали с еще большей яростью.

Так как административные границы во время большевистского  правления перекраивались многократно, то борьба за спорные территории рискует вылиться в бесконечный спор, какое размежевание территорий принимать за справедливое. Каждая сторона избирает наиболее благоприятный для себя вариант и объявляет его «исконным». Таков спор Азербайджана и Армении по поводу статуса Нагорного Карабаха. Ингуши требуют восстановить их территорию в границах, существовавших до их депортации в 1944 г. А осетины, заселившие опустевшие ингушские села, считают законными границы, обозначенные после 1944 года. И есть почва для опасений, что это только начало активизации территориальных претензий.

Человек был гражданином  страны и союзной республики, представителем многонационального и могучего государства. А теперь кто он? С распадом СССР у него исчезла прежняя государственно-историческая и гражданская идентичность. В этих условиях национальная принадлежность оказалась тем спасательным суденышком, на котором человек пытается найти место (самоопределиться), чтобы плыть по бурному морю житейскому.

Распад СССР неизбежно  воспринимался в контексте конфликта  центральной власти и власти на местах, а в этнической плоскости —  как размежевание русского и нерусского населения. В пользу отделения «окраин» от «центра» выдвигались следующие соображения: сбросить власть Москвы как твердолобого бюрократа и экономического вампира; избавиться от несправедливости при делении доходов между областями страны (одни — потребители, другие — доноры); повысить свой национальный статус (обрести суверенитет); восстановить баланс общества и природы, хищнически эксплуатируемой «центром»; стать полноправными хозяевами обильных природных богатств; наконец, избежать угрозы русификации населения и гибели своей национальной культуры.

 

1.3 Межнациональные  отношения   на  постсоветском  пространстве  и  в  наше  время

 

 

   Вспоминая  всю  историю   Советского  Союза, ещё раз обратим внимание, что все-таки  за  время  его  существования  межнациональные  конфликты  были  исключительной  редкостью,  когда  же  после  начала  его  распада  стали  вполне  естественной  реальностью  в связи  с  обострением  отношений  между  народами.  

 Так  вскоре  националистические проявления в ряде республик насторожили центр, но никаких действенных мер по их локализации предпринято не было. Первые беспорядки на этнополитической почве произошли весной 1986 года в Якутии, а в декабре этого же года - в Алма-Ате. Затем последовали демонстрации крымских татар в городах Узбекистана (Ташкенте, Бекабаде, Янгиюле, Фергане, Намангане и др.), в Москве на Красной площади. Начался  рост этнических конфликтов, приведших к кровопролитию (Сумгаит, Фергана, Ош). Зона конфликтных действий расширилась. В 1989 году возникло несколько очагов конфликтов в Средней Азии, Закавказье. Позднее их огонь охватил Приднестровье, Крым, Поволжье, Северный Кавказ.                    

  Начиная с конца 1980х, было зафиксировано 6 региональных войн (т.е. вооруженных столкновений с участием регулярных войск и использованием тяжелого оружия), около 20 кратковременных вооруженных столкновений, сопровождающихся жертвами среди мирного населения, и более 100 невооруженных конфликтов, имеющих признаки межгосударственной, межэтнической, межконфессиональной или межклановой конфронтации. Только в районах, непосредственно затронутых конфликтами, проживало не менее 10 млн. человек.

Для  постсоветского  пространства можно выделить три  основных  типа  только   вооружённых  конфликтов  типичных  на  то  время:

а) конфликты, вызванные стремлением  национальных меньшинств реализовать свое право на самоопределение;

б) конфликты, вызванные разделением  бывшего союзного наследства;

в) конфликты, имеющие форму  гражданской войны. 

  Развитие ситуации в межнациональных отношениях бывшего СССР предсказывалось в работах английских и  американских ученых. Большинство прогнозов, как показало время, достаточно точно отражало перспективы развития советского общества. Прогнозировались различные возможные варианты развития в случае, если государство не будет разрушено. Специалисты, анализируя англо-американскую историографию по этой проблематике, отмечали, что развитие этнической ситуации прогнозировалось в виде четырех возможных вариантов событий: "ливанизация" (этническая война, аналогичная ливанской);"балканизация" (наподобие сербско-хорватского варианта): "оттоманизация" (распад подобно Османской империи); мирное развитие событий с возможным преобразованием Советского Союза в конфедерацию или организацию государств, подобную ЕЭС или Британскому содружеству.

По данным разведслужбы Министерства обороны США, в будущем  прогнозируется возможность 12 вооруженных  конфликтов на территории бывшего СССР. По расчетам в этих конфликтах могут  погибнуть в результате военных действий 523 тыс. чел., от болезней - 4, 24 млн. чел., пострадать от голода 88 млн. чел., число беженцев может достигнуть 21, 67 млн. чел. Пока что этот прогноз подтверждается.