Место и роль судебной власти в системе распределения властей

В связи с функцией судебной власти встает вопрос о влиянии политического  фактора на ее деятельность. По логике такое влияние должно быть исключено. Если законодательная власть и исполнительная власть (в значительной своей части, по крайней мере, решающей в макромасштабе страны) не только постоянно находятся под непосредственным воздействием политических сил, но и сами представляют собой активную политическую силу, то судебная власть должна быть беспристрастной (пристрастный судья – не судья), а при разрешении дел будет руководствоваться не правом, а политической целесообразностью. На практике, конечно, полная деполитизация судебной власти невозможна. Судьи, особенно при разрешении дел в сфере публичного права (его недаром называют политическим правом), не могут не предвидеть политических последствий тех или иных своих решение, а вынося решения, не могут не считаться с этими последствиями.

В общем, судебная власть – это инструмент, посредством которого право воздействует на общественные отношения. Инструмент не единственный, но главнейший в конфликтных случаях. Однако этот инструмент оказывается подчас бесполезным, когда одна из сторон в конфликте или все они вообще не признают право как социальную ценность либо признают  обязательность его норм для других, но не для себя.     

Из  всех ветвей властей судебная власть – слабейшая: она не опирается  на волеизъявление избирателей, как  законодательная власть, и не располагает  силовыми структурами для принуждения, как власть исполнительная. Но сила судебной власти в уважении цивилизованного общества к праву и к суду как его профессиональному толкователю и справедливому применителю. Не случайно в западных странах юристы не сразу могут взять в толк, о чем идет речь, когда мы спрашиваем их о последствиях неисполнения судебных решений. Они не могут себе представить, кА это возможно – не исполнить решения суда. Сказанное не значит, что в демократических странах суд всегда и обязательно справедлив, что судебные решения всегда и обязательно правосудны. Есть, конечно, и противоположные случаи. Может быть, их иногда значительно больше, чем это кажется допустимым. Но все, же это именно случаи, а не система; иначе никакой демократический режим, никакой конституционный строй вообще невозможен11.

Объем конституционного регулирования судебной власти бывает различен. В качестве тенденции можно отметить увеличение места, отводимого этой ветви власти в конституциях, но зато весьма часто в конституциях социалистических, делающих упор на карательных, охранительных по отношению к строю, государству, правопорядку и т.п., а также, что звучит несколько комично, воспитательных задач судов. Вторая половина XX в. Наглядно продемонстрировала, что чем дальше продвигались демократические страны по пути правовой государственности, тем сильнее проявлялась тенденция к возрастанию роли судебной власти как гаранта «верховенства права» и законности в жизни общества и государства.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

Заметное  место судебная власть занимает в Конституции стран. Это связано с тем, что правовой статус данной деятельности в основном отражен в комментируемом источнике. Т.к. Конституция – это основной документ многих стран и ее несоответствие определенным нормам влечет недействительность документа или закона.     

Конечно, существует множество нормативных актов, которые регламентируют судебную деятельность. Однако все они построены на Конституции.     

В связи с этим выясняется тот факт, что судебная власть в Конституциях многих стран играет важную роль, т.к. это их основной документ. И они  осуществляют свою деятельность на ее основании.     

Однако, следует не забывать того факта, что не только Конституция, но также и другие нормативные акты регулируют судебную деятельность. И этого следует не забывать при обращении граждан и юридических лиц в суд за защитой своих прав (в случае того, если они нарушены), т.е. необходимо на них ссылаться в своем исковом заявлении.      

Если  брать за основу Конституцию РФ, то из законодательства данной страны очевидно видно, что ни один федеральный закон, либо иной документ не должен идти в противоречие с основным документом. Т.к. Конституция является основным и самым главным документом России. Однако во многих странах существуют свои правила и нюансы и следует их придерживаться в тех или иных ситуациях.      

Таким образом, из всего вышесказанного можно  сказать, что на поставленные цели и  задачи, которые стояли передо мной я ответила. Я дала понятие судебной деятельности, правосудия, основные принципы, правовой статус судей. Какими документами регламентируется суд, исходя из своей деятельности (в основном это Конституция и другие акты в зависимости от страны). 

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

 

1. Автономов А.С. Конституционное (государственное) право зарубежных стран. Учебник. Проспект – М. 2007 г.
2. Алебастрова И.А. Конституционное  право зарубежных стран. Учебное  пособие. М. – Юрайт. 2001 г.
3. Бахрах Д. Нужна специализация судей, а не судов // Рос. юст. 2003. № 2.
4. Безруков А.В. Конституция, основной  закон и международный договор: правовая природа и соотношение. //Конституционное и муниципальное право 2005. № 1.
5. Бернацкий Г.Р. Законность и  целесообразность в конституционной юстиции РФ. // Конституционное и  муниципальное право 2005. № 8.
6. Бирюков Ю. Новое уголовно-процессуальное законодательство и практика прокурорского надзора // Рос. юст. 2003. № 6.
7. Грудцына Л.Ю. кандидат юридических наук Судебная защита прав и свобод личности "Российская юстиция", N 2, февраль 2006 г.
8. Касьянов М. Необходимо ускорить создание административных судов // Рос. юст. 2003. № 2.
9. Кашкин А.В. Переосмысление сущности  конституции и основные тенденции  развития права Европейского  Союза. // Журнал российского права  2003. № 4.
10. Лебедев В. Совершенствование правосудия – существенный фактор устойчивого развития России // Рос. юст. 2003. № 3.
11. Станских С.Н. Парламентская Ассамблея  Совета Европы о  принципе  разделения   властей в XX в. // Конституционное и муниципальное право 2005. № 1.

 

 

 

1 Кашкин А.В. Переосмысление сущности  конституции и основные тенденции  развития  права Европейского  Союза. // Журнал российского права  2003. № 4.

 

2 Бернацкий Г.Р. Законность и  целесообразность в конституционной юстиции РФ. // Конституционное и  муниципальное право 2005. № 8.

 

3 Касьянов М. Необходимо ускорить создание административных судов // Рос. юст. 2003. № 2.

 

4 Бахрах Д. Нужна специализация судей, а не судов // Рос. юст. 2003. № 2.

 

5 Бирюков Ю. Новое уголовно-процессуальное законодательство и практика прокурорского надзора // Рос. юст. 2003. № 6.

 

6 Алебастрова И.А. Конституционное  право зарубежных стран. Учебное  пособие. М. – Юрайт. 2001 г.

 

7 Автономов А.С. Конституционное (государственное) право зарубежных стран. Учебник. Проспект – М. 2007 г.

 

8 Безруков А.В. Конституция, основной  закон и международный договор: правовая природа и соотношение. //Конституционное и муниципальное право 2005. № 1.

 

9 Лебедев В. Совершенствование правосудия – существенный фактор устойчивого развития России // Рос. юст. 2003. № 3.

 

10 Грудцына Л.Ю. кандидат юридических наук Судебная защита прав и свобод личности "Российская юстиция", N 2, февраль 2006 г.

 

11 Станских С.Н. Парламентская Ассамблея  Совета Европы о  принципе  разделения   властей в XX в. // Конституционное и муниципальное право 2005. № 1.