Критерии оценки деятельности полиции РФ

Критерии оценки деятельности полиции РФ

Александр Верещагин

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ  И НАУКИ  РФ 
                   Филиал федерального государственного бюджетного  
          образовательного учреждения высшего профессионального образования 
              «Байкальский государственный университет экономики и права» 
                                  в г. Братске 
                                                      Кафедра юриспруденции 
 
                                                      Специальность «Юриспруденция» 
                                                      Специализация «Гражданско-правовая» 
 
 
 
                                ДИПЛОМНАЯ РАБОТА 
 
                    КРИТЕРИИ ОЦЕНКИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПОЛИЦИИ РФ 
 
 
 
 
 
Заведующий кафедрой:                          к. э. н., доцент  О. В. Горбач 
Нормоконтролер:                       ст. преподаватель  Е. А. Гудова 
Руководитель 
дипломной работы:                             зам. нач. ОВО УМВД    С. А. Бугаева 
Студент:                                      гр. ЮРус-08 А. В. Верещагин 
 
 
 
 
                                      Братск,  2012 
 
 
 
 
СОДЕРЖАНИЕ 
ВВЕДЕ-НИЕ………………………………………………………………. 3 
1 ПРОБЛЕМЫ ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ ОЦЕНКИ РАБОТЫ ОВД РФ ... 6 
2 ПОРЯДОК И ПРАКТИКА ОЦЕНКИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПОЛИ-ЦИИ РОССИИ …………...………………………………………………  
9 
3 ИСТОРИЧЕСКИЙ И ЗАРУБЕЖНЫЙ ОПЫТ ОЦЕНКИ ДЕЯ-ТЕЛЬНОСТИ ПОЛИЦИИ ………………………………………………  
13 
4 ПЕРСПЕКТИВНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ  В СФЕРЕ ОЦЕНКИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПОЛИЦИИ …………………………………………                                                                                   
33 
5 ФОРМИРОВАНИЕ НАУЧНО ОБОСНОВАННОЙ СИСТЕМЫ ОЦЕНКИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПОЛИЦИИ ……………………………..  
44 
6 МЕТОДИКА ОЦЕНКИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПОЛИЦИИ ГОСУ-ДАРСТВЕННОЙ РЕЦЕНЗИОННОЙ КОМИССИЕЙ РОССИЙ-СКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ………………………………………………..……….….  
 
57 
7 ПРАВОВЫЕ ПОСЛЕДСТВИЯ ОЦЕНКИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПОЛИЦИИ РОССИИ ………………………...…………………..................  
60 
ЗАКЛЮЧЕНИЕ ......………………………………………………...…… 64 
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ .…………………… 67 
  
ВВЕДЕНИЕ 
Актуальность выбранной темы обусловлена насущными проблемами, возникающими в переходный период реформы МВД. Президент России Д.А. Медведев в своем Указе от 24 декабря 2009 года обозначил задачи по формированию критериев оценки деятельности полиции в РФ «формирование научно обоснованной системы оценки деятельности органов внутренних дел Российской Федерации, в том числе на основе автоматизации процессов управления и внедрения современных технологий».  Всякое дело нуждается в оценке, тем более такое важное направление государственной деятельности как правоохранительная деятельность. Органы правопорядка, как и вся система исполнительной власти, в своей деятельности, подлежит объективной оценки и контролю со стороны государства и общества. В настоящий момент положение о оценке деятельности, контроле (надзоре) за органами внутренних дел осуществляет государство, упра-вомоченными должностными лицами: «Государственный контроль за деятельностью полиции осуществляют Президент Российской Федерации, палаты Федерального Собрания Российской Федерации, Правительство Российской Федерации в пределах полномочий, определяемых Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами и федеральными законами».  Перечисленные органы имеют множество прямых и непосредственных обязанностей, контроль за деятельностью полиции для них факультативный и по этой причине слабо выполнимый. В настоящее время деятельность полиции получает оценку и контроль, главным образом со стороны своей ведомственной структуры. «Ведомственный контроль за деятельностью полиции осуществляется в порядке, опреде-ляемом руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел».  Также законом предусмотрены возможности общественного контроля и контроля со стороны органов исполнительной и судебной властей, в процессе исследований мы еще вернемся к этим вопросам. В своей работе автор сознательно разделяет понятие контроля деятельности от понятия оценки деятельности поли-ции. Связанно это с тем что, контроль понятие общее, включающее в себя оценку,  механизм его в целом в достаточной степени отработан в ведомственной структуре МВД РФ. Что же касается оценочной деятельности, существует ряд существенных недостатков и упущений в практике оценивания деятельности полиции на сегодняшний день. Цель данной работы, подвергнуть анализу существующее положение дел в практике оценки деятельности полиции, выявить слабые и сильные стороны и внести предложения к решению насущных вопросов. Раскрытие сущности, содержания и правовой природы оценки деятельности полиции как юридического явления, выявление тео-ретических и практических проблем возникающих при применении на практике механизмов оценки деятельности полиции. Изучение историче-ского опыта правового регулирования метода и механизма оценки дея-тельности правоохранительных структур, как нашей страны, так и зару-бежных государств. Обнаружение недостатков и пробелов действующей нормативно–правовой базы, обеспечивающей оценку деятельности полиции. В качестве объекта данного исследования выступают общественные отношения, возникающие по поводу оценки деятельности полиции России. В которых с одной стороны выступает структура полиции МВД РФ, а с другой стороны многонациональный народ Российской Федерации. Предмет исследований существующая на сегодняшний день, методология оценочной деятельности и ее практическое применение, также рекомендации и предложения по улучшению положения дел в сфере оценки деятельности полиции РФ. В процессе исследований буду изучены нормативно–правовые акты,  регулирующие оценку деятельности полиции РФ, в том числе Федеральный закон от 07.02.2011 № 3–ФЗ (ред. от 21.11.2011) «О полиции»; Указ Президента РФ №1468 от 24 декабря 2009 года «О мерах по совершенствованию деятельности органов внутренних дел Российской Федерации»; Приказ МВД РФ от 29 июня 2011 г. №735; и  другие документы.   Новация в данной работе заключается в том что, будут разработаны новые пути решения проблем возникающих по поводу объективной и беспристрастной оценки деятельности полиции России. Выработаны рекомендации, приемлемые для использования в настоящий исторический период в  Российской Федерации, критерии и методы оценки деятельности полиции, отвечающие требованиям государства и общества в России. В рамках данной работы будет предложен юридический механизм позволяющий оценивать деятельность полиции России, с учетом поставленных государством и обществом требований. Беспристрастно, объективно.     
  
1 ПРОБЛЕМЫ ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ ОЦЕНКИ РАБОТЫ ОВД РФ 
В свете недавних событий, имевших большой общественный резо-нанс в нашей стране (Дело Евсюкова, Массовое убийство в станице Ку-щёвской и     т.д.), критика существующей системы оценки и контроля деятельности правоохранительных органов, в частности МВД РФ стала наиболее актуальной и часто упоминаемой в СМИ. В связи с этим возникает вопрос о несостоятельности существующей системе оценки деятельности полиции, основанной на статистических учетных показателях раскрываемости преступлений и административных правонарушений. «Палочная система» (просторечное выражение) в оценке деятельности подразделений системы ОВД (Отдел Внутренних Дел) не удовлетворят сегодняшним целям и задачам возложенным на полицию как на составную часть единой централизованной системы Министерства внутренних дел Российской Федерации. Ответом на критику, стал Приказ МВД РФ от 19 января 2010 года № 25 (утратил силу 01.01.2012)  «Вопросы оценки деятельности органов внутренних дел Российской Федерации, отдельных подразделений криминальной милиции, милиции общественной безопасности и органов предвари-тельного расследования».   Министр Внутренних дел РФ генерал армии Раши;д Гума;рович Нургали;ев выразил свою позицию по поводу издания упомянутого приказа, следующими словами: «Новый приказ максимально уходит от валовых показателей и тех предпосылок, которые создавали для сотрудников пресловутую палочную систему».   Суть критериев применяемых в оценке деятельности ОВД, именуемых в просторечии «палочной системой» в следующем: «Система оценки основывается на имеющейся статистической отчетности и сопровож-дается методикой (приложение № 1) с указанием источников получения сведений для сопоставления и вывода оценочных критериев».  Согласно приложения №1, предыдущего  Приказа МВД РФ от 05.08.2005 № 650  показатели раскрываемости преступлений и административных правонарушений рассматриваются в динамике роста или уменьшения, по сравнению с АППГ (Аналогичный Период Прошлого Года). В зависимости от статистической динамики ставиться оценка подразделению ОВД. Такой подход к оценке деятельности не в полной мере отражает реальное положение дел в сфере деятельности ОВД, так как не предполагает оценки криминогенной обстановки на территории обслуживаемой ОВД, не учитывает общественного мнения и отношения граждан к работе правоохранительных органов, в частности ОВД. Кроме того, практика оценки деятельности ОВД, основанная исключительно на статистических показателях провоцирует сотрудников к сокрытию преступлений и административных правонарушений, с целью «не портить показатели раскрываемости». Стоит добавить, что Приказом МВД России от 05.08.2005 № 650 помимо исключительно статистических критериев оценки, предполагаются учет общественного мнения. Общественное мнение о деятельности ОВД, изучение которого направлено на установление общей оценки населением деятельности ОВД, качества и эффективности принимаемых ОВД мер по противодействию преступным и другим антиобщественным посягательствам на права, свободы, личные и имущественные интересы граждан, а также на определение степени доверия населения и экспертная оценка криминальной обстановки: «Экспертная оценка, учитывающая региональные особенности, состояния криминальной обстановки, природно–географического и социально–экономического положения».  Однако практика показывает, что в большинстве случаев вышестоящие органы в процессе оценки деятельности ОВД к указанным критериям не обращаются, ограничиваясь исключительно статистическими критериями. После подписания приказа МВД РФ от 19 января 2010 года № 25, ситуация с оценкой деятельности ОВД, коренным образом не изменилась. Так как новый документ, регулирующий оценочную деятельность в системе ОВД, принципиально не отличался от предыдущего. В основу оценки легли все те же критерии статистического сравнения, индикаторов систем оценки деятельности органов и отдельных подразделений органов внутренних дел: «….3.1. Разработать и направить в подразделения центрального аппарата МВД России, МВД, ГУВД, УВД по субъектам Российской Федерации, управления внутренних дел на железнодорожном, водном и воздушном транспорте: до 15 февраля 2010 года – методики расчета индикаторов системы оценки деятельности органов внутренних дел и органов внутренних дел на железнодорожном, водном и воздушном транспорте; до 1 марта 2010 года – методики расчета индикаторов системы оценки деятельности отдельных подразделений криминальной милиции, милиции общественной безопасности, органов предварительного расследования. 3.2. При внесении изменений в формы статистической отчетности, используемые при формировании ин-дикаторов систем оценки деятельности органов и отдельных подразделе-ний органов внутренних дел, в месячный срок вносить соответствующие изменения в методики, упомянутые в пункте 3.1 настоящего приказа».  Изменения коснулись в части передачи некоторых полномочий по разработке методики расчета индикаторов системы оценки деятельности органов внутренних дел, от центрального аппарата МВД РФ к нижестоящим подразделениям.  
  
2 ПОРЯДОК И ПРАКТИКА ОЦЕНКИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПОЛИЦИИ РОССИИ 
Существующее положение вещей в деле оценки деятельности ОВД, на протяжении 2010 – 2011 года, не способно было удовлетворить запросы общества и Российского государства,  в целом. В свете проводимой реформы МВД РФ, перехода системы ОВД в полицию, возникла насущная  необходимость в изменения критериев оценки деятельности подразделений полиции. В конце  июня 2011  года Министром Внутренних Дел России генералом армии Раши;дом Гума;ровичем Нургали;евым был подписан Приказ МВД РФ от 29.06.2011 г. № 735 «Вопросы оценки деятельности органов внутренних дел Российской Федерации» который вступил в действие с 1 января 2012 года. В пояснительной записке к проекту приказа значиться: «Представленный проект нормативного правового акта МВД России разработан ОИД МВД России совместно с заинтересованными подраз-делениями Министерства во исполнение поручения Президента Россий-ской Федерации о разработке новых критериев оценки деятельности органов внутренних дел Российской Федерации, в том числе полиции (п. 4 перечня поручений Президента Российской Федерации от 19 февраля 2011 г. № Пр–418), с учетом требований статьи   9 Федерального закона от 7 февраля  2011 г. № 3–ФЗ «О полиции», а также критических замечаний, высказанных Президентом Российской Федерации в ходе расширенного заседания коллегии МВД России 22 марта текущего года по существенному сокращению числа показателей, используемых при оценке органа внутренних дел. Кроме того, в проекте приказа учтены замечания и предложения министерств внутренних дел, главных управлений, управлений МВД России по субъектам Российской Федерации, основанные на анализе практики применения приказа МВД России от 19 января 2010 г. № 25 «Вопросы оценки деятельности органов внутренних дел Российской Федерации, отдельных подразделений криминальной милиции, милиции общественной безопасности и органов предварительного расследования» . Тем самым МВД РФ признает объективной критику в отношении Приказа МВД РФ от 19 января 2010 года № 25. В тексте приказа МВД РФ от 29.06.2011 г. № 735  заметными изменениями, по сравнению с предыдущими приказами, стал акцент на изучение и анализ общественного мнения и отношения граждан к деятельности полиции.  В Приложении №1 к Приказу МВД РФ от 29 июня 2011года № 735, критерии оценки деятельности ОВД на основе социологических опросов:  
1. Уверенность граждан в защищенности своих личных и имущест-венных интересов (доля положительных оценок в числе опрошенных граждан).  
2. Оценка эффективности деятельности органов внутренних дел (полиции) как государственного института по защите личных и общественных интересов граждан (доля положительных оценок в числе опрошенных граждан). 
3. Готовность граждан оказать поддержку органам внутренних дел (поли-ции) (доля готовых оказать поддержку от числа опрошенных). 
4. Уровень доверия к органам внутренних дел (доля выражающих доверие от общего числа опрошенных). 
5. Уверенность граждан в защищенности своих личных и имущест-венных интересов на объектах железнодорожного, водного и воздушного транспорта (доля положительных оценок в числе опрошенных граждан).   
Так же следует отметить положительное изменение, а именно – привлечение независимых источников   социологической информации: «…1. Общественное мнение о работе органа  внутренних дел (на основе использования  вневедомственных источников   социологической информации)».  Кроме того,  данным приказом предполагается разработка формы представления информации по результатам оценки деятельности территориальных органов МВД России в сети Интернет: «… 3.2. Совместно с УОС МВД России, ФГБУ «ГИАЦ МВД России» до 1 января 2012 года разработать форму представления информации по результатам оценки деятельности территориальных органов МВД России на региональном уровне, управлений на транспорте МВД России по федеральным округам, линейных управлений МВД России на желез-нодорожном, водном и воздушном транспорте для размещения на официальном сайте МВД России в сети Интернет».  Что позволит гражданам России иметь представление о том, как оценивается то или иное подразделение полиции. Тем не менее,  из текста Приказа МВД РФ от 29 июня 2011 года № 735 ясно, что основными критериями оценки деятельности полиции остаются статистические индикаторы, как и в пред идущих нормативно – правовых документах, регулирующих процесс оценки деятельности подразделений полиции России. Реформированный орган защиты правопорядка, помимо нового названия, нормативно–правовой базы регулирующей его деятельность, Федеральный закон от 07.02.2011 № 3–ФЗ (ред. от 21.11.2011) «О полиции», нуждается в но-вых, прогрессивных, наукоемких критериях оценки своей деятельности. В идеале, оценка деятельности полиции, должна сделать для общества прозрачной и открытой деятельность полиции, как органа действующего в интересах общества и содержащегося на средства общества. В тексте закона «О полиции», в  Главе 10 «Контроль и надзор за деятельностью полиции» Ст. 50 П. 1: «Граждане Российской Федерации, общественные объединения осуществляют общественный контроль за деятельностью полиции в соответствии с федеральным законом».  К сожалению, в настоящее время не создан эффективный правовой механизм, позволяющий гражданам России лично, или в составе общественных объединений, групп – контролировать, оценивать и действенно влиять на деятельность полиции. Существующая на сегодняшний момент система взаимодействия полиции и общества основана на праве обжалования действий (бездействий) сотрудника полиции. «Действия (бездействие) сотрудника полиции, нарушающие права и законные интересы гражданина, государственного и муниципального органа, общественного объединения, религиозной и иной организации, могут быть обжалованы в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, в органы прокуратуры Российской Федерации либо в суд».  Что касается Государственного контроля деятельности полиции, эти функция так же закреплена в Главе 10 закона «О полиции»:  
1. Государственный контроль за деятельностью полиции осуществ-ляют Президент Российской Федерации, палаты Федерального Собрания Российской Федерации, Правительство Российской Федерации в пределах полномочий, определяемых Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами и федеральными законами. 
 2. Ведомственный контроль за деятельностью полиции осуществляется в порядке, определяемом руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.   
Как упоминалось выше, Первые Лица Государства, а равно и высшие органы законодательной и исполнительной власти не в состоянии заниматься непосредственно оценкой деятельности полиции на уровне территориального подразделения. В их ведении оценка деятельности полиции в целом, как части системы органов исполнительной власти России. Что касается общественного контроля за деятельностью полиции, закон «о Полиции» не регламентирует механизм эффективного применения гарантированных Конституцией РФ прав граждан, в сфере оценки деятельности полиции России, ограничиваясь только публикацией декларативных прав:                   «… 1. Граждане Российской Федерации, общественные объединения осу-ществляют общественный контроль за деятельностью полиции в соответ-ствии с федеральным законом. 
2. Общественная палата Российской Федерации осуществляет кон-троль за деятельностью полиции в соответствии с Федеральным законом от 4 апреля 2005 года № 32–ФЗ «Об Общественной палате Российской Федерации». 
3. Общественные наблюдательные комиссии и члены этих комиссий осуществляют контроль за обеспечением прав граждан в местах принудительного содержания, находящихся в ведении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, в соответствии с Федеральным законом от 10 июня 2008 года № 76–ФЗ «Об общественном контроле за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и о содействии лицам, находящимся в местах принудительного содержания». 
4. Общественные советы, образуемые при федеральном органе ис-полнительной власти в сфере внутренних дел, при территориальных органах, осуществляют контроль за деятельностью полиции в соответствии с положениями об этих советах».   
Судебный контроль за деятельностью полиции осуществляется в заявительном порядке, что не в полной мере отражает насущную необходимость в контроле и оценке. Поскольку, далеко не всегда нарушения и неэффективная работа полиции приводит к обращениям граждан и общественных организаций в судебные органы. Между тем, Судебная система в РФ, достаточно эффективный инструмент власти, при помощи которого возможно положительно влиять на эффективность деятельности полиции. Закон «о Полиции» никак не регулирует меру судебного контроля за деятельностью полиции, ссылаясь на существующее законодательство. «Судебный контроль и надзор за деятельностью полиции осуществляются в соответствии с федеральными конституционными законами и федеральными законами.»  Не на много лучше обстоит дело и с Прокурорским надзором: «Надзор за исполнением полицией законов осуществляют Генеральный прокурор Российской Федерации и подчиненные ему прокуроры в соответствии с полномочиями, предоставленными федеральным законодательством.»  Хотя, законом и предусмотрен надзор за законность нахождением лиц в местах содержания задержанных, предварительного заключения «Предметом надзора являются: законность нахождения лиц в местах содержания задержанных, предварительного заключения, исправительно–трудовых и иных органах и учреждениях, исполняющих наказание и меры принудительного характера, назначаемые судом; соблюдение установленных законодательством Российской Федерации прав и обязанностей задержанных, заключенных под стражу, осужден-ных и лиц, подвергнутых мерам принудительного характера, порядка и условий их содержания; законность исполнения наказания, не связанного с лишением свободы.»  Основной формой контроля, опять же является заявительная, по средствам рассмотрения жалоб и сообщений граждан. Непосредственные, прокурорские проверки мест содержания задержанных лиц, лиц подозреваемых в совершении преступлений и административных правонарушений, положительно влияют на независимую оценку деятельности полиции. Однако этих мер недостаточно для полноценной и объективной оценки деятельности полиции. Кроме того, необходимо сказать, что Суды и Прокуратура имеют собственную колоссальную нагрузку по основным видам деятель-ности, в силу чего оценка деятельности полиции для этих структур является факультативной, и полноценно осуществляться не может.   
Таким образом, можно резюмировать, что в настоящее время основным способом оценки деятельности Полиции России, является ведомственный контроль, со стороны вышестоящих инстанции в структуре Министерства Внутренних Дел РФ. Возвращаясь к основному правоприменительному документу, регламентирующему ведомственный  контроль и оценку деятельности полиции в РФ, а именно Приказ МВД РФ от 29.06.2011 г. № 735 «Вопросы оценки деятельности органов внутренних дел Российской Федерации». Следует подробно разобрать упомянутые в нем критерии оценки деятельности полиции. Общественное мнение – позиционировано как основополагающий критерий оценки: «2.1. Общественное мнение, основанное на использовании вневедомственных источников социологической информации, является одним из основных критериев оценки деятельности органов внутренних дел, в том числе полиции».  Необходимо добавить, что в этой части приказ ссылается на другой подзаконный правоприменительный акт МВД РФ, а именно на Приказ Министра внутренних дел России от 30 августа 2011 года № 975 «Об организации и проведении отчетов должностных лиц территориальных органов МВД России», регламентирующий порядок организации и проведения отчетов должностных лиц территориальных органов МВД России. Из содержания этого документа следует, что подразделения полиции РФ обязаны предоставлять и публиковать отчеты о своей деятельности: « … 3.3. Обеспечить опубликование материалов и результатов отчетов о деятельности подчиненных органов внутренних дел, а также отчетов должностных лиц территориальных органов на районном уровне и участковых уполномоченных полиции подчиненных подразделений на официальных сайтах территориальных органов МВД России в сети Интернет».  Несомненно, такой подход МВД РФ может только радовать и приближает наше общество к открытости и гласности в сфере деятельности правоохранительных органов. Но, есть серьезные сомнения и в объективности самооценки должностных лиц полиции,  учитывая ставшие доступными общественности факты фальсификаций, приписок и сокрытия преступлений сотрудниками правоохранительных органов. В понимании руководства МВД РФ, общественное мнение является основополагающим критерием в оценке деятельности полиции. «Мы каждый день, заступая на службу, должны доказывать свою профессиональную пригодность. Главный критерий для нас – есть ли благодарственные письма в адрес отделов внутренних дел и конкретных полицейских» .  Сказал Министр Внутренних дел РФ генерал армии Раши;д Гума;рович Нургали;ев. Несомненно, полагаясь на общественное мнение как на критерий оценки деятельности полиции, руководств нашей страны получит мощный инструмент повышающий уровень объективности оценки. Вот что по этому поводу сказал Сергей Петрович Булавин – Статс–секретарь, заместитель Министра внутренних дел Российской Федерации, генерал–майор полиции: ««Однако под открытостью мы подразумеваем не просто предоставление обществу значительного числа информации о деятельности полиции, – подчеркнул замминистра МВД. – Главное – это готовность к предметному диалогу, способность воспринимать от институтов гражданского общества и населения конструктивные предложения по обеспечению правопорядка на территории того или иного города или района. Это возможно только в том случае, если каждый гражданин сможет в любое время обратиться к сотруднику органов внутренних дел и получить квалифицированную помощь».  Что касается критичного подхода к общественному мнению как к критерию оценки деятельности полиции, следует отметить следующие нюансы. Общественное мнение может быть подвергнуто политическому, идеологическому, информационному и иному давлению. Что может существенно исказить объективность оценки, по этому критерию. В современном обществе велика доля влияния СМИ (Средств Массовой Информации) на сознание и восприятие событий, как отдельных личностей, так и  масс людей. Из вышесказанного можно сделать вывод, что не стоит опираться исклю-чительно только на общественное мнение, как  на единственный критерий оценки деятельности полиции России. Вторым по важности критерием оценки деятельности полиции, согласно Приказа МВД РФ от 29 июня 2011 года № 735, являются показатели (индикаторы) оценки деятельности полиции: «2.3. Оценка деятельности ОВД осуществляется на основе показателей (индикаторов), характеризующих результативность, качество и законность реализации основных направлений деятельности органов внутренних дел, в том числе полиции».  Хотя  показатели (индикаторы) имеют количественный характер, не следует этот метод рассматривать как элемент «пре-словутой палочной системы». Поскольку, согласно рассматриваемого приказа МВД РФ от 29 июня 2011 г. № 735, индикаторы рас-считываются не самим подразделением полиции, либо инспектирующими это подразделение должностными лицами полиции, а на основе результатов социологических опросов населения, проведенных независимыми специализированными организациями,  либо официальной статистической информации: «2.5. Показатели (индикаторы) имеют количественный характер, рассчитываются на основе результатов социологических опросов населения, проведенных независимыми специализированными организациями,  либо офици-альной статистической информации».   Важным пунктом является, что Министерство Внутренних Дел закрепляет право на инициативу в части разработки собственной  системы показателей оценки деятельности подчиненных: «4. Министерства внутренних дел по республикам, главные управления, управления МВД России по иным субъектам Российской Федерации, управления на транспорте МВД России по федеральным округам, линейные управления МВД России на железнодорожном, водном и воздушном транспорте могут разрабатывать собственные системы показателей оценки деятельности подчиненных органов при сохранении подходов, объявленных настоящим приказом. При этом с учетом особенностей оперативной обстановки для конкретных районных органов внутренних дел может быть установлен собственный перечень показателей (индикаторов)».  Такой подход  наиболее актуален в России, учитывая огромную территорию занимаемую нашей страной, многонациональный характер населения, разный уклад жизни в регионах и другие факторы. В последнем, шестом пункте рассматриваемой Инструкции;  Приложение № 2 к приказу МВД России от 29 июня 2011 г. № 735 утверждается порядок публикации результатов ведомственной оценки деятельности полиции, в сети Интернет: «6. ФГБУ «ГИАЦ МВД России» представляет результаты оценки деятельности ОВД в ОАД МВД России и заинтересованные подразделения центрального аппарата МВД России, а также направляет информацию в ФКУ «Объединенная редакция МВД России» для размещения на официальном сайте МВД России в сети Интернет».  Реализация этого пункта, упомянутого приказа, позволит любым заинтересованным лицам ознакомится с результатами оценки деятельности полиции России, как в целом по стране, так и по террито-риальным подразделениям. Что в свою очередь положительно скажется на открытости и гласности МВД РФ, как органа исполнительной власти России. Резюмируя итог изучения  приказа МВД России от 29 июня 2011 г. № 735, можно сделать несколько выводов:  
По сравнению с предыдущими Приказами МВД РФ (Приказ  МВД России от 05.08.2005 № 650; Приказ МВД РФ от 19.01.2010 № 25.), наблюдается улучшение в сторону объективности оценки деятельности полиции, переоценка значимости некоторых основополагающих критериев. 
Отсутствие четкого юридически значимого механизма осуществле-ния оценки деятельности полиции. В связи, с чем представляется необхо-димым дорабатывать нормативно правовую базу в сфере производства оценки деятельности полиции России.  
  
3 ИСТОРИЧЕСКИЙ И ЗАРУБЕЖНЫЙ ОПЫТ ОЦЕНКИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПОЛИЦИИ 
Понятие «полиция» происходит от греческого «politeia» («polis» – город), обозначающем городское государственное устройство и управление. Заимствованное римлянами, оно утверждается в последствии в юридическом лексиконе европейских государств. «Уже из немецкого языка Петр I переносит этот термин в русский язык. «Полицией» в то время считалась любая деятельность государственных органов по вопросам светского управления: издание законов, обеспечение безопасности, забота о повышении благосостояния народа, надзор за противопожарной безопасностью, отправлением религиозных культов и пр. Первоначально полиция возникла в Петербурге. В 1715 году здесь учреждается полицмейстерская канцелярия, а три года спустя вводится должность генерал–полицмейстера, соответствующая пятому классу «Табели о рангах». В 1722 году полицмейстерская канцелярия учреждается и в Москве.»  Штат Санкт–Петербургской полиции состоял из 10 офицеров, 20 унтер–офицеров и 160 солдат. Жалование полицейские чины получали наравне с военнослужащими. В помощь полиции определялись караульщики, в обязанность которым вменялось ходить ночью по улицам с трещотками и ловить воров. Кроме ночных караульщиков полиция назначала на каждой улице старосту и десятских. Кроме сотрудников полиции в XVIII веке к охране общественного порядка, в частности, поимке разбойников, воров и вообще всех «лихих» людей, привлекались и воинские команды. Из выше приведенных примеров следует уяснить, что подразделения полиции в России имели изначально войсковую структуру, сотрудники назначались из числа солдат и офицеров действующей армии. Следовательно, вопросы оценки деятельности таких подразделений, по аналогии решались по армейскому образцу, на основании принципов единоначалия и войсковой субординации. Между тем, как мы видим к охране общественного порядка привлекались гражданские лица караульщики, старосты и десятники. Применение общевойсковых норм оценки деятельности к гражданским лицам не вполне уместно, поэтому в образованных милицейских подразделениях существовал собственный порядок оценки деятельности, хотя и основанный на общепринятых войсковым уставом критериях, все же отличающийся в сторону учета общественного мнения граждан.  До 1733 года регулярная полиция существовала только в обеих столицах, а затем появляется еще в 23 городах Империи, где полицмейстером, в зависимости от значимости города, назначался капитан или поручик, руководивший унтер–офицером, капралом, десятком рядовых и двумя канцелярскими служителями. Еще до середины XVIII века, несмотря на меры, предпринимаемые властью, во многих регионах страны специализированные полицейские органы отсутствуют (сельская полиция еще не существует вообще). Практика привлечения к полицейской службе офицеров и солдат городских гарнизонов продолжается. Ситуация, сложившаяся в правоохранительных органах, уже не соответствовала требованиям времени. Толчком к проведению преобразований полицейских учреждений стала крестьянская война под предводительством Емельяна Пугачева. После подавления восстания царское правительство осознало необходимость создания на местах прочной системы государственных органов, способных эффективно разрешать возникающие конфликты и проблемы. «В 1775 году в России проводится реформа местных органов управления: страна делится на губернии и уезды, применительно к которым и строится сеть полицейских учреждений».  Основным нормативным документом, определявшим организацию, функции и компетенцию полиции, стало «Учреждение для управления губерний» . Согласно этому нормативному акту в каждом уезде создается сельская полиция в лице нижнего земского суда. Уездная полиция состояла из начальника – земского исправника или капитан–исправника – и 2–3 заседателей. Начальник сельской полиции выбирался местным дворянством и утверждался губернатором. В непосредственном подчинении нижнего земского суда находились сотские и десятские – полицейские служители, избираемые из крестьян. За плохое исполнение своих обязанностей руководство полицией могло подвергнуть их штрафу. Обязанности нижнего земского суда были многочисленными и разнообразными: следить за порядком и «благочинием» в уезде, исполнять решения вышестоящих властей, проводить предварительное следствие по уголовным делам. Кроме того, капитан–исправник нес ответственность за состояние дорог и мостов, противопожарную безопасность, ведение борьбы с эпидемиями и эпизоотиями, выполнял решения судебных органов, и дворянской опеки. Некоторые изменения претерпела и городская полиция. В городе полицейское управление поручалось городничему, который назначался Сенатом по представлению губернского совета. Подчинялся городничий губернскому правлению возглавлявшимся губернатором. В городах, в которых дислоцировался военный гарнизон, полицейские обязанности исполняли военнослужа-щие во главе с комендантом. В данный исторический период, на порядок оценки деятельности подразделений полиции, повлияло разделение и расширение структуры полиции России. Выборные из дворянского сословия начальник сельской полиции отвечал за состояние дел не только перед генерал губернатором, своим прямым начальником, но и перед выбравшем его земством. Естественно, что в иерархичной структуре полиции того времени, основные критерии оценки деятельности избирались по прежнему  вышестоящими начальниками. В 1802 году Александр I создает в России новые органы центрального управления – министерства и среди них – министерство внутренних дел которому поручались надзор за благоустройством и санитарным состоянием страны, функционированием путей сообщений, снабжением населения продовольствием, организация почтового сообщения. Кроме того МВД руководило деятельностью губернаторов, в подчинении которых и находилась вся местная полиция. Непосредственное руково-дство органами внутренних дел осуществлялось второй экспедицией министерства – экспедицией спокойствия и благочиния. Она включала два отделения. Первое курировало сельскую полицию (нижний земский суд), второе – городскую (управу благочиния).  Дальнейшее развитие органов центрального полицейского управления связано с осуществ-лением реформы М. М. Сперанского, в ходе которой было образовано Министерство полиции. Министерство полиции состояло из департаментов (Департамент полиции хозяйственной, Департамент полиции исполнительной, Медицинский департамент) и двух канцелярий (общей и особенной). Департамент полиции хозяйственной осуществлял контроль за ценами, продовольственным снабжением городов, пресекал спекуляцию. В его ведении также находились смирительные и работные дома. Департамент полиции исполнительной контролировал работу местной полиции, надзирал за проведением следствий по уголовным делам, занимался поимкой дезертиров. Медицинский департамент ведал санитарным надзором, организацией мер по предотвращению эпидемий и эпизоотий, снабжением лекарствами. Особенная канцелярия Министерства полиции занималась секретным делопроизводством, политическим сыском, наблюдением за иностранцами. «Правительство наделило Министерство полиции большими полномочиями. Кроме собственно охранения внутренней безопасности, Министерство следило за исполнением законов всеми другими государственными мини-стерствами. Поэтому многие высшие сановники империи негативно восприняли появление нового контрольного органа и использовали любые возможности для дискредитации его деятельности. В конце концов, в 1819 году вновь назначенному министру внутренних дел В. П. Кочубею удалось обосновать перед царем необходимость его ликвидации с возвращением функций Министерства полиции в Министерство внутренних дел».  В течении девятнадцатого века, в плане оценки деятельности полиции существенные изменения связанны с централизацией аппарата полиции в единое ведомство Министерство Внутренних Дел России. Что повлекло исключительно ведомственную систему оценки деятельности полиции. МВД России, по сути, превратилось в закрытую государственную корпорацию, самодостаточную, в том числе и по вопросам оценки собственной деятельности. После подавления восстания декабристов органом политического сыска становится Третье Отделение Собственной Его Императорского Величества Канцелярии. При образовании Отделения в качестве исходных составных частей в него вошли особенная канцелярия Министерства внутренних дел, тайная агентура и Отдельный Корпус Жандармов. Обязанности жандармов регламентировались нечетко: им предписывалось наблюдение за исполнением законов, преследование разбойников, рассеяние запрещенных собраний, усмирение бунтов, преследование тайных обществ, конвоирование арестованных, производство обысков и дознаний, приведение в исполнение приговоров. Деятельность жандармерии законодательно не ограничивалась и регламентировалась распоряжениями руководства в виде устных и письменных инструкций. С момента основания и до своей кончины (в 1844 г.) шефом жандармов и начальником III Отделения являлся Александр Христофорович Бенкендорф. Непосредственным организатором и управляющим III Отделением являлся Максим Яковлевич фон Фок, ранее бывший директором особенной канцелярии Министерства полиции. Аппарат Отделения первоначально насчитывал всего 16 человек, организационно объединенных в четыре экспедиции: первую (политические дела), вторую (ересь, фальшивомонетничество, убийства, места заключения, крестьянский вопрос), третью (контроль за иностранцами), четвертую (делопроизводство, личный состав). В 1842 году появляется пятая экспедиция, специализирующаяся в области театральной цензуры. Штат служащих постепенно увеличивался и к моменту ликвидации III Отделения (1880г.) превысил 70 человек. Во второй половине девятнадцатого, начало двадцатого века Структура полиции также имела изменения: «реформа 1880 года превратила МВД в главенствующее звено госаппарата, в роли которого оно пребывало практически до падения самодержавия. Министр внутренних дел превратился в ключевую правительственную фигуру с уникальной компетенцией (помимо управления большей частью экономики первенство министра подтверждалось сосредоточием в его руках значительной власти). Лидерство министра нашло юридическое закрепление в сложившейся позже практике наделения его по совместительству полномочиями Председателя Совета Министров».  Этот исторический период, вплоть до 1917 года, характеризовался усилением влияния МВД России на общественную, политическую и экономическую жизнь страны. Полномочия должностных лиц полиции были существенно расширенны, что неизбежно повлекло ослабление контроля и оценки деятельности полиции в целом. «Положение о начальниках розыскных отделений» (1902 г.) – начальникам отделения мог быть как чиновник Департамента полиции, так и офицер корпуса жандармов. Деятельность отделения велась на всей территории города. Она строилась таким образом, что начальник отделения всегда имел полные сведения о лицах, в отношении которых проводился розыск. Данные, полученные от агентуры, проверялись посредством наружного наблюдения, и наоборот. Но главной целью деятельности отделения являлась профилактика: «...не количество произведенных... ликвидаций, а число предупрежденных преступлений и процентное соотношение обысканных лиц к количеству тех из них, которые подверглись судебной каре».  Вот как отзывались о работе полиции революционеры  – подпольщики, получившие доступ к архивам после Революции 1917 года. «Организационно отделение включало в себя канцелярию, отделы наружного и внутреннего наблюдения. Но, несмотря на кажущееся несовершенство, розыскные отделения работали эффективно. Так, в 1907 году начальник Оренбургского жандармского управления уже два дня спустя получил донесение о прошедшей конспиративной конфе-ренции большевиков (все – «активные товарищи» и проверенные делега-ты–подпольщики), месте ее проведения, повестке дня, списки делегатов и их адреса. А челябинский большевик–подпольщик С. Моисеев, разбирая после революции жандармский архив, с изумлением отмечал: «...я проследил, как в зеркале... работу челябинской организации, руководство организацией тов. Сосковским, наезды работников из пролетарского центра – Екатеринбурга – все получило отражение...»  Элитой МВД и полиции в России того времени стал Отдельный Корпус Жандармов, занимавшийся помимо деятельности по охране общественного порядка, политическим сыском. Таким образом, политической полицией в России, с правом принятия руководящих решений, обязательных для сыскных и охранных отделений, и бременем ответственности за их законность и соответствие нормам морали и нравственности, являлся Отдельный Корпус Жандармов. Функционально ОКЖ (Отдельный Корпус Жандармов) относился к Полиции безопасности и являлся неотъемлемой частью МВД. Но он был полностью независим от губернской администрации (губернатор – один из полицейских руководителей). В функции ОКЖ помимо всего прочего входили обязанности контроля и оценки (в том числе и по части политической лояльности власти) деятельности полиции России. «Дважды в год готовился доклад, в котором отражались ситуация в войсках, состояние учебных заведений, поведение чиновников и духовенства, состояние торговли, работа земских учреждений, эффективность работы полиции, оценка деятельности губернской администрации. Обзоры жандармов были объективны и содержали ценные сведения. Первичная информация поставлялась наблюдательным составом корпуса (унтер–офицерами), объединяющим равномерно рассредоточенные по территории Российского государства на-блюдательные пункты» . Как нам известно из истории России –  27 фев-раля 1917 г. восставший народ смел самодержавие. Полиция до конца осталась верна свергнутому режиму. Петроградское жандармское управление и ряд полицейских участков были разгромлены и сожжены, многие полицейские были арестованы. Временное правительство издало постановление об упразднении Департамента полиции, а 19 марта 1917 г. был распущен Отдельный корпус жандармов. Его дела были переданы военному ведомству. Следующий этап существования МВД, связан с Советским Социалистическим периодом, начиная с октября 1917 года. Орган, выполняющий функции полиции, был переименован в Рабочую Милицию (28 октября (10 ноября) 1917 г. Народный комиссариат внутренних дел РСФСР принимает постановление «О рабочей милиции», который становится юридической основой для создания милиции). Во многом сохранив структуру и опыт работы МВД России с дореволюционных времен. К числу исторически сложившихся стереотипов в деятельности Милиции как преемственной структуре, можно отнести и ведомственную систему оценки деятельности подразделений милиции. Но, следует отметить усиление влияния на НКВД (Народный комиссариат внутренних дел) СССР как на довольно закрытую корпорацию, со стороны надзорных и политических органов Прокуратуры и органов ОГПУ (Объединённого государственного политического управления). Что в свою очередь повлияло на оценку деятельности милиции, главным образом, критерии оценки были сильно политизированы, лояльность власти и строгое выполнение приказов, в том числе антигуманных, были основополагающими критериями оценки деятельности. НКВД СССР — НКГБ СССР (1934—1943) Включавший в свой состав Народную Милицию НКВД СССР был создан как орган, объединявший в своем составе огромный аппарат принуждения, одним из звеньев которого являлась милиция. «Главное управление милиции НКВД СССР сосредоточило в своих руках решение всех оперативных вопросов, причем в таком объеме, что нижестоящие органы без согласования с главком не могли решать ни одного сколько–нибудь значительного вопроса. Такая централизация в построении органов милиции привела к тому, что их работники на местах в значительной мере перестали проявлять инициативу, самостоятельность, ожидали директив от вышестоящих органов. Данное обстоятельство не могло не влиять отрицательно на качественный уровень работы милиции. Похожая ситуация сложилась и в процессе оценки деятельности милиции, административный ресурс, стал едва ли не единственным механизмом оценки деятельности милиции. В таких условиях не при-ходится говорить о беспристрастной и объективной оценке, видимо такое положение дел, вполне устраивало руководство СССР, учитывая проводимую политику репрессий. Тем не менее, во второй половине 30–х годов было немало и положительных моментов в развитии милиции. Рост автомобильного транспорта, повышение интенсивности дорожного движения вызвали необходимость принятия более эффективных мер по обеспечению безопасности дорожного движения. В 1935 году в Центральном управлении шоссейных и грунтовых дорог и автомобильного транспорта была образована Государственная автомобильная инспекция (ГАИ). 3 июля 1936 года СНК СССР утвердил Положение о Государственной автомобильной инспекции. Этим нормативным актом на ГАИ возлагались обязанности бороться с аварийностью и хищническим использованием автотранспорта, наблюдать за подготовкой и воспитанием шоферских кадров, вести количественный и качественный учет автопарка. На нее возлагался также учет аварий автомобильного транспорта, выявление их причин, привлечение к ответственности водителей машин и других виновных в авариях лиц, контроль за проведением хозяйственными организациями и учреждениями необходимых мероприятий по содержанию автопарка в технически исправном состоянии. Важной функцией ГАИ являлось регу-лирование уличного движения, надзор за безопасностью движения транспорта и пешеходов в городах и на транспортных магистралях. Работниками Госавтоинспекции предоставлялись все права, установленные для сотрудников милиции. 6 марта 1937 года в составе Главного управления рабоче-крестьянской милиции НКВД СССР был образован Отдел по борьбе с хищениями социалистической собственности и спекуляцией (ОБХСС). В утвержденном НКВД СССР Положении об отделе указывалось, что он создается для обеспечения борьбы с хищениями социалистической собственности в организациях и учреждениях государственной торговли, потребительской, промысловой и инвалидной кооперации, в заготовительных органах и сберкассах, а также для борьбы со спекуляцией».  Вторым по значимости моментом в исследовании существующих прецедентов оценки подразделений полиции, является зарубежный опыт по аналогичным вопросам. Ярким и положительным примером в данной отрасли, может послужить организованная в США система оценки деятельности подразделений полиции. «В США, полицейская система напоминает, по выражению американских юристов, «слоеный торт». Его толстый слой – муниципальные полицейские органы (800 тыс. человек). Слой потоньше – 40 штатных полицейских структур, занятых, главным образом, надзором за движением на автомагистралях штата (340 тыс. человек). Третий, самый тонкий слой – различные федеральные полицейские агентства (100 тыс. человек), применяющие федеральные законы. Местные власти в США затрачивают на полицию в 4 раза больше средств, чем на федеральную полицию».  В отличие от абсолютного большинства стран, государственность в Америке создава-лась снизу — ещё в колониальный период общины колоний избирали судей, шерифов, констеблей, маршалов (маршалом в англосаксонской системе права называют как судебного исполнителя, так и полицейского с общими обязанностями) и ночных сторожей. Выборность должностных лиц, пожалуй, характерный признак Государственного устройства США. При этом, по мнению американского учёного С. Уокера, «в колониальный период развития Америки (1609–1776 гг.) основатели нации поочерёдно заимствовали подходы в вопросе охраны правопорядка у разных стран, в основном у Англии, Голландии и Франции»  «Анализ взглядов зарубежных специалистов на два различных подхода к организации полицейской деятельности в Европе позволяет выделить любопытную точку зрения американского ис-следователя Фосдика и англичанина Рейтса на отличительные характеристики английской (в тексте напрямую не упоминается, но подразумевается и американская модель, как производная от английской) полицейской модели По их мнению, которое разделяет отечественный учёный — профессор И.А. Горшенева, «в соответствии с этой моделью полиция является органом государства, организованным в соответствии с требованиями данного государства и воплощая нечто вроде саморегулирующейся организации со сведённым до минимума применением силы. Это и отличает её от европейской, или континентальной (прежде всего французской), модели, где функционирование полицейского аппарата связано главным образом с решением задач государственной власти, то есть проблемами государственного строительства и управления. В этих странах, в отличие от Англии, полицейской функции придаётся гораздо более насильственный и принудительный характер. Следуя в таком, несколько этническом, направлении, можно противопоставить английскую модель «народной полиции» модели континентальной (государственной) полиции, где основная её функция заключается в исполнении воли вла-сти» . В той же мере разнится подход к оценки деятельности полиции в разных моделях организации. Полиция, организованная по континентальной модели оценивает свою деятельность самостоятельно, а так же оценивается государственными и политическими структурами, в интересах которых она действует. Полиция по Английскому образцу, должностные лица которой выбираются населением на определенный срок, населением и оценивается (что впрочем, не исключает и возможность государственного контроля и оценки). Поскольку на очередных выборах, полицейские чины могут и не получить занимаемые должности на следующий срок, в случае неудовлетворительной работы. Такая система эффективна и позволяет говорить об объективности оценки деятельности полиции, с некоторыми оговорками. Рейтинг того или иного должностного лица полиции шерифа, шефа полиции может пострадать от влияния СМИ, от единичного происшествия, получившего широкий общественный резонанс. Как правило, негативную оценку в этом случае, получает полицейский незаслуженно, так как общественное мнение не учитывает в целом профессиональную деятельность того или иного должностного лица полиции и подразделения им возглавляемого. Люди руководствуются однобокой информацией представленной в СМИ, или собственными спонтанными эмоциями.  Еще одним важным моментом, влияющем на порядок и критерии оценки полиции в США, является разделение на местную (полицию штата) и федеральную полицию.  «Назначение руководителя полицейского органа производится в зависимости от его места в иерар-хии полицейской системы: руководители федеральных полицейских органов назначаются (с одобрения и согласия сената) исключительно главой федерального правительства — Президентом США; руководители полицейских органов штата — главой исполнительной власти штата — губернатором штата; руководители полиции городского муниципального образования назначаются либо мэром города, либо городским советом, а шерифы (руководитель полиции графства или округа) избираются населением округа» . Такое положение дел обеспечивает разделение и децентрализацию органов власти призванных оценивать и другим образом влиять на деятельность управлений полиции штатов. Федеральные структуры имеют право вмешиваться в деятельность местной полиции ограниченно и только в пределах своей юрисдикции. Все перечисленные факты говорят о том, что главным инструментом оценивающим полицию в США, является об-щественное мнение. 
  
4 ПЕРСПЕКТИВНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ В СФЕРЕ              ОЦЕНКИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПОЛИЦИИ 
В этой части работы, автор приводит некоторые научные исследования и монографии ученых юристов, статей в СМИ по поводу проблем оценки деятельности полиции. Мнение авторов публикаций разнятся от восторженных до весьма критичных, то есть зачастую  диаметрально противоположны. Свой обзор начну с умеренной статьи О.З. Клушина «Практика оценки эффективности деятельности правоохранительных структур зарубежных стран и возможности ее адаптации в Российской Федерации» опубликованной в журнале «Труды академии управления МВД России» №4 2007 года. В рас-сматриваемой статье автор поднял  проблему итоговой оценки деятельности правоохранительных органов, и в первую очередь ор-ганов внутренних дел как самой многочисленной и значимой структуры государства. Прежде всего, интересен тезис относительно применения общественного мнения как главного критерия в оценки деятельности полиции: «Рассчитывать на общественное мнение невозможно, так как оправдать ожидания всех и каждого — задача изначально невыполнимая». Далее автор указывает, что вопрос оценки деятельности полиции научное сообщество разрабатывает достаточно давно с переменным успехом: «Вопросы критериев и механизма оценки деятельности органов правоохраны в последнее десятилетие привлекают пристальное внимание научной общественности и специалистов–практиков различных стран мира. На международных семинарах и конференциях представители национальных правовых систем делятся опытом разработки и применения самых разнообразных подходов к анализу и оценке результатов труда правоохранительных структур. В частности, в июне 2003 г. в Москве Фондом «ИНДЕМ» и Институтом юстиции «Вера» (Нью-Йорк») проводилась Международная конференция на тему «Сравнительный анализ внутренней методики оценки деятельности полиции в различных правовых системах мира» (отдельные материалы этой конференции используются в данной статье). Аналогичные вопросы затрагиваются на регулярно проводимых международных семинарах в Академии полицейского состава Словацкой Республики (г. Братислава), других международных симпозиумах». Далее в качестве примера рассматривается правоохранительная система некоторых стран. В частности заслуживает внимание ситуация в Чили: «Полиция разрабатывает критерии оценки уровня реализации каждой названной цели. Эта система достаточно сложна, при ее применении необходимо использование компьютерной техники. Существует три вида критериев: критерии–результаты, критерии объяснительные, критерии стратегии развития. Критерии–результаты фиксируют объективно существующие итоги конкретной деятельности полиции, такие, например, как частота совершения пре-ступлений, восприятие населением собственной безопасности (т.е. в какой степени граждане страны чувствуют себя в полной безопасности) и др. Критерии объяснительные, судя по имеющимся материалам, имеют цель довести до сведения руководства полиции и в конечном счете объяснить населению причины появления тех или иных результатов работы. К объяснительным критериям относятся государственное вспомоществование, неформальное посредничество в конфликтах, оперативность реагирования на вызовы, количество раскрытых преступ-лений, прогулы личного состава, состояние служебного транспорта, текучесть кадров и иные. Критерии стратегии развития включают проекты эволюции полицейских структур, их совершенствование в ближайшем и отдаленном будущем». Интересна ситуация в Нигерии вот перечень  внутренних критериев для оценки работы полицейских в этой стране:  
– добросовестность; 
– коэффициент IQ (степень развития интеллекта личности); 
– уважение к старшим; 
– умение работать в команде; 
– дисциплина, внешний вид; 
– уровень преступности на территории обслуживания; 
– аккуратность и полнота отчетности; 
– оценка населением уровня работы полиции; 
– количество жалоб на полицейского. 
Накопительные данные по этим критериям используются по итогам года для продвижения полицейского по службе. Помимо приведенных внутренних критериев используются так называемые специальные критерии оценки деятельности по борьбе с преступностью, уровня раскрываемости преступлений, количества осужденных». Делая вывод из содержания статьи, следует признать уместным мнение автора: «Имеет смысл задуматься о дифференциации оценочных систем в зависимости от условий, в которых работают органы внутренних дел Российской Федерации, группируя их по каким–либо важным, значимым для оценки признакам. Безусловно, для этого необходимы глубокие научные исследования и разработки». Положительный опыт применения критериев оценки деятельности полиции в иностранных государствах, свидетельствует о комплексном подходе в деле оценки. Статья автора  Ивана Петрова: «Новая полиция сохранит старую систему оценки работы — палочную» Деловая газета «РБК DAILY» от 09.09.2011 отличается жесткой критикой в отношении существующей в России системы оценки деятельности полиции. «Социологические исследования вряд ли будут адекватными, ведь курировать их прове-дение будут уполномоченные органы, — опасается зампредседателя коллегии адвокатов «Ваш юридический поверенный» Владислав Капканов. — У нас соцопросы говорят о том, что полиции не доверяет такое подавляющее количество людей, что количество тех, кто доверяет, даже ниже количества тех, кто работает в полиции; выходит, что они и сами–то себе не доверяют» . Во второй части статьи «И снова палка» журналист критикует статистические критерии оценки деятельности полиции: «Это приведет к тому, что полиция будет стараться не возбуждать уголовные дела даже по явным фактам преступлений, где будет просматриваться слабая доказательная база, — отмечает председатель столичного профсоюза сотрудников ОВД Михаил Пашкин. — За «висяки» всегда ругали, а тут еще и оценка всего подразделения пострадает». «К огромному сожалению, несмотря на многочисленные заявления руководителей МВД, из критериев оценки никуда не ушли злосчастные «палки», — отметил юрист Липатов. — «Палочные» критерии занимают четыре из пяти разделов в соответст-вующем приложении к приказу. Поэтому пока складывается впечатление, что реформа МВД носит имитационный характер». «Бальная» система не будет работать на благо граждан, а сотрудники полиции продолжат манипулировать статистикой, будут уговаривать следователей вменять дополнительные эпизоды и утяжелять объем обвинения, инкриминируя квалифицирующие признаки, реально не подтвержденные доказательствами, которые будут исключаться в судах, — уверен адвокат Владислав Капканов. — В этом и есть принципиальная новизна, что чем тяжелее статья, по которой преступ-ление раскрыто, тем больше положительных баллов, «висяки» же, наоборот, постараются возбуждать по нетяжким составам, что также не будет способствовать выяснению объективной картины». 
«В целом приказ более либеральный, чем все, которые были до него, однако в нем установлены показатели, фактически запрещающие прекращение уголовных дел по реабилитирующим основаниям», — резюмировал профсоюзный лидер Михаил Пашкин». Статья строится на мнениях отдельных граждан, так или иначе связанных с деятельностью правоохранительной системы и в частности полиции. Со многими критическими утверждениями трудно не согласится, однако вызывает сомнение личности интервьюируемых, ведь по сути, нет возможности проверить реальные люди высказывались или статья полностью плод воображения автора. Статья «Реформирование органов внутренних дел, основные направления и перспективы» подписанная Алексей Васильевич Гончаров 12 апреля 2011 г., опубликована на сайте «Межмуниципальный отдел МВД России Емельяновский» посвящена в целом,  реформе МВД проводимой в настоящее время. Однако несколько интересных тезисов, относительно критериев оценки деятельности полиции России, содержит. «Оценивать общественное доверие будут независимые организации. Такая практика ведется уже сегодня. На протяжении ряда лет МВД заключаются договоры с неза-висимыми социологическими службами, которые проводят опросы граждан. Помимо объективности это добавляет результатам таких исследований профессиональный подход». «Определенные надежды возлагаются на создание в МВД единого call–центра, звонок в который из любой точки России будет бесплатным. Это будет не аналог телефона «02», а служба, предоставляющая информацию гражданам о деятельности полиции, а также принимающая их жалобы на действия сотрудников МВД».  «Деятельность полиции должна быть открытой для общества, а действия сотрудников полиции – обоснованными и понятными для граждан. Федеральный закон обязывает полицию регулярно информировать общество о своей деятельности через средства массовой информации, сеть Интернет и путём отчётов перед законодательными (представительными) органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами муниципальных образований и гражданами. Общественное мнение относится к одному из главных критериев оценки деятельности полиции, а общественный контроль, за деятельностью полиции, является одной из основных гарантий законного и добросовестного выполнения полицией своих обязанностей». «Для каждого руководителя выводится интегральная оценка его деловых качеств, наличия опыта работы, показателей образования и научной деятельности и т.п. Данная оценка используется при определении кандидатов на выдвижение на вышестоящую должность» . Как видим из приведенных выше цитат, автор разделяет оптимистичный настрой руководства МВД РФ по поводу обновленных критериев оценки деятельности полиции России, изложенных в частности в приказе МВД России от 29 июня 2011 г. № 735. Автор высказывает уверенность в эффективности применения критериев оценки деятельности полиции России, а конкретно, социологического фактора. Так же считаю необходимым привести мнение Независимого эксперта А.В. Зимина, опубликованного на сайте «Независимый экспертно–правовой совет», в статье «Научно–правовое заключение на зако-нопроект «О полиции»«. Выдержка касается Главы 10  Федерального закона от 07.02.2011 № 3–ФЗ (ред. от 21.11.2011) «О полиции» «ч. 8 статьи 9 предлагается изложить в другой редакции. «Мнение граждан о деятельности полиции является одним из основных критериев официальной оценки ее работы». Само содержание статьи правильное, но предельно лаконичная формулировка вызовет многочисленные вопросы, на которые можно и нужно ответить в тексте самого закона. Предлагается следующая формулировка: «Оценка социально значимых результатов деятельности полиции гражданами (населением) является одним из основных элементов системы официальной оценки её работы (наряду с государственной и внутриведомственной оценкой) и учитывается при аттестации, кадровых назначениях, а также при решении вопросов поощрения сотрудников полиции». «. Эксперт, в своем критическом замечании, призывает привязать общественное мнение, по поводу деятельности должностных лиц полиции. К продвижению по  карьерной лестнице,  этих лиц. Автор статьи «Оценка работы милиции/полиции», опубликованной на сайте Общественный Вердикт, Асмик Новикова, имеет собственный, выраженный взгляд на проблемы в сфере оценки деятельности полиции в нашей стране. В главе «Стереотипы оценки работы милиции и их влияние на сохранения кризиса доверия» она предлагает читателям рассмотреть некоторые заблуждения ставшие обыденными в нашей жизни: «Эффективность работы милиции по противодействию преступности имеет устойчивое социальной выражение: эффективность воспринимается как все больший успех в деле противодействие преступности. А успех, в свою очередь, как снижение числа преступлений и рост раскрываемости преступлений. Стереотипы восприятия того, что такое эффективная работы милиции по противодействию преступности, выразятся в том, что эффективность будет оцениваться гражданами в категориях роста или снижения преступности, наряду с другими критериями. Слишком не усложняя, здесь важно сказать, что эффективность работы милиции – это не только решение задачи по противодействию преступности, но и выполнение других задач милиции. А оценка того, как милиция справляется с задачей по противодействию преступности – не только вопрос роста и снижения преступности. Сюда же могут относиться оценки граждан, связанные с тем, насколько, например, защищенными от преступных посягательств они себя чувствуют, живя в своем районе. Не говоря уже о том, что снижение или рост преступности – это результат не только, и даже не столько работы милиции, сколько социальная характеристика общества. Если заметная для общества работа милиции будет связана только с той деятельностью, которая предполагает применение репрес-сии, то милиция будет назначена обществом ответственной за преступ-ность. Оценка милиции будет обречена на то, чтобы быть неудовлетворительной, т.к. рост или спад преступности имеет социальные причины. Неудовлетворительная оценка – серьезный барьер для роста доверия. Если даже милиция будет безупречно ловить бандитов и сажать, преступления как тип социального поведения никуда не исчезнут, и милиция будет запрограммировано получать невысокие оценки граждан. Доверию здесь неоткуда появится».  Приведенные здесь тезисы подтверждают предположение о том что, общественное мнение не является универсальным критерием в оценке деятельности полиции, хотя важность этого критерия нельзя недооценивать. В главе «Оценка как инструмент управления милицией (полицией)» Асмик Новикова приводит убедительные доводы объясняющие важность оценочной работы в сфере органов внутренних дел и конкретно полиции, кроме того в этой главе есть ряд конкретных советов по организации эффективной оценки деятельности полиции России: «Грамотная система оценки мотивирует сотрудников полиции к добросовестному выполнению своих задач, а не имитации отчетности. В связи с этим, оценка работы милиции является деятельностью, которая осуществляется тем органом или органами, которые управляют полицией. Необходимо разделять оценку, то есть процесс ее вынесения, и информацию, на основе которой эта оценка выносится. Информация может быть результатов различных способов получения. Вся эта информация – разного статуса и происхождения – собирается и анализируется теми, кто будет выносит оценку работы полиции. Но если процесс вынесения оценки в определенном смысле монополизирован органом, который управляет полицией, то процесс сбора информации должен быть максимально децентрализованный. На практике это означает, что в информационную базу, на основе которой выносится оценка, включается информация, полученная различными способами и имеющая разный статус: 
1. Криминальная статистика. 
2. Результаты опросов общественного мнения. 
3. Результаты исследований удовлетворенности граждан работой полиции. 
4. Результаты опросов потерпевших. 
5. Результаты опросов представителей других государственных органов, на локальном уровне взаимодействующих с полицией. 
6. Результаты контроля надзорных органов. 
7. Результаты общественного контроля. 
8. Отчеты уполномоченного по правам человека. 
9. Статистика обращений в милицию (полицию), структура этих обращений и пр. 
Основная цель системы оценки – изучить, проанализировать и выяснить реальное состояния дел с тем, как служба решает свои задачи. Вторая цель – изучить причины, почему выполнение задач достигает того или иного качества. Эта информация необходима для того, чтобы на ее основе иметь полную, взвешенную и реалистичную картину происходящего в полиции. Кроме того, на основе такой информации делаются выводы о: 
; состоянии преступности; 
; качестве действий, предпринимаемых полицией; 
; качестве взаимодействия полиции с другими службами и государственными органами; 
; качестве взаимодействия с гражданами, одними из «основных» участников правоохранительной деятельности; 
; качество взаимодействия с НПО и другими независимыми объе-динениями граждан. 
Таким образом, система оценки – это не только способ оценить действия полиции, качество их работы, но и необходимая основа для управления правоохранительной деятельностью, разработки адекватных и актуальных приоритетов, разумного расходования ресурсов, развития наиболее эффективных форм взаимодействия с гражданами, местными сообществами, развития программ взаимодействия с другими государственными службами, НПО и пр.».  Кроме того, заслуживает внимания вывод сделанный автором, на основании приведенных в статье аргументов: «При вынесении оценки работы милиции (полиции) используется принцип сопоставления информации из разных источников и разного статуса (данные общественного мнения, результаты опроса потерпевших, статистика надзорных прокурорских органов, полицейская статистка, судебная статистика, отчеты НПО и пр.), а также принцип соотнесения информации с приоритетами, ожиданиями граждан, требованиями закона и пр.».  Статья социолога Института «Право общественных интересов», постоянного эксперта Фонда «Общественный вердикт» –  Асмик Новикова, выгодно отличается от трудов других авторов на тему оценки деятельности полиции России. Когда как большинство исследователей помимо критики существующей системы оценки, предлагают разрабатывать эффективные критерии и механизмы оценки деятельности полиции, Асмик Новикова   представила конкретные предложения по улучшению положения дел, в сфере оценки деятельности полиции. Автор монографии «Социальный аудит органов внутренних дел: понятие и возможности» доктор социологических наук, профессор  Егорышев Сергей Васильевич в своей статье рассматривает возможность применения общественного контроля и оценки деятель-ности полиции России. Формой контроля автор избрал «Социальный аудит», по аналогии с финансовым аудитом: «Реформа органов внутренних дел нацелена и на установление их тесного взаимодействия с формирующимися в стране институтами гражданского общества и различными категориями населения, на привлечение их к сотрудничеству в деле обеспечения правопорядка. В связи с этим оценка эффективности работы органов внутренних дел будет определяться по значительно большему числу критериев. Наряду с такими критериями, как количество зарегистрированных преступлений на обслуживаемой территории, процент их раскрываемости, процент завершённых производством уголовных дел и переданных для решения в судебные органы, процент вынесенных обвинительных и оправдательных приговоров, состояние административной практики и состояние служебной дисциплины среди личного состава, количество созданных при органах внутренних дел добровольных общественных формирований правоохранительной направленности и результативность их функционирования и др., критериями эффективности деятельности органов внутренних дел становятся не только количественные характеристики, но и качественные. К подобным качественным характеристикам следует отнести уровень удовлетворенности населения работой органов внутренних дел в целом, отдельных подразделений и сотрудников, меру доверия к ним, степень готовности граждан оказывать поддержку и содействие им в работе и некоторые другие».  Автор в своей статье предлагает применять «Социальный аудит» как универсальное средство контроля и оценки деятельности полиции. Как во внутриведомственной практике оценки, так и  во внешней, проводимой общественными объединениями и организациями. Эффективность такой формы оценки обуславливается имеющимся положительным  опытом применения аудита в других сферах общественной жизни и государственной деятельности.  
 
  
5 ФОРМИРОВАНИЕ НАУЧНО ОБОСНОВАННОЙ                СИСТЕМЫ ОЦЕНКИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПОЛИЦИИ 
На основании изученного в данной работе материала, можно сделать некоторые выводы. Относительно необходимости создать новую, эффективную научно обоснованную систему оценки деятельности полиции России. В процессе исторического развития нашей страны, полиция была и остается по сей день, централизованным органом исполнительной власти на Федеральном уровне. Помимо решения непосредственных задач по обеспечению общественного порядка общественной безопасности, на полицию в России возложена политическая миссия по защите государства от внутренних врагов. Отнесение юридической практики в России, традиционно, к Романо–германской правовой семье, где главенствующую роль в управлении государством и обществом выполняет центральная власть, а местное самоуправление наделено второстепенными властными функциями, так же не предполагает применение Англо-Американской системы формирования полиции. Учитывая вышеназванные причины действенной силой, способной осуществлять объективную, независимую и беспристрастную оценку деятельности Полиции в Российской Федерации, может стать самостоятельный орган Исполнительной власти при Правительстве РФ. Аргументы за создание самостоятельного государственного органа Исполнительной власти: Государственная Рецензионная Комиссия Российской Федерации (Рецензия – Статья, содержащая критический анализ и оценку научного или художественного произведения, спектакля, концерта и т.п.)  следующие:  
1. Орган призванный, исключительно, осуществлять оценку деятельности полиции при этом, не отвлекаясь на прочие не свойственные функции. 
2. Полномочия ГРК (Государственная Рецензионная Комиссия Рос-сийской Федерации; далее ГРК) распространяются на оценку деятель-ности территориальных формирований полиции УМВД РФ по муници-пальным образованиям, Управления на транспорте МВД РФ по территориальным образованиям. ГУМВД РФ и МВД  по Субъектам Федерации в России, так же следует подвергать оценке. Общую оценку деятельности Полиции России, осуществляют согласно существующего законодательства: Президент РФ, палаты Федерального Собрания Российской Федерации, Правительство Российской Федерации в пределах полномочий, определяемых Конституцией Российской Федерации, в этой части изменения не требуется.  
3. ГРК подчиняется непосредственно Председателю Правительства РФ, штат ГРК формируется из лиц имеющих высшее специализиро-ванное образование: юридическое, криминологическое, социологическое, психологическое и т.д.  Кроме того, для кандидатов на должности в ГРК рекомендуется наличие ученой степени по специальности, опыт преподавания своей специальности в высшей школе. Сотрудники ГРК рецензенты (рабочее название) назначаются на должность Президентом РФ, по представлению Председателя Правительства РФ.  
Создание нового органа исполнительной власти неизбежно повлечет материальные затраты, которые лягут на Бюджет РФ, и таким образом на плечи налогоплательщиков. Но, все мы отлично знаем, что для получения положительных результатов, первоначально необходимо вложить в дело материальные, человеческие, технические и другие ресурсы. Без вложений и кропотливого труда  невозможно добиться успеха, это аксиома и не требует доказательств. Цель, поставленная перед ГРК, объективная и всесторонняя оценка деятельности полиции, несомненно, оправдывает средства и вложения необходимые для создания и  содержания этого государственного органа. Имея объективную оценку, властные структуры федерального уровня, в том числе и МВД РФ, будут в состоянии осуществлять грамотную и эффективную политику ротации кадров полиции, что является одной из задач проводимой в России реформы МВД поставленных Президентом РФ: «разработать комплекс антикоррупционных мероприятий в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, предусмотрев при этом: введение практики ротации руководящего состава органов внутренних дел Российской Федерации; реализацию антикоррупцион-ных образовательных программ профессионального и дополнительного профессионального образования для различных категорий сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации».  Кроме того, общество будет иметь представление о том насколько качественно работает то или иное  территориальное подразделение полиции, что само по себе сделает работу полиции более прозрачной и открытой для граждан России. Каждый гражданин России, сможет повлиять на оценку деятельности полиции муниципального образования в котором он проживает, по средствам обращения к Рецензенту, осуществляющему оценку данного подразделения полиции. Далее я приведу план – схему Федерального Закона Российской Федерации регламентирующего деятельность ГРК. «ФЗ РФ о Государственной  Рецензионной  Комиссии Российской Федерации». По аналогии с Федеральным Законом РФ от 17.01.1992 № 2202–1 (ред. от 21.11.2011)           «О прокуратуре Российской Федерации» (с изм. и доп., вступившими в силу с 01.01.2012 г.).  Главные задачи при создании ГРК, как мне представляется, состоят в том что: 
1. Необходимо создать правовой механизм, гарантированно обеспечивающий объективную оценку деятельности полиции. 
2. Добиться высокого уровня антикоррупционной составляющей среди сотрудников ГРК, в противном случае создание этого органа нецелесообразно.  
Основания, создаваемого органа исполнительной власти, должны содержать следующее:  
1. Государственная Рецензионная Комиссия, единая федеральная централизованная система, осуществляющих от имени Российской Феде-рации оценку деятельности Полиции России. 
2. Государственная Рецензионная Комиссия действует в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства.  
3. Осуществляя оценку деятельности Полиции России, Государст-венная Рецензионная Комиссия применяет в работе научные методики и беспристрастный подход, стремясь к максимальной объективности. 
4. Государственная Рецензионная Комиссия в рамках своей компе-тенции занимается научными изысканиями, совершенствуя применяемую методологию оценки деятельности Полиции РФ. 
Кроме своей основной задачи,  ГРК осуществляет межведомственное сотрудничество с Прокуратурой РФ и Судами РФ, в рамках проведения оценочных экспертиз. Данный вид деятельности является факультативным для ГРК. Организация и порядок деятельности ГРК Российской Федерации и полномочия рецензентов определяются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами, международными договорами Российской Федерации. Принципы организации и деятельности ГРК: 
1. ГРК составляет единую федеральную централизованную сис-тему органов и действует на основе подчинения нижестоящих рецензентов вышестоящим и Генеральному рецензенту Российской Федерации. 
2. Органы ГРК осуществляют полномочия независимо от федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, общественных объединений и в строгом соответствии с действующими на территории Российской Федерации законами; действуют гласно в той мере, в какой это не противоречит требованиям законодательства Российской Федерации об охране прав и свобод граждан, а также законодательства Российской Федерации о государственной и иной специально охраняемой законом тайне; информируют федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, а также население о полученной оценки подразделений полиции РФ. 
3. Рецензенты не могут быть членами выборных и иных органов, образуемых органами государственной власти и органами местного самоуправления. 
4. Рецензенты не могут являться членами общественных объедине-ний, преследующих политические цели, и принимать участие в их дея-тельности. Создание и деятельность общественных объединений, пресле-дующих политические цели, и их организаций в органах ГРК не допускаются. Рецензенты в своей служебной деятельности не связаны решениями общественных объединений. 
5. Рецензенты не вправе совмещать свою основную деятельность с иной оплачиваемой или безвозмездной деятельностью, кроме преподавательской, научной и иной творческой деятельности. При этом преподавательская, научная и иная творческая деятельность не может финансироваться исключительно за счет средств иностранных государств, международных и иностранных организаций, иностранных граждан и лиц без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации или законодательством Российской Федерации. Рецензенты не вправе вхо-дить в состав органов управления, попечительских или наблюдательных советов, иных органов иностранных некоммерческих не-правительственных организаций и действующих на территории Россий-ской Федерации их структурных подразделений, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации или законодательством Российской Федерации. 
С целью обеспечения беспристрастности и объективности оценки деятельности полиции, рецензентов при исполнении должностных обязанностей следует защитить от давления и вмешательства в их деятельность:  
Воздействие в какой–либо форме федеральных органов государст-венной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, общественных объединений, средств массовой информации, их представителей, а также должностных лиц на рецензента с целью повлиять на принимаемое им решение или воспрепятствование в какой–либо форме его деятельности влечет за собой установленную законом ответственность. 
Участие рецензентов в заседаниях федеральных органов законода-тельной и исполнительной власти, представительных (законодательных) и исполнительных органов субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления:  
1. Генеральный рецензент Российской Федерации, его заместители и по их поручению другие рецензенты вправе присутствовать на засе-даниях палат Федерального Собрания Российской Федерации, их комитетов и комиссий, Правительства Российской Федерации, представительных (законодательных) и исполнительных органов субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления. 
2. Главный рецензент субъекта Российской Федерации, его заместители и по их поручению другие рецензенты вправе присутствовать на заседаниях представительных (законодательных) и исполнительных органов субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления соответствующего и нижестоящего уровней.   
В рамках правотворческой и научной деятельности, рецензенты ГРК при установлении в ходе осуществления своих полномочий необходимости совершенствования действующих нормативных правовых актов вправе вносить в законодательные органы и органы, обладающие правом законодательной инициативы, соответствующего и нижестоящего уровней предложения об изменении, о дополнении, об отмене или о принятии законов и иных нормативных правовых актов. 
Система ГРК Российской Федерации содержит: 
1) систему Государственной Рецензионной Комиссии Российской Федерации составляет Аппарат Генерального рецензента Российской Федерации; Аппараты Главных рецензентов Российской Федерации по Субъектам Российской Федерации; рецензенты Российской Федерации. 
2) образование, реорганизация и ликвидация органов и учреждений ГРК, определение их статуса и компетенции осуществляются Генеральным рецензентом Российской Федерации. 
Назначение на должность Генерального рецензента Российской Федерации:  
1. Генеральный рецензент Российской Федерации назначается на должность и освобождается от должности Президентом Российской Федерации по представлению Председателя Правительства Российской Федерации. 
2. Главные рецензенты Российской Федерации по Субъектам Рос-сийской Федерации назначается на должность и освобождается от должности Президентом Российской Федерации по представлению Председателя Правительства Российской Федерации. 
3. Рецензенты Российской Федерации назначается на должность и освобождается от должности Председателем Правительства Российской Федерации по представлению Генеральный рецензента Российской Федерации. 
При назначении на должность Генерального рецензента Российской Федерации, Главного рецензента Российской Федерации, Рецензента Российской Федерации особо учитывается уровень образования кандидатов, их способность к научной и общественной деятельности, помимо общих требований предъявляемых к кандидатам на должность государственных чиновников соответствующего уровня. Так же особый контроль необходим по поводу коррупционной устойчивости кандидатов.               
Аппарат Генерального рецензента Российской Федерации: Возглавляется Генеральным  рецензентом Российской Федерации, в его подчинении находятся Заместители Генерального  рецензента Российской Федерации. Аппараты Главных рецензентов Российской Федерации по Субъектам Российской Федерации возглавляются Главными рецензентами Российской Федерации, включают Заместителей Главного рецензента Российской Федерации. На местах при исполнении служебных обязанностей, рецензенты Российской Федерации образуют временный аппарат, включающий прикомандированных вольнонаемных сотрудников других органов исполнительной власти, например: аппарата Суда РФ, Прокуратуры РФ. Временные сотрудники аппарата Рецензента, секретарь делопроизводитель, бухгалтер, системный администратор, водитель выполняют вспомогательные функции, не привлекаются непосредственно к оценочной деятельности.                   
Полномочия Генерального рецензента Российской Федерации по руководству системой прокуратуры Российской Федерации: Генеральный рецензент Российской Федерации руководит системой ГРК Российской Федерации, издает обязательные для исполнения всеми работниками органов ГРК приказы, указания, распоряжения, положения и инструкции, регулирующие вопросы организации деятельности системы ГРК Российской Федерации и порядок реализации мер материального и социального обеспечения указанных работников. Генеральный рецензент Российской Федерации несет ответственность за выполнение задач, возложенных на органы ГРК настоящим Федеральным законом, вносит представления о назначении на должность, снятии с должности рецензентов Российской Федерации.  Полномочия Главных рецензентов Российской Федерации по Субъектам Российской Федерации:  Главные рецензенты Российской Федерации по Субъектам Российской Федерации издают приказы, указания, рас-поряжения, обязательные для исполнения всеми подчиненными работни-ками своего аппарата, организуют выполнение служебных обязанностей подчиненными рецензентами Российской Федерации, осуществляют оценку деятельности полиции субъекта Российской Федерации. Полномочия Рецензентов  Российской Федерации: Рецензенты  Россий-ской Федерации издают приказы, указания, распоряжения, обязательные для исполнения всеми подчиненными работниками своего аппарата, осуществляют оценку деятельности полиции на вверенном территориальном образовании (управления МВД России по районам, городам и иным муниципальным образованиям, в том числе по нескольким муниципальным образованиям, линейные отделы МВД России на железнодорожном, водном и воздушном транспорте).  
Служба в Государственной Рецензионной комиссии: Служба в органах ГРК является федеральной государственной службой. Работники ГРК являются федеральными государственными служащими, исполняющими обязанности по должности федеральной государ-ственной службы с учетом требований настоящего Федерального закона. Правовое положение и условия службы работников ГРК  определяются настоящим Федеральным законом. Трудовые отношения работников органов ГРК (далее также – работники) регулируются законодательством Российской Федерации о труде и законодательством Российской Федерации о государственной службе с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Работники вправе обжаловать вышестоящему руководителю и (или) в суд решения руководителей органов и учреждений прокуратуры по вопросам прохождения службы. Лицо не может быть принято на службу в органы ГРК и находиться на указанной службе, если оно: имеет гражданство иностранного государства; признано решением суда недееспособным или ограниченно дееспособным; лишено решением суда права занимать государственные должности государственной службы в течение определенного срока; имело или имеет судимость; имеет заболевание, которое согласно медицинскому заключению препятствует исполнению им служебных обязанностей; состоит в близком родстве или свойстве (родители, супруги, братья, сестры, дети, а также братья, сестры, родители, дети супругов и супруги детей) с работником органа ГРК, если их служба связана с непосредственной подчиненностью или подконтрольностью одного из них другому. Отказывается от прохождения процедуры оформления допуска к сведениям, составляющим государственную тайну, если исполнение служебных обязанностей по должности, на которую претендует лицо, связано с использованием таких сведений. На должности рецензента Российской Федерации назначаются лица не моложе 25 лет.                                  
Аттестация работников ГРК. Классные чины работников ГРК: Аттестация работников ГРК проводится для определения их соответствия занимаемой должности и в целях повышения квалификации работников ГРК, укрепления служебной дисциплины. Аттестации подлежат работники ГРК, имеющие классные чины либо занимающие должности, по которым предусмотрено присвоение классных чинов. Порядок и сроки проведения аттестации работников ГРК устанавливаются Генеральным рецензентом Российской Федерации. Порядок присвоения классных чинов определяется Положением о классных чинах работников ГРК, утверждаемым Президентом Российской Федерации. Работникам ГРК выдается служебное удосто-верение установленного Генеральным рецензентом Российской Федера-ции, образца. Служебное удостоверение является документом, подтвер-ждающим личность работника ГРК, его классный чин и должность. Работники ГРК обеспечиваются форменным обмундированием в порядке и по нормам, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации, в случае участия работника ГРК в рассмотрении дел в суде, ношение форменного обмундирования обязательно.    
Дисциплинарная ответственность: За неисполнение или ненадлежа-щее исполнение работниками своих служебных обязанностей и соверше-ние проступков, порочащих честь работника ГРК, руководители органов ГРК имеют право налагать на них следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; строгий выговор; понижение в классном чине; предупреждение о неполном служебном соответствии; увольнение из органов ГРК. Генеральный рецензент Российской Федерации имеет право налагать на работников ГРК дисциплинарные взыскания в полном объеме. 
Увольнение в связи с утратой доверия: Работник в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах ГРК , подлежит увольнению в связи с утратой доверия в случае: непринятия работником мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является; непредставления работником сведений о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей либо представления заведомо недостоверных или неполных сведений; участия работника на платной основе в деятельности органа управления коммерческой организации, за исключением случаев, установленных федеральным законом; осуществ-ления работником предпринимательской деятельности; вхождения работника в состав органов управления, попечительских или наблюдательных советов, иных органов иностранных некоммерческих неправительственных организаций и действующих на территории Российской Федерации их структурных подразделений, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации или законодательством Российской Федерации. 
Руководитель органа ГРК, которому стало известно о возникновении у подчиненного ему работника личной заинтересованности, которая приводит или может привести к конфликту интересов, подлежит увольнению в связи с утратой доверия также в случае непринятия мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого является подчиненный ему работник, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах ГРК. Порядок привлечения рецензентов к уголовной и административной ответственности: Проверка сообщения о факте правонарушения, совершенного рецензентом, является исключительной компетенцией органов прокуратуры РФ. Проверка сообщения о преступлении, совершенном рецензентом, возбуждение в отношении рецензента уголовного дела (за исключением случаев, когда рецензент застигнут при совершении преступления) и его предварительное расследование производятся Следственным комитетом Российской Федерации в порядке, установленном уголовно–процессуальным законодательством Российской Федерации. На период расследования возбужденного в отношении рецензента уголовного дела он отстраняется от должности. За время отстранения от должности рецензенту выплачивается денежное содержание (денежное довольствие) в размере должностного оклада, доплаты за классный чин (оклада по воинскому званию) и доплаты (надбавки) за выслугу лет. Не до-пускаются задержание, привод, личный досмотр рецензента, досмотр его вещей и используемого им транспорта, за исключением случаев, когда это предусмотрено федеральным законом для обеспечения безопасности других лиц и задержания при совершении преступления. Прекращение службы в органах ГРК: Служба в органах ГРК прекращается при увольнении работника ГРК. 
Помимо оснований, предусмотренных законодательством Россий-ской Федерации о труде, работник может быть уволен в связи с выходом в отставку и по инициативе руководителя органа ГРК в случаях: достижения работником предельного возраста пребывания на службе в органах ГРК; прекращения гражданства Российской Федерации; совершения проступков, порочащих честь работника ГРК; несоблюдения ограничений и неисполнения обязанностей, связанных со службой, а также возникновения других обстоятельств; разглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом тайну; утраты доверия. Предельный возраст нахождения работников ГРК  на службе в органах и учреждениях прокуратуры – 65 лет. Финансовое обеспечение деятельности органов и учреждений ГРК Российской Федерации является расходным обязательством Российской Федерации, транспортными и техническими средствами и форменным обмундированием  органы ГРК обеспечиваются в централизованном порядке Правительством Российской Федерации.     
Данный план – схема, Федерального Закона является не полной и нуждается в детальной разработке, в случае политического решения в пользу создания органа исполнительной власти, Государственной Рецен-зионной Комиссии Российской Федерации. 
  
6 МЕТОДИКА ОЦЕНКИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПОЛИЦИИ   ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕЦЕНЗИОННОЙ КОМИССИЕЙ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 
Первое звено в системе ГРК, рецензенты Российской Федерации, является основой и ядром этого органа исполнительной власти. На эти должностные лица ляжет вся полнота ответственности по обеспечению объективной, беспристрастной, независимой, наукоемкой оценки деятельности полиции России. В связи с чем, необходимо выработать методику и критерии оценки деятельности полиции, непосредственно, обслуживающей территориальное образование. Критерии:  
1. Криминалистический – включает в себя изучение и анализ кри-миногенной ситуации на обслуживаемой полицией территории, по средствам изучения статистических показателей учета преступлений и административных правонарушений. Характера и особенностей менталитета населения данного территориального образования и другие важные криминогенные факторы. 
2. Социологический – включает в себя изучение общественного мнения разных групп и архетипов граждан, проживающих на обслуживаемой полицией территории. При этом учитывается социально экономический статус, культурный, этнический, религиозный и другие факторы, влияющие на общественное мнение по вопросам деятельности полиции. Общественное мнение изучается путем проведения социологических опросов, изучения обращений граждан по поводу деятельности полиции, изучение публикаций в СМИ. При этом рецензент в праве возмездно, за счет бюджета РФ, привлекать независимые и государственные социологические агентства и НИИ. Вы-бор агентств, рецензент делает самостоятельно. 
3. Психологический – включает в себя изучение психологической обстановки, среди граждан на обслуживаемой полицией территории. При этом учитываются такие психологические показатели, как страхи и фобии по поводу причинения вреда личности и имуществу со стороны третьих лиц, степень доверия к полиции, количество обращений за помощью к полиции, в случае возникновения затруднительных обстоятельств у граждан, на прямую не связанных с общественным порядком и общественной безопасностью. (например, обращение к полицейскому с просьбой указать верную дорогу). Рецензент вправе, возмездно за счет бюджета РФ, привлекать экспертов, узких специалистов для изучения психологической обстановки.   
4. Экономический – включает в себя изучение экономической со-ставляющей жизни социума на обслуживаемой полицией территории. Влияние экономических факторов на криминализацию населения.  
Приведенные выше критерии оценивают не столько работу полиции, сколько плоды этой работы, влияние правоохранительной деятельности полиции на состояние общества на обслуживаемой территории. По этой причине  перечисленные критерии являются внешними. К внутренним критериям можно отнести: 
1. Эффективность работы в деле раскрытия преступлений и административных правонарушений. Включает в себя факторы оперативности реагирования полиции на обращения граждан о совершаемых преступлениях и административных правонарушениях, количество обвинительных приговоров и решений судов по уголовным и административным делам подведомственным полиции, из общей массы возбужденных дел.  
2. Профилактика преступлений и административных правонаруше-ний. Включает в себя учет профилактических мероприятий. Уровень взаимодействия с органами муниципальной власти, общественными объединениями, прочими заинтересованными организациями. 
3. Служебная дисциплина и законность в деятельности полиции. Включает в себя факторы служебной и процессуальной дисциплины со-трудников полиции. Количество служебных расследований по жалобам граждан и должностных лиц на действие (бездействие) сотрудников полиции. В том числе жалоб поступивших в органы прокуратуры и суда.  
4. Психологическая обстановка в коллективах подразделений полиции, уровень образования и морально – нравственный уровень сотрудников полиции.  
5. Состояние материально – технической базы подразделений полиции. Включает в себя оценку уровня финансирования, обеспечения техникой, форменным обмундированием и прочим тыловым обеспечением, подразделений полиции. 
Перечисленные критерии оценивают непосредственно работу полиции на обслуживаемой территории. Изучив все перечисленные критерии, рецензент, пользуясь методологическими приемами, выводит общую оценку деятельности полиции на обслуживаемой территории.  Методика оценки деятельности полиции может выглядеть в качестве графика, в котором учитываются положительные и отрицательные критерии, кроме того следует учитывать внешние объективные обстоятельства неподвластные полиции, такие как экономические, культурные, этнические, религиозные. Уровень материально технического обеспечения и укомплектованность штатов полиции, не-сомненно, учитывается при выведении общей оценки. 
Стоит упомянуть, что внутриведомственный контроль и оценка деятельности полиции в системе МВД РФ стоит оставить без изменений, поскольку такой контроль нужен и является частью общепринятой в силовых структурах системы управления и единоначалия. Возвращаясь к наиболее важным моментам в процессе оценки деятельности полиции, необходимо обозначить отчетный период в который выводится оценка территориальным подразделениям полиции. В существующей на сегодняшний день системе отчетности МВД РФ применяется периоды равные 6 месяцам и одному году. Менять установленный порядок, необходимости нет. В течении шести месяцев рецензент подготавливает рецензию, которая публикуется, в той части которая не противоречит законодательству о охраняемой законом информации (Закона РФ от 21.07.1993 № 5485–1 (ред. от 19.07.2011) «О государственной тайне» ; Федеральный закон от 29.07.2004 № 98–ФЗ (ред. от 11.07.2011) «О коммерческой тайне» ; Указ Президента РФ от 06.03.1997 № 188 (ред. от 23.09.2005) «Об утверждении Перечня сведений конфиденциального характера» ), в СМИ, в том числе и электронных (интернете). Оценка деятельности ГУМВД и МВД по субъектам Российской Федерации осуществляется Главным рецензентом Российской Федерации по данному субъекту. Методология производства оценки деятельности по-лиции на территории субъекта РФ, несколько иная, нежели методология оценки деятельности полиции на обслуживаемой территории муниципального образования. Выводя общую оценку, главный рецензент учитывает полученную оценку деятельности полиции входящих в субъект РФ, территориальных подразделений полиции. Кроме того при определении оценки деятельности полиции по субъекту РФ, учитывается организация взаимодействия между равнозначными и находящимися в иерархической зависимости подразделениями полиции, так же учитывается организация управления вышестоящими инстанциями, нижестоящих, в системе полиции субъекта РФ. Оценка деятельности полиции субъекта РФ, так же доводится до заинтересованных органов государственной власти и частично пуб-ликуется в СМИ.                            
  
7 ПРАВОВЫЕ ПОСЛЕДСТВИЯ ОЦЕНКИ                                   ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПОЛИЦИИ РОССИИ 
Имея объективную, оценку деятельности полиции на местах, руко-водство МВД РФ, высшее руководство страной, общественные и полити-ческие силы вправе влиять в рамках установленных законом на деятель-ность полиции, с целью совершенствования последней. Кроме того, счи-таю необходимым разработать правовой механизм влияния на руководителей полиции, подразделение которых получило неудовлетворительную оценку. Речь идет о руководителях УМВД РФ и Управления на транспорте МВД РФ по территориальным образованиям. Руководители названных подразделений полиции, при получении вверенными подразделениями неудовлетворительной оценки два отчетных периода подряд, подлежат отстранению от замещаемой должности на срок. Срок отстранения определен в один год, в течении этого времени, должностное лицо может быть восстановлено в своей должности после окончания срока, переведено на нижестоящую должность, или уволено в связи с полным служебным несоответствием. Решение относительно положения отстраненного должностного лица принимает вышестоящий начальник в системе полиции России. До принятия решения, отстраненное должностное лицо сохраняет  за собой право на материальное содержание, равное ставке по ранее занимаемой должности. С другой стороны, в отношении руководителя территориального подразделения полиции, вверенное подразделение которого, два и более отчетных периода подряд получило высшую оценку деятельности, «отлично» вносится ходатайство Генерального рецензента Российской Федерации, о назначении на вышестоящую должность. Кроме того, на основании полученных рецензий Генеральный рецензент Российской Федерации подготавливает обзор состояния деятельности полиции России, в который включает научно обоснованные рекомендации по улучшению положения дел в сфере деятельности полиции России. Обзор о состоянии дел в сфере деятельности полиции РФ, подготавливается один раз в год, слушается на заседании Правительства Российской Федерации. Что касается оценки деятельности полиции по субъекту  Российской Федерации, в случае получения неудовлетворительной оценки деятельности полиции по субъекту Российской Федерации, два отчетных периода подряд, генеральный рецензент Российской Федерации вносит представление на имя Председателя Правительства Российской Федерации, о несоответствии занимаемой должности руководителя полиции по данному субъекту Российской Федерации. Политическое решение о назначении, отстранении, снятии с занимаемой должности руководителя полиции такого уровня остается в ведении должностных лиц, согласно существующего законодательства.                    
Антикоррупционная защита от заведомо неправомерной или оши-бочной оценки деятельности полиции, возложена на судебную систему Российской Федерации. В случае получения подразделением полиции на обслуживаемой территории (УМВД РФ, Управления на транспорте МВД РФ), неудовлетворительной оценки за два отчетных периода подряд, рецензент вносит в вышестоящую судебную инстанцию (как правило, уровня субъекта РФ) представление, об отстранении от замещаемой должности руководителя данного подразделения полиции. Суду предоставляется исчерпывающий состав материалов, на основании которых осуществлялась оценка деятельности полиции. Решение об отстранении от замещаемой должности на срок, руководителя подразделения полиции по обслуживаемой территории, принимает суд. В случае несогласии заинтересованной стороны, с оценкой деятельности полиции, выведенной рецензентом. Сторона, вправе защищать свои интересы в суде. Согласно принципа, осуществление правосудия на основе состязательности и равноправия сторон.                        
Таким образом, у должностных лиц полиции, уровня руководителя подразделения полиции по территориальному образованию, будет существенный стимул совершенствовать работу вверенного подразделения, сохранить занимаемую должность, получить перспективу карьерного роста. Руководствуясь собственным опытом работы в правоохранительных органах, милиции,  в последствии полиции, могу сказать, что от деятельности руководителя уровня подразделения полиции по территориальному образованию, во многом зависит качество работы вверенного подразделения. По этому, меры стимулирования изложенные в данной главе, считаю эффективными и достаточными для общего улучшения деятельности полиции на уровне территориального образования и субъекта Российской Федерации. 
  
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 
В работе были рассмотрены аспекты правового регулирования оценки  деятельности полиции Российской Федерации и совершенствования правового механизма реализации оценочной деятельности. Цель поставленная в данной работе, изучение, анализ, сравнительная характеристика вопросов оценки деятельности полиции России, существующей на сегодняшний день законодательной базы, научных работ, публикаций в СМИ, исторического и зарубежного опыта в сфере оценки деятельности полиции. Кроме того, разработан ряд рекомендаций по улучшению существующего в настоящий момент, порядка оценка деятельности полиции России. Разработан юридический механизм позволяющий, при его надлежащем применении, регулярно получать объективную, беспристрастную, независимую оценку деятельности полиции России. Если будет принято политическое решение об учреждении специального органа исполнительной власти Российской Федерации – Государственной Рецензионной Комиссии Российской Федерации, появиться возможность оценивать деятельность полиции в соответствии с  Указом Президента РФ №1468 от 24 декабря 2009 года «О мерах по совершенствованию деятельности органов внутренних дел Российской Федерации». А именно: «формирование научно обоснованной системы оценки деятельности органов внутренних дел Российской Федерации, в том числе на основе автоматизации процессов управления и внедрения современных технологий». В работе вновь созданного органа, предполагается приоритетной задачей, применение инновационных информационных технологий, научная основа методики оценки деятельности полиции России, научно обоснованные критерии оценки, активное привлечение общества к процессу формирования объективной оценки. Причем как граждан, путем социологических опросов и изучения психологического состояния социума, так и заинтересованных общественных объединений и политических сил. Что касается анализа существующего положения дел в сфере оценки деятельности полиции России, следует сделать некоторые выводы, а именно: Действенный контроль и оценка деятельности полиции, осуществляется в рамках системы органов исполнительной власти МФД РФ. При этом внутриведомственный контроль и оценка по сей день опирается главным образом на статистические показатели работы органов и подразделений полиции России, что в настоящее время широко и на разных уровнях критикуется. Считаю, что общество далее не может всецело доверять исключительно только внутриведомственному контролю и оценки деятельности полиции России. Внешний контроль и оценка деятельности полиции России, а именно: Государственный контроль, Общественный контроль, Судебный контроль и надзор, Прокурорский надзор не в состоянии в полной мере обеспечить объективную и беспристрастную оценку деятельности полиции, поскольку осуществляют оценку деятельности полиции России узко, в пределах своей компетенции, на основании обращений граждан, представлений должностных лиц. Что не отражает насущной потребности в систематической, объективной, деятельной оценки работы полиции России.   Подвергнув изучению и анализу исторический и зарубежный опыт оценки деятельности полиции, следует отметить некоторые особенности формирования полиции в России и странах Европы и Северной Америки. Существующие в мире модели формирования деятельности полиции, Континентальная модель (применяемая в России), предполагающая централизацию полиции, принцип жесткого подчинения нижестоящих подразделений вышестоящим, предполагающая использование полиции в качестве репрессивного политического инструмента (помимо исконных задач полиции по обеспечению общественного порядка и общественной безопасности внутри общества). Англо – Американская модель формирования деятельности полиции напротив, предполагает децен-трализованную систему управления полицейскими формированиями, имеет место выборность должностных лиц полиции на местах. При этом, существенно сокращаешься «дистанция» между полицией и населением. Кроме того, в государствах в  которых применяется Англо – Американская система формирования полиции (США Великобритания) несколько иной менталитет населения, что способствует осуществлению оценки деятельности полиции по средствам общественного контроля, и ограниченного вмешательства со стороны центральной власти государства в дела местной полиции. В настоящий исторический период, считаю невозможным применение в Российской Федерации Англо – Американской модели формирования органов полиции.  В данной работе были подвергнуты юридическому анализу общественные отношения, возникающие по поводу оценки деятельности полиции России. В которых с одной стороны выступает структура полиции МВД РФ, а с другой стороны многонациональный народ Российской Федерации. Подверглись анализу нормативно – правовые документы регулирующие процесс оценки деятельности полиции России, а именно:  Приказ МВД РФ от 29.06.2011 г. № 735 «Вопросы оценки деятельности органов внутренних дел Российской Федерации», который вступил в действие с 1 января 2012 года. А так же утратившие силу: Приказ МВД РФ от 19 января 2010 года № 25 «Вопросы оценки деятельности орга-нов внутренних дел Российской Федерации, отдельных подразделений криминальной милиции, милиции общественной безопасности и органов предварительного расследования»;  Приказ МВД России от 05.08.2005 № 650. Данные документы рассматривались на предмет изменений критериев оценки деятельности полиции России, в свете проводимой реформы             МВД РФ. Меры, принимаемые высшей государственной властью, по реформированию системы МВД РФ, уход от карательных функций полиции, в сторону оказания услуг населению по защите прав и законных интересов граждан, эффективной охране общественного порядка и общественной безопасности, на мой взгляд, не принесут желаемого эффекта без действительно беспристрастной, объективной оценки деятельности полиции России.  
 
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 
1. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием от 12 декабря 1993 года [электронный ресурс] // КонсультантПлюс. ВерсияПроф. 
2. О государственной тайне : закон РФ от 21.07.1993 № 5485–1 (с изм. на 8 ноября 2011 года) [электронный ресурс] // КонсультантПлюс. ВерсияПроф.  
3. О прокуратуре Российской Федерации : федеральный закон от 17.01.1992 № 2202–1 (ред. от 07.02.2011) (редакция, действующая с 1 января 2012 года) [электронный ресурс] // КонсультантПлюс. ВерсияПроф.  
4. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138–ФЗ (ред. от 03.12.2011) (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.01.2012) [электронный ресурс] // КонсультантПлюс. Версия-Проф. 
5. О коммерческой тайне : федеральный закон от 29.07.2004 № 98–ФЗ (ред. от 11.07.2011) [электронный ресурс] // КонсультантПлюс. ВерсияПроф.  
6. О полиции : федеральный закон РФ от 07.02.2011 № 3–ФЗ [электронный ресурс] // КонсультантПлюс. ВерсияПроф. 
7. О мерах по совершенствованию деятельности органов внутрен-них дел Российской Федерации : указ Президента РФ №1468 от 24 де-кабря 2009 года [электронный ресурс] // КонсультантПлюс. ВерсияПроф. 2009 г.  
8. Об утверждении Перечня сведений конфиденциального характера : указ Президента РФ от 06.03.1997 № 188 (ред. от 23.09.2005) [электронный ресурс] // КонсультантПлюс. ВерсияПроф. 
9. Вопросы оценки деятельности органов внутренних дел                                                  Российской Федерации : приказ МВД РФ от 29 июня 2011 года № 735                                       [электронный ресурс] // КонсультантПлюс. ВерсияПроф. 
10. Вопросы оценки деятельности органов внутренних дел Россий-ской Федерации, отдельных подразделений криминальной милиции, милиции общественной безопасности и органов предварительного расследования : приказ МВД РФ от 19 января 2010 года № 25 [электронный ресурс] // КонсультантПлюс. ВерсияПроф. 
11. Вопросы оценки деятельности органов внутренних дел россий-ской федерации, отдельных подразделений криминальной милиции, милиции общественной безопасности, органов предварительного расследования и органов внутренних дел на транспорте : приказ МВД России от 05.08.2005  № 650 [электронный ресурс] // КонсультантПлюс. ВерсияПроф.  
12. Об организации и проведении отчетов должностных лиц территориальных органов МВД России : приказ Министерства внутренних дел Российской Федерации от 30 августа 2011 г. № 975 г [электронный ресурс] // КонсультантПлюс. ВерсияПроф. 
13. Агопов А. Б. Административное право. Учебник / А. Б. Агопов. – М., 2004. – 475 с. 
14. Ачалов П. В. Правовое регулирование деятельности военной полиции за рубежом (на примере США к ФРГ) : дисс. на соискание уче-ной степени к. ю. н. / П. В. Ачалов. – М, 2000. – 641 с. 
15. Борисов А. В. Полиция самодержавной России в первой чет-верти XIX века / А. В. Борисов. – М. : Академия МВД СССР, 1982. – 364 с.  
16. Гончаров А. В.  Реформирование органов внутренних дел, основные направления и перспективы [электронный ресурс] / А. В. Гончаров //  Межмуниципальный отдел МВД России Емельяновский от                  12.04.2011 // http://www.ovdemelya№ovo.ru. 
17. Губанов А. В. Основы организации и функционирования поли-ции зарубежных государств и использование их опыта для совершенствования деятельности органов внутренних дел России : автореф. дис. … д–ра юрид. наук / А. В. Губанов. — М., 1997. – 64 с. 
18. Даль В. И.  Толковый словарь русского языка.  Современная версия / В. И. Даль. – М., 2000. – 612 с. 
19. Демин В. А. Очерки истории органов внутренних дел Российского государства / В. А. Демин. – Екатеринбург: Уральский юридический институт МВД России, 2001. – 412 с.  
20. Егорышев С. В. Научная статья. Социальный аудит органов внутренних дел: понятие и возможности [электронный ресурс] // С. В. Егорышев // Евразийский научно–исследовательский институт проблем права // http://www.euras№iipp.ru.   
21. Ефремова Т. Ф. Новый словарь русского языка. Толково–словообразовательный / Т. Ф. Ефремова. – М. : Русский язык, 2000. – 364 с. 
22. Зимин А. В. Научно–правовое заключение на законопроект «О полиции» [электронный ресурс] / А. В. Зимин // Независимый эксперт-но–правовой совет // http://www.№eps.ru. 
23. Иванова Е. А. Правовые основы организации и деятельности общей полиции России (XVIII – начало XX в.) / Е. А. Иванова. – М., 2003. – 124 с. 
24. История полиции России : краткий исторический очерк и основные    документы / под. ред. В. М. Курицына.  – М., 1998. – 641 с. 
25. Кавецкий А. Б. Общественный порядок в правовом государст-ве: принципы организации и пути укрепления / А. Б. Кавецкий. – М., 2001. – 364 с. 
26. Клушин О. З.  Практика оценки эффективности деятельности правоохранительных структур зарубежных стран и возможности ее адаптации в Российской Федерации [электронный ресурс] / О. З. Клушин // Труды академии управления МВД России. № 4. 2007. // http://jur№al.amvd.ru.  
27. Конин Н. М. Административное право России. Курс лекций / Н. М. Конин. – М., 2004. – 154 с. 
28. Кудин В. А. Административное право : учебник в 2-х частях / В. А. Кудин, Ю. Н. Канибер, С. А. Сойников. – М., 2005. – ч. 1. – 321 с. 
29. Курицын В. М. История полиции России / В. М. Курицын.– М., 1998. – 450 с. 
30. Новикова А. Г. Оценка как инструмент управления милицией (полицией) : статьи «Оценка работы милиции/полиции» [электронный ресурс] / А. Г. Новикова // Общественный Вердикт от 16.10.2011 // http://www.publicverdict.org. 
31. Новикова А. Г. Предлагаемые меры по реформированию : статьи «Оценка работы милиции/полиции»  [электронный ресурс] / А. Г. Новикова // Общественный Вердикт от 16.10.2011 //  http://www.publicverdict.org. 
32. Новикова А. Г. Стереотипы оценки работы милиции и их влияние на сохранения кризиса доверия : статьи «Оценка работы мили-ции/полиции» [электронный ресурс] / А. Г. Новикова  // Общественный Вердикт от 16.10.2011 // http://www.publicverdict.org. 
33. Ожегов С. И. Словарь русского языка / С. И. Ожегов. – М. : Советская литература, 1968. – 354 с. 
34. Ожегов С. И. Словарь русского языка / С. И. Ожегов. – М., 1983.–713 с. 
35. Опарин В. Н. Правовое регулирование и применение мер непо-средственного принуждения должностными лицами правоохрани-тельных органов Российской Федерации : автореф. дисс... канд. юрид.  наук / В. Н. Опарин. – Омский ЮИ МВД РФ, 1998. – 22 с. 
36. Петров И. Новая полиция сохранит старую систему оценки работы — палочную [электронный ресурс] / Иван Петров // Деловая газета «РБК DAILY» от 09.09.2011 // http:// www.rbcdaily.ru.  
37. Феофанов Ю. В. О власти и праве. Публицистические этюды / Ю. В. Феофанов. – М.,  Юридическая литература, 1989. – 412 с. 
38. Хаманева Н. Ю. Административное право РФ. Учебник / Н. Ю. Хаманева. – М., 2004. – 364 с. 
39. Шалягин Д. Д. Полиция США — организационные и правовые основы деятельности : автореф. дис. … канд. юрид. наук / Д. Д. Шаля-гин. – М., 1998. – 521 с.