Контрольная работа по "Теории государству и праву"

Содержание

Задача 1.         Авилум Имгур-Даму арендовал поле для обработки, но не обработал его и не вырастил на нем хлеба, так как тяжело заболел. Собственник поля Куданна потребо-вал плату за аренду поля, арендатор отказался сделать это, указывая на то, что он не вос-пользовался землей из-за болезни.  Каково будет решение суда на основе Законов Хаммурапи? Что будет сделано, если имущества ответчика не хватит для возмещения долгов?

      Необходимо дать общую характеристику Законов Хаммурапи как источника права Вавилонского царства. Необходимо рассмотреть регулирование имущественных отноше-ний по ЗХ. Покажите отличия держания от собственности, охарактеризуйте арендные от-ношения и ответственность должника. Предложите конкретное решение задачи на основе норм ЗХ. ……………………………………………………………………………………………      3

 

Задача 2.       В немецком городе Бранденбурге в открытые двери одного из домов вбежал бродяга и схватил несколько вещей. По свидетельству хозяина дома вещи стоили 4 гульдена. Вора поймали во время бегства на улице. Каким будет наказание по Каролине, если выяснится, что вор впервые совершил кражу? Охарактеризуйте памятник права - Каролину. Рассмотрите вопрос о преступлениях и наказаниях по Каролине. Подробно остановитесь на ответственности за кражу и тех об-стоятельствах, которые влияют на определение наказания. Предложите конкретное решение задачи на основе норм Каролины………………………………. …………………….   9

 

Задача 3.      Переход от республики к монархии в Риме в 1 веке до н.э.

При ответе на вопрос нужно раскрыть причины кризиса римской республики и сущность данного явления, место в этом процессе поздне-республиканских военных диктатур и причины перехода к империи в конце 1 века до н.э……………………………………………………………………….     13

 

Список  используемой литературы…………………………………….  17

 

 

 

 

Задача 1

 

Законы царя Хаммурапи (1792-1750 гг. до н.э.) являются важнейшим  памятником древневавилонского права. В 1902 году французская археологическая экспедиция проводила раскопки одного из древнейших городов Месопотамии  Сузы (на территории современного Ирака). Среди предметов материальной культуры, многочисленных глиняных табличек с текстами, написанными клинописью, была обнаружена сенсационная находка. Один из участников экспедиции вспоминал: "Это была конусообразная базальтовая стелла 2,25 м высоты. Наверху, на лицевой стороне стеллы находился рисунок, изображающий бога солнца Шамаша, вручающего свиток документов знатному человеку царского обличья. Мы сразу поняли, что перед нами прекрасное произведение древневавилонского изобразительного искусства. Под рисунком  свод клинописных знаков...".

Но ценность находки еще более возросла, когда, доставив ее в Париж, в Лувр  национальный музей Франции, ученые узнали, что  перед ними предмет редкостного  сочетания искусства мастера художника с изумительным творением древнего законодателя. Это был знаменитый памятник древневосточного рабовладельческого права Законник царя Вавилона Хаммурапи. Свода законов состоял из введения, 282 статей и заключения[3 с.50]. Текст распадается на три части. Первой частью является обширное введение, в котором Хаммурапи объявляет, что боги передали ему царство для того, «чтобы сильный не притеснял слабого». Затем следует перечисление благодеяний, которые были оказаны Хаммурапи городам своего государства. После введения размещены статьи законов, которые в свою очередь заканчиваются обстоятельным заключением.Непрерывно записанный текст правовых предписаний исследователи условно разделили на 282 статьи, которые можно объединить в несколько тематических разделов:

•  первый раздел (ст. 1-5) посвящен проблемам осуществления правосудия;
• второй раздел (ст. 6-25) содержит правила охраны царской собственности, владений храмов, общинников и царских работников;
• третий раздел (ст. 26-41) посвящен охране имущества, полученного от царя за службу;
• четвертый раздел (ст. 42-71) посвящен операциям с недвижимостью и охране ее от неправомерных посягательств посторонних;
• пятый раздел (ст. 78-126) посвящен регулированию различных торговых и коммерческих операций;
• шестой раздел (ст. 127-195) посвящен семейному праву;
• седьмой раздел (ст. 196-214) охватывает правила о наказаниях за телесные повреждения;
• восьмой раздел (ст. 215-282) регулирует различные сделки с движимым имуществом, включая арендные отношения[3].

При составлении  сборника в его основу были положены старое обычное право, шумерийские судебники, новое законодательство. . Законы Хаммурапи, в отличие от других восточных кодификаций, не содержат религиозного и морализующего элементов.[2с.40]

Своим законодательством  Хаммурапи пытался закрепить  общественный строй государства, господствующей силой в котором должны были стать мелкие и средние рабовладельцы. Это первый известный сборник законов, освящавший рабовладельческий строй, частную собственность. Законы содержат пережитки родового строя, что проявляется в суровости наказания, сохранении принципа талиона, применении ордалия.[1с.28] Вполне полноправной личностью с точки зрения права (субъектом права) считался самостоятельный мужчина-хозяин, глава патриархального семейства. Он мог принадлежать к категории свободных общинников, быть собственником выделенной общинной земли, обладать всеми подразумеваемыми правами в отношении имущества, семейных отношений – такого законы называли авилум («человек»). Другую категорию в целом полноправных и свободных людей составляли мушкенум (от «падающий ниц», т. е. поступивший в услужение); они были владельцами участков земли, переданных им на определенных условиях из царского (государственного) фонда. Авилум в основном были подвержены действию обычного права, и законы регулировали только общие для всех либо очень своеобразные ситуации. Мушкенум же представляли предмет особой заботы и охраны царской юстиции. На условной социальной лестнице они стояли несколько особняком от авилум: законы «дешевле» оценивали их имущество, возможные телесные повреждения, взаимные оскорбления. Однако земельная собственность мушкенум охранялась в ряду храмовой и дворцовой, они платили только треть той суммы, что полагалась полноправным общинникам в случае развода с женой. Такие отличия были одновременно и привилегиями. Вероятно, это было связано с тем, что мушкенум порывали с общиной и выступали исключительно как единоличники, тогда как авилум сохраняли связи с общиной и могли рассчитывать на поддержку соседей и родственников в случае разных конфликтов.

Полноправным  субъектом права могли быть не только мужчины, но и женщины. Для  этого необходимо было выйти из-под  патриархальной власти отца семейства  или мужа. Происходило это либо в случае вдовства, либо в результате развода, если женщина не была виновной в нем и не дала законного повода. Особую категорию составляли жрицы-энтум (как правило, дочери, вышедшие из-под власти отца). Они получали значительные привилегии в наследовании отцовского имущества, вообще в отношении их собственности. Однако на них налагались и определенные запреты: так, жрицы не могли посещать «злачных» мест, заниматься торговлей, корчемством – эти занятия, видимо, считались обычными для прочих женщин. Жрицы, в отличие от жрецов-мужчин, которые состояли на жалованье у царя, могли обладать наделами из дворцовых или царских земель.

В самом низу социальной лестницы стояли рабы. Рабство  было патриархальным либо дворцовым. Рабами могли обладать как авилум, так  и мушкенум, причем рабы последних  обладали большими правами: могли вступать в брак со свободной, и их дети от этого брака считались свободными. В основном рабы рассматривались законами наравне с имуществом, в случае телесных повреждений рабу полагалось денежное или взаимообразное возмещение, следуя рыночным правилам. Однако рабы лично отвечали за совершенные ими преступления, теоретически могли оспаривать в суде свое рабское состояние (но проигрыш процесса влек мучительное и тяжелое наказание).

Еще одну категорию  населения составляли воины –  редум, баирум (букв. «погонщик» и «ловец», но смысл различий неизвестен). За свою воинскую службу царю они наделялись землей (обычно размером до 12 га), где вели сельское хозяйство, на определенных условиях (илку) . Закон обязывал воинов строго выполнять главное условие – нести службу: если воин отказывался идти в поход, его ждала казнь. Надел мог быть унаследован в семье, если был сын, пусть даже пока малолетний, который сможет впоследствии служить. В случае плена и даже долгого отсутствия права воина на надел сохранялись. Имущество и надел, данные воину на праве илку, нельзя было продавать, да и любые денежные сделки с ними вообще считались недействительными. Однако если воин бросил надел и по своей воле отсутствовал более трех лет, он не мог претендовать на возврат имущества. Законы защищали воинов от злоупотреблений низших воинских начальников, которых ждала смерть за попытки присвоить надел или подарок царя.[2 с.42]

Право собственности. Во времена правления Хаммурапи  частная собственность достигла высокого уровня развития. В Вавилоне существовали различные виды земельной собственности: были земли царские, храмовые, общинные, частные. И царским и храмовым хозяйством управлял царь, и это был важнейший источник дохода. Царская земля раздавалась в пользование издольщикам. Значение царского хозяйства было велико в области торговли и обмена. Царствование Хаммурапи отмечено интенсивным развитием частной собственности на землю, чему в немалой степени способствовало расширение сети каналов. Частное землевладение было различным по своему объему. Крупные землевладельцы использовали труд рабов и наемных рабочих, мелкие — сами обрабатывали свою землю. Развитие частной собственности на землю вело к сокращению общинных земель, упадку общины. Земли могли свободно продаваться, сдаваться в аренду, передаваться по наследству, о каких-либо ограничениях со стороны общины источники не упоминают.

Особый правовой режим существовал в отношении  имущества воинов (имущество «илку»), о чем говорилось выше[1 с.29]. В законах Хаммурапи имеется ряд статей, регулировавших аренду земли, которая играла, очевидно, большую роль в земельных отношениях того времени. Плата за арендованное поле равнялась обычно 1/3 урожая. При аренде на условиях отдачи половины урожая арендодатель обязывался участвовать в расходах или в работе по обработке поля. Сад, который давал больше дохода, сдавали за 2/3 урожая. Аренда была краткосрочной (на один или два года). На более длительный срок в аренду сдавалась еще не освоенная земля. Законодательство, определяющее отношения между хозяином земли и арендатором, способствовало развитию хозяйства. Если арендатор не обрабатывал взятую землю, то он должен был уплатить хозяину поля исходя из- объема урожая, выращенного соседями[1 с.29].

Решение задачи:

Исходя из ст. 42,43 Авилум Имгур-Даму арендовал поле для обработки и не вырастил на поле зерна не обработал поле, а забросил его то его следует уличить в невыполнении необходимой работы на поле, а поле, которое он забросил, он должен разбить, вспахать, взборонить и затем вернуть хозяину поля, а затем он должен будет отдать хозяину поля зерно в соответствии с урожаем его соседей.

Так как земля  в Мессопотамии была очень ценной, а в своде законов речь не идет о снисхождении в связи с болезнью, поэтому арендатору придется исполнить  все обязательствасвязаных с  арендой.

При не хватки для возмещения долга имущества, в соответствии со ст. 117 ЗХ человек может продать свою жену, своего сына и свою дочь или отдать их в кабалу на три года  [3ст. 42, 43, 117]

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Задача 2

Наиболее известным  правовым памятником, освещающим вопросы уголовного права и процесса средневековья, является общегерманское уголовное уложение 1532г. - так называемая Каролина. Такое наименование это уложение получило потому, что было издано в правление германского императора Карла V. Ввиду партикуляристских стремлений отдельных земель, восстававших против издания общеимперского законодательства, в предисловии к Каролине было сказано: "Однако мы хотим при этом милостиво упомянуть, что старые, установившиеся законные и добрые обычаи курфюрстов, князей и сословий ни в чем не должны потерпеть умаления" . Таким образом, за каждой землей было сохранено ее особое уголовное право, Каролина предназначалась лишь для восполнения пробелов в местных законах.

Уложение составлено в  жанре наставления императора, написанного по его же просьбе учеными-юристами и предназначенного для использования на всем обширном пространстве империи.

В структурном отношении  Каролина подразделялась на 219 статей. Из них 142 были посвящены процессу, а  остальные 77 статей (со 104-й по 180-ю) содержали нормы уголовного права. В целом, разграничение норм на уголовные и процессуальные было проведено достаточно условно, так что практическое применение Каролины в судах (а именно эта цель была продекларирована законодателем в качестве основной) встречало значительные трудности.

К общим понятиям уголовного права, известным "Каролине", можно отнести умысел и неосторожность, обстоятельства, исключающие, смягчающие и отягчающие ответственность, покушение, соучастие. Эти понятия, однако, не всегда были достаточно четко сформулированы и излагались применительно к отдельным видам преступлений и наказаний.

Ответственность за совершение преступления, по "Каролине", наступала, как правило, при наличии  вины - умысла или неосторожности. Однако феодальное уголовное право Германии нередко устанавливало ответственность  и без вины, за вину другого лица ("объективное вменение"). Кроме того, применявшиеся методы установления виновности часто влекли за собой осуждение невиновного человека.[4 с.199]. "Каролина" предусматривает и некоторые смягчающие обстоятельства. К ним относились отсутствие умысла ("неловкость, легкомыслие и непредусмотрительность"), совершение преступления "в запальчивости и гневе". Смягчающими обстоятельствами при краже считались малолетний возраст преступника (до 14 лет) и "прямая голодная нужда". Гораздо более многочисленными являются отягчающие вину обстоятельства: публичный, дерзкий, "злонамеренный" и кощунственный характер преступления, повторность, крупный размер ущерба, "дурная слава" преступника, совершение преступления группой лиц, против собственного господина и т.п.[4 сю 199]. В целом основной формой рассмотрения уголовных дел в Каролине является инквизиционный процесс. Обвинение предъявлялось судьей от лица государства «по долгу службы». Следствие велось по инициативе суда и не было ограничено сроками. Широко применялись средства физического воздействия на подозреваемого, например допрос под пыткой. При этом Каролина подробно регламентирует условия применения пытки. Чтобы улики были признаны достаточными для применения допроса под пыткой, их должны были доказать два «добрых» свидетеля. Главное событие, доказанное одним свидетелем, считалось полудоказательством. Ряд статей Каролины определяет порядок доказывания преступления истцом, если обвиняемый не сознавался. Большинство статей посвящено свидетелям и свидетельским показаниям. Окончательный приговор следовало выносить на основании собственного признания или свидетельства виновного.