Контрольная работа по "Теории государства и права"

Задача 1

Леон Бельтер  в антикварной лавке приобрел старинные швейцарские часы в золотом корпусе, украшенном алмазами. Часы стали центральной частью собираемой им коллекции. Спустя неделю он увидел в этой же лавке выставленную на продажу цепочку в виде "змейки". Просмотрев имеющийся у него каталог, Бельтер обнаружил, что прежде эта цепочка составляла с купленными им ранее часами единый "ансамбль", принадлежавший одному итальянскому аристократу. Бельтер потребовал от хозяина антикварной лавки немедленной передачи ему этой цепочки (без дополнительной оплаты), утверждая, что разрушение такого предмета художественной ценности как этот ансамбль - просто варварство. Хозяин лавки ответил, что, во-первых, он понятия не имел ни о каком ансамбле и рассматривал цепочку как самостоятельное ювелирное изделие, имеющее отдельную стоимость, во-вторых, Бельтер приобрел часы для коллекции, а не для постоянного пользования, когда цепочка могла бы быть действительно необходимой, а в-третьих, в договоре купли-продажи,. заключенном по поводу часов, о цепочке не упоминалось, а, следовательно, претензии Бельтера неосновательны. Стороны обратились в суд. Каким будет решение суда, если дело происходит во Франции в 1809 году?

 

Решение:

Для решения данной задачи я изучила Гражданский Кодекс Франции 1804 года. Воспользовалась следующими статьями:

Ст.546 Собственность  на вещь, как движимую, так и недвижимую, дает право на все, что эта вещь производит, и на то, что естественно  или искуственно соединяется  с этой вещью в качестве принадлежности. Это право называется правом присоединения.

Ст. 565 Право присоединения,когда  оно имеет своим предметомдве движимые вещи, принадлежащие двум различным хозяевам, целиком подчиняются  принципам естесственной справедливости.

Ст. 566 Если две  вещи,принадлежащие разным хозяевам, были соединены таким образом, что  составляют одно целое, но тем не менее  могут быть отделены так, что одна может существовать без другой,- то целое принадлежит хозяину  вещи, которая составляет главную  часть, но с обязанностью его уплатить другому стоимость вещи, которая была присоединена.

Суд решил:

На основании  ст.566 Гражданского Кодекса Франции отказать Бельтеру в требовании о немедленной передаче ему цепочки без дополнительной оплаты.

Бельтер имеет  приемущественное право владения цепочкой, но он должен уплатить хозяину лавки  ее стоимость.

 

Задача 2

Чиновник Шу-Амурру намеревался выдать дочь за декума ( офицера ) царской гвардии Зуиллума и уже получил от него брачный дар и значительную сумму денег в качестве выкупа за невесту. Накануне свадьбы Зуиллум отказался от этого брака услышав разговоры своих солдат, говоривших о дочери Шу-Амурру как о женщине "легкого поведения". Заботясь о своей репутации, Зуиллум направил к Шу-Амурру посыльного с вежливым отказом, извинениями и с просьбой о возвращении выплаченных им денег. Разъяренный Шу-Амурру обратился с жалобой на Зуиллума в суд, требуя жестоко наказать его, т.к. тот из карьеристских соображений порочит честную девушку, которую теперь никто не возьмет замуж. Каким будет решение суда в Вавилоне начала XVII в до н.э.?

 

Решение:При решении этой задачи я использовала Законы Хамураппи.

(§ 159) Если человек,  который послал в дом своего  тестя брачное приношение и  отдал выкуп, засмотрелся на  другую женщину и сказал своему  тестю: "Я не возьму в жены  твою дочь", то отец дочери  может забрать все, что ему  было принесено.

Суд решил:

На основании § 159 Законов Хамураппи Чиновник Шу-Амурру может забрать все, что ему было принесено Зуиллумом.

 

 

Задача 3

Раб Эвмел, принадлежавший сенатору Гельвидию Приску, был назначен управляющим небольшого имения сенатора близ Неаполя.  Оказывая услуги соседним крестьянам, Эвмел добился, что эти люди включили его в число своих наследников. Однажды, приехав в Рим с отчетом хозяину, Эвмел был убит неким центурионом,  посчитавшим,  что "раб вел себя слишком дерзко". Центурион согласился уплатить сенатору среднерыночную цену раба-мужчины в качестве компенсации ущерба. Сенатор Приск потребовал, однако, много большую сумму, угрожая при этом привлечь центуриона к уго ловной ответственности. Центурион заявил, что раб всего-лишь "говорящая скотина", за убийство которой возможен только гражданский иск о возмещении ущерба, но не уголовное наказание.

На чьей стороне  будет суд и почему, если дело происходило в Италии в 198 г н.э.?

 

Решение:

Для решения этой задачи я использовала Институцию Гая.  Книга 3. Об обязательствах.

210. Иск вреда, незаконно причиненного, установлен Аквилиевым законом, в первой главе которого постановлено, если кто незаконно убьет чужого раба или чужое четвероногое домашнее животное, тот обязывается уплатить хозяину высшую рыночную стоимость убитого за этот год.

211. Незаконно убивающим считается тот, по умыслу или по вине которого совершено убийство, и нет никакого другого закона, по которому должно бы взыскать штраф за убыток, причиненный не противозаконным образом; вследствие этого не подвергается наказанию тот, кто причинил вред как-нибудь случайно, без всякой вины и умысла.

212. Да и притом не только тело убитого оценивается в иске этого закона, но если, например, кто убьет раба и собственник понесет убыток, превышающий стоимость самого раба, назначенного кем-либо наследником, прежде чем он по моему приказанию вступил торжественно во владение наследством. В этом случае берется во внимание не только стоимость его самого, но и потерянного наследства. Равным образом, если будет убит один из пары лошаков, или из труппы актеров, или музыкантов, то делается оценка не только убитого, но принимается еще в расчет и то, что потеряли в цене и прочие, оставшиеся в живых. То же правило применяется и в том случае, когда убьют одного мула из пары или одну лошадь из четверки.

213. Тот, чей раб убит, волен обвинять убийцу в уголовном преступлении, или отыскивать ущерб по этому закону.

Таким образом суд будет на стороне сенатора Гельвидия Приска.

Суд решил:

Центурион должен уплатить сенатору Гельвидию Приску высшую рыночную стоимостьубитого раба за этот год, а также стоимость потерянного наследства.

Сенатор Гельвадия Приск может  привлечь Центуриона к уголовной  ответственности.

 

Задала 4

Саксонская дворянка Марта  фон Вейхс была обвинена священником  Паулем Гломбергом в безбожии и колдовстве. В доказательство своих обвинений священник привел такие факты как отказы Марты фон Вейхс от посещения церкви, её занятие алхимией, а главное, публичное богохульство, выразившееся в том, что во время торжественного выноса статуи Христа из собора Марта фон Вейхс сказала, что глупо преклоняться перед раскрашенной деревянной куклой. Будучи допрошена в суде, Марта фон Вейхс заявила, что считает бога суть проявлением природы и не верит в возможность вечного блаженства с помощью церкви, где к тому же служат такие ограниченные и малограмотные люди, как священник Гломберт.

Каким должен быть приговор по этому делу, если оно  происходит в конце XIII в.? На каком основании? Какие последствия могут быть для судьи в случае непринятия им обвинительного решения по этому делу?

 

Решение:

Для решения этогй  задачи я использовала Саксонское зерцало.

Книга 2.

Статья 13

§ 7. Христианина – мужчину  или женщину, – если он еретик, и  того, кто имеет дело с волшебством  или с отравлениями, если он будет  в том изобличен, следует подвергнуть  сожжению на костре. 
§ 8. Судья, который не наказывает за преступление, тот сам подлежит тому же наказанию, которому должен был подвергнуться преступник. Никто не обязан посещать судебное заседание этого судьи и участвовать с ним в суде, поскольку он сам пренебрег правосудием.

Суд решил:

На основании § 7 Саксонского зерцала Марта фон Вейхс подлежит сожжжению на костре.

Если судья не примет обвинительного приговора по этому делу, то на основании  § 8 Саксонского зерцала он подлежит сожжению на костре.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список литературы.

1. Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран: учебное пособие: в 2 т. Т. 1/ под ред. К. И. Батыра и Е. В. Поликарповой.- Моска: Проспект, 2011.- 392 с.
2. Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран: учебное пособие: в 2 т. Т. 2/ под ред. К. И. Батыра и Е. В. Поликарповой.- Моска: Проспект, 2011.- 520 с.
3. Законы Хамураппи
4. Саксонское зерцало
5. Гражданский Кодекс Франции 1804 г.
6. Институция Гая.