Контрольная работа по "Правоведению"

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 05 Ноября 2013 в 21:14, контрольная работа

Краткое описание

1. Гражданин Любимов 14 августа приобрел кожаную куртку. 30 августа из отпуска вернулась его жена, которой не понравился цвет и фасон куртки мужа. Гражданка Любимова потребовала от мужа сдать куртку обратно в магазин и получить деньги. Когда на следующий день Любимовы пришли с курткой в магазин, деньги возвращать им отказались, не смотря на то, что чек был сохранен, и куртка не носилась.
Определите с юридической точки зрения, кто из сторон прав в данной ситуации?

Прикрепленные файлы: 1 файл

Вариант 1.docx

— 20.37 Кб (Скачать документ)

Вариант 1

 

1. Гражданин Любимов 14 августа приобрел кожаную куртку. 30 августа из отпуска вернулась его жена, которой не понравился цвет и фасон куртки мужа. Гражданка Любимова потребовала от мужа сдать куртку обратно в магазин и получить деньги. Когда на следующий день Любимовы пришли с курткой в магазин, деньги возвращать им отказались, не смотря на то, что чек был сохранен, и куртка не носилась.

Определите с юридической точки зрения, кто из сторон прав в данной ситуации?

 

Ответ: согласно ст. 25 п. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» Потребитель имеет право на обмен непродовольственного товара надлежащего качества в течение четырнадцати дней, не считая дня его покупки. Обмен непродовольственного товара надлежащего качества проводится, если указанный товар не был в употреблении, сохранены его товарный вид, потребительские свойства, пломбы, фабричные ярлыки, а также имеется товарный чек или кассовый чек либо иной подтверждающий оплату указанного товара документ. Отсутствие у потребителя товарного чека или кассового чека либо иного подтверждающего оплату товара документа не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания.

В данной ситуации, несмотря на то, что чек был сохранен, и куртка не носилась, продавец был прав т.к. опираясь на данный закон, прошло более 14 дней и продавец в праве не принимать товар.

 

2. Используя свой компьютер, студент 5 курса инженерно-экономического факультета УГТУ-УПИ Лиснянский "на спор" сумел подключиться к компьютерной сети Госгидромета и для доказательства того, что это ему удалось, скопировал информацию о параметрах метеоусловий в центральных районах страны и изменил пароль доступа к этой информации работникам Госгидромета.

Присутствует ли в данной ситуации правонарушение, если да, то определите его вид, состав и возможную юридическую  ответственность. 

 

Ответ: в данной ситуации правонарушение присутствует. Опираясь на гл. 28 УК РФ ст.272 п. 1 за неправомерный доступ к компьютерной информации, блокирование и копирование информации студент 5 курса инженерно-экономического факультета может понести юридическую ответственность в виде штрафа в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо исправительные работы на срок от шести месяцев до одного года, либо лишение свободы на срок до двух лет.

 

3. Сотрудница фирмы "Галатея" Андронова была лишена квартальной премии на том основании, что она не представила в назначенный срок квартальный отчет о проделанной работе. Возмущенная, Андронова обратилась за помощью в юридическую консультацию.

Что должны ответить Андроновой в юридической консультации?

 

Ответ: опираясь на ст. 191ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности т.к. Андронова не представила квартальный отчет в назначенный срок администрация организации в праве ее решить квартальной премии. Также за ненадлежащее выполнение своих обязанностей организация может воспользоваться ст. 192 ТК РФ и применить к ней следующие дисциплинарные взыскания в виде замечания, выговора или увольнения по соответствующим основаниям.

 

4. Комарова составила завещание, в котором предусматривалась передача принадлежащей ей квартиры ее 17-й внучке Рыбаковой. Это завещание было оформлено у нотариуса 17 марта 2001 г. в присутствии внучки. 

После смерти Комаровой выяснилось, что согласно завещанию от 3 июня 2001 г. квартира переходит ее племяннице Истоминой. Родители Рыбаковой обратились в суд с требованием признать последнее завещание незаконным, так как их дочь присутствовала при составлении первого завещания и дала согласие принять наследство. 

Следует ли удовлетворить  требование родителей Рыбаковой?

 

Ответ: Нет, требования родителей Рыбаковой удовлетворинию не подлежат, т.к. завещатель вправе отменить или изменить составленное им завещание в любое время после его совершения, не указывая при этом причины его отмены или изменения.

Для отмены или изменения завещания  не требуется чье-либо согласие, в  том числе лиц, назначенных наследниками в отменяемом или изменяемом завещании. Ст. 1130 ГК РФ «Отмена и изменение завещания».

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Федеральное агентство по образованию

Государственное образовательное учреждение

высшего профессионального образования

«Российский государственный профессионально-педагогический

Университет»

Институт  педагогической юриспруденции

 

Кафедра правового и документального  обеспечения управления

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

ПО  ДИСЦИПЛИНЕ «ПРАВОВЕДЕНИЕ»

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Выполнил: Студент группы ЗЭП - 301С

Субботин  А.С.

                                 Проверил:                

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Екатеринбург

2013


Информация о работе Контрольная работа по "Правоведению"