Контрольная работа по «История отечественного государства и права»

ФГБОУ ВПО «НОВОСИБИРСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ  
АГРАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»

ТОМСКИЙ  СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫЙ  ИНСТИТУТ –ФИЛИАЛ

 

Экономико- юридический факультет

Кафедра государственно-правовых дисциплин

 

 

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

по дисциплине «История отечественного государства и права»

Вариант 6

 

Выполнил:

 

Проверил:

 

 

Томск 2014

 

 

 

 

СОДЕРЖАНИЕ

1. Задание № 1. Соборное Уложение 1649 года. Дайте общую характеристику этому законодательному акту и охарактеризуйте нормы права, получившие закрепление в нем  ………………………….…………………………………….. 3

2.  Задание № 2. Политический строй Российской империи. Для ответа на вопрос заполните таблицу: "Изменения, произошедшие в политическом строе в XVIII веке" …………………………………………………………………………10

3. Задание № 3. Систематизация российского законодательства в первой половине XIX века. Охарактеризуйте Свод законов Российской империи 1832 г. и нормы основных отраслей права, содержащиеся в этом Своде  …..…………………………………………………………………………………..17

4. Список используемой литературы…………………………………………….. 26

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Задание 1.

Соборное Уложение 1649 года. Дайте общую характеристику этому законодательному акту и охарактеризуйте нормы права, получившие закрепление в нем.

 

В период сословно-представительной монархии, вторая половина XVI-XVII вв, активизировалась правотворческая деятельность государства.

Наиболее крупным памятником права того времени является Соборное Уложение 1649 г. Это свод феодального права, охватывающий широкий круг общественных отношений. Не случайно Соборное уложение действовало до 1835 г.

В этом документе особенно важны следующие разделы:

- суд о крестьянах, определяющий правовое положение крестьянства, его полное закрепощение;

- о поместных землях и вотчинах, где определяется правовой статус поместий и вотчин, сближение первых со вторыми;

- о посадских людях;

- о холопах;

- о разбойных и татиных(кражах) делах, о суде и за какие вины чинить смертную казнь (что дает представление об уголовном праве и процессе того времени).

Непосредственным поводом для его принятия послужило вспыхнувшее в 1648 г. восстание посадского люда в Москве. Царь Алексей Михайлович Романов подавил восстание посадских, но был вынужден отложить сбор недоимок. В июле 1648 г. он приказал начать разработку проекта нового закона под названием «Уложение». Над его составлением работала особая комиссия во главе с боярином князем Н.И.Одоевским. Источниками Соборного Уложения были Судебник 1550 г., указные книги Поместного, Земского, Разбойного и других приказов, коллективные челобитные московских и провинциальных дворян, посадских людей и т.д., а также Кормчая книга (византийское право), Литовский статут 1588 г. и др.

Соборного уложения 1649 г. было принято Земским Собором и явилось важной вехой в развитии самодержавия и крепостного строя. Это был значительный шаг вперед по сравнению с предыдущим законодательством. В нем регулировались не отдельные группы общественных отношений, а все стороны общественно-политической жизни того времени; оно отвечало интересам класса дворян. Этим объясняется его долговечность. Оно оставалось основным законом в России вплоть до первой половины XIX в.

Всего в Уложении было 25 глав, 967 статей. В нем были разработаны вопросы государственного, административного, гражданского, уголовного права и порядка судопроизводства. В ряде глав были закреплены нормы, обеспечивающие защиту Царя, церкви и дворян от выступлений народных масс. Так же было разработано понятие о государственном преступлении, под которым понимались прежде всего действия, направленные против личности монарха, власти и ее представителей. За бунт против Царя, бояр, воевод и приказных людей полагалась смерть.

Глава I («О Богохульниках и о церковных мятежниках») была посвящена защите интересов церкви от «церковных мятежников». Соборное Уложение 1649 г. брало под защиту дворян за убийство холопов и крестьян (главы XX - XXII). О резкой социальной дифференциации и защите государством интересов «верхов» свидетельствует разница в штрафах за «бесчестье»: за крестьянина — 2 руб., гулящего человека — 1 руб., а за лиц привилегированных сословий — 70-100 руб.

В главе II («Суд о крестьянах») - статьи, посвященные крестьянской крепости. Этими постановлениями окончательно оформлялось крепостное право - устанавливалась вечная потомственная зависимость крестьян, отменялись «урочные лета» для сыска беглых крестьян, за укрывательство беглых устанавливался высокий штраф. Соборное уложение 1649 г. лишило помещичьих крестьян права судебного представительства по имущественным спорам. Глава XIX («О посадских людях») провозглашала ликвидацию частновладельческих слобод в городах, возвращение в тягло «беломестцев», «закладчиков», массовый сыск беглых посадских людей: посадское население прикреплялось к посадам и государеву тяглу. Положение кабальных холопов регламентировано главе XX («Суд о холопах»). Главы XVI («О поместных землях») и XVII («О вотчинах») посвящены вопросам дворянского землевладения. В них устанавливались нормы поместных дач по чинам, запрещалась продажа поместных земель в вотчину, продажа вотчинных земель духовенству, но было узаконено наследование поместий женами и детьми феодала. Вопросам судопроизводства была посвящена самая большая глава X («О суде»), она содержала 287 статей. В ней подробно регламентируется порядок следствия и судопроизводства, определяются размеры судебных пошлин, штрафов, разработаны вопросы умышленного и преднамеренного преступления, регулируются отношения собственности (спорные имущественные дела и др.). С главой X связаны также главы XI («Суд о крестьянах»), XII («О суде патриарших, приказных и дворовых, всяких людей и крестьян»), XX («Суд о холопах»), XXI («О разбойных и о татиных делах»), XXII («Указ за какие вины кому чинити смертная казнь и за какие вины смертью не казнити, а чинити наказание») и др. Организации вооруженных сил страны посвящены главы VII («О службе всяких ратных людей Московского государства»), VIII («О искуплении пленных»), XXIII («О стрельцах»).

Во второй половине XVII в. были приняты законы, способствующие развитию внутренней торговли и внешнеторговых связей Российского государства.

Засилье иноземного торгового капитала на внутреннем рынке России вызывало у русских купцов острое недовольство. Впервые требование изгнать купцов-иноземцев с внутреннего рынка прозвучало в челобитной 1627 г. и затем было повторено в 1635 г и 1637 г. На Земском соборе 1648-1649 гг. русские торговые люди вновь потребовали высылки иностранных купцов.

Требования русских купцов были выполнены частично: правительство в 1649 г. лишило права вести торговлю внутри России только англичан. В 1653 г правительство, в ответ на челобитную именитого человека Строганова обнародовало Торговый устав. Главное его значение состояло в том, что он вместо множества торговых пошлин (явочной, мостовой и др.) устанавливал единую пошлину в размере 5% с цены продаваемого товара. Торговый устав, кроме того, повышал размер пошлины с иностранных купцов. Таким образом, Торговый устав носил протекционистский характер и способствовал развитию внутреннего обмена.

Еще более протекционистским был Новоторговый устав 1667 г., подробно излагавший правила торговли русскими и иностранными купцами. Новый устав создавал благоприятные условия для торговли внутри страны русским торговым людям: иноземцы, продававшие товары в Архангельске, уплачивали обычные 5% пошлины, но если они пожелали отвезти товар в какой-либо другой город, то размер пошлины удваивался, причем им разрешалось вести только оптовую торговлю, торговать иноземцу с иноземцем иностранными товарами запрещалось. Новоторговый устав ограждал русских торговых людей от конкуренции иностранных купцов и в то же время увеличивал размер поступлений в казну от сбора пошлин с иноземных купцов. Составителем Новоторгового устава был А.Л.Ордин-Нащокин представитель захудалого дворянского рода, который в последующем стал самым видным государственным деятелем XVII в.

Гражданское право. В регулировании имущественных отношений центральное место занимают проблемы правового регулирования феодальной поземельной собственности.

По субъекту собственности феодальное землевладение в России XVII в. делилось на государственное (дворцовые и чернотягловые земли), церковно-монастырское, общинное и частно-владельческое. По комплексу правомочий собственника (пользование, владение, распоряжение) феодальное землевладение разграничивалось на вотчинное и поместное. На тот момент практически все категории свободного населения владели вотчинами или «черными» землями на праве, максимально приближенном к вотчинному. Так же наблюдался рост поместного землевладения. Наиболее полно и юридически определенно это явление отражено в специальных главах XVI («О поместных землях») и XVII («О вотчинах») Соборного Уложения 1649 г. Интенсивно шли процессы сближения вотчины и поместья, уравнения в правах боярской знати и поместного дворянства.

Вотчины по характеру субъекта собственности делились на: государственные, дворцовые, церковные и частновладельческие. Главный признак, их объединяющий, — право на наследственную передачу. По способу приобретения вотчины различались как: родовые, выслуженные и купленные.

Проблема церковно-монастырского землевладения в XVII в. самым тесным образом была связана с политическим положением церкви в Российском государстве. Двойственная позиция царской власти во взаимоотношениях с православной церковью — с одной стороны, призыв к священнослужителям идеологически укреплять авторитет монархии, а с другой — стремление ограничить огромные материальные ресурсы церкви - проявилась в Соборном Уложении 1649 г.

Во второй половине XVI в начале XVII в наблюдалась тенденция к сужению реализации общинных прав распоряжения землей: она носила внутренний для общины характер, проявлялась преимущественно в сделках мены, в земельных переделах.

Широкое распространение получили обязательства из договоров (договоры купли-продажи, мены, займа и др.). Соборное Уложение 1649 г, стремясь облегчить положение должников, особенно дворян, запретило взыскивать проценты по займу, считая, что он должен быть безвозмездным. Исковая давность по займу устанавливалась в 15 лет, частичная уплата долга прерывала течение давности. Несмотря на запрещения, взыскание процентов по договорам займа фактически продолжалось. Однако эти взыскания не могли уже иметь правовой защиты в суде.

Законодательство предусматривало порядок заключения договоров. Наиболее крупные сделки оформлялись крепостным порядком, при котором документ, удостоверявший сделку, составлялся площадным подьячим при обязательном участии в этом не менее двух свидетелей. Менее крупные сделки могли оформляться домашним способом. В законе точно не определялся круг сделок, которые должны были оформляться крепостным порядком. Предусматривались способы обеспечения исполнения договоров — залог и поручительство.

Законодательством было уделено внимание обязательствам из причинения вреда. Устанавливалась ответственность за причинение вреда, вызванного потравами полей и лугов. Задержанный при потраве скот подлежал возвращению собственнику, а собственник скота обязан был возместить нанесенный ущерб.

Уголовное право

 В законодательстве того времени уголовное право называет преступления «лихим делом», которые были опасны для феодального общества. За ряд деяний назначались различные наказания в зависимости от социальной принадлежности лиц, их совершивших. Нормы общей части уголовного права имелись в Соборном Уложении лишь в виде разрозненных статей. Основное внимание сосредотачивалось на описании конкретных составов преступлений.

Соборное Уложение 1649 г. содержало многочисленные нормы особенной части уголовного права. На первом месте были преступления против религии – богохульство, совращение православного в раскол, прерывание литургии в храме. Второе место занимали государственные преступления такие как - государственная измена, посягательство на жизнь и здоровье Царя и его семьи, самозванство и др.. К тяжким деяниям относились особо опасные преступления против порядка управления - нарушение порядка на царском дворе, фальшивомонетничество, подделка документов и др.. В законе имелись подробные описания различных составов преступлений — воинских, имущественных, против личности.

В уголовном законодательстве середины XVII в. изменилась система наказаний. Меры наказания все более ужесточались. Ярко выраженной целью наказания в Соборном Уложении 1649 г являлось устрашение. Предусматривалось широкое применение смертной казни. Простая смертная казнь - отрубание головы, повешение, утопление. Квалифицированная смертная казнь - закапывание живьем в землю, сожжение, залитие горла расплавленным оловом или свинцом, четвертование, колесование. Так же применялись членовредительские - отрезали нос, ухо, руку и болезненные наказания - били кнутом и палками. Появились такие меры наказания, как тюрьма и ссылка. Штраф уже незначительное место среди наказаний.

Для системы наказаний того времени были характерны: индивидуализация наказания; сословный характер наказания; неопределенность установления наказания и множественность наказаний.

Процессуальное право.

В законодательстве XVI - XVII вв различались две формы процесса — состязательный суд и следственный розыск.

По делам о религиозных преступлениях, а также по многим имущественным преступлениям против личности процесс был розыскным. Расследование большинства уголовных дел начиналось по инициативе государственных органов, по доносам, особенно по политическим делам, жалобам потерпевшего (разбой, кража и др.). По наиболее важным государственным преступлениям расследование начиналось по прямому указанию Царя.

Предварительное следствие сводилось главным образом к производству неотложных действий (задержание подозреваемого, арест и др.). В 1555 г. Боярская дума приняла законодательный акт о разбойных делах, в котором подчеркивалось, что основные доказательства по разбойным делам должны добываться с помощью пытки и повального обыска. Повальный обыск - это опрос окольных людей (не свидетелей) о личности подозреваемого или обвиняемого; они давали оценку личности (хороший человек или плохой, преступник или нет). Устанавливалось правило, при котором данные повального обыска имели конкретные юридические последствия. Если большинство опрошенных признавали лицо известным «лихим» человеком, то дополнительных доказательств не требовалось. К нему применялось пожизненное тюремное заключение. Если при тех же условиях так высказывалось квалифицированное большинство (две трети), то применялась смертная казнь.