I. Охарактеризуйте
английский Акт о лучшем обеспечении
свободы подданного и о предупреждении
заточений за морями (Хабе́ас
ко́рпус акт- Habeas Corpus Act) 1679 г.
Habeas Corpus Act - закон, принятый
26 мая 1679 английским парламентом. Полное
название его – «Акт о лучшем обеспечении
свободы подданного и о предупреждении
заточений за морями» (т. е. вне пределов
Англии). Название этого процессуального
института происходит от латинской формулы
Habeas Corpus ad subjiciendum — начальной строки приказа;
суда о доставке арестованного.
Хабеас корпус - это существовавшее
издревле понятие английского права, которым
гарантировалась личная свобода. Ни один
свободный человек не мог быть посажен
в тюрьму без предписания Habeas Corpus, посредством
которого судья повелевал доставить к
нему личность обвиняемого.
Правило Habeas Corpus постоянно употреблялось
с XV века. Вначале, им пользовались как
средством к восстановлению свободы, нарушенной
частными лицами, в основном феодалами
и их подчиненными, но уже со времен Генриха
VII оно стало применяться в случаях преследования
личности со стороны Короны. Однако до
акта 1679 выпуск постановления Habeas Corpus
предоставлялся на усмотрение судей, которые
сами не обладали независимостью. Дело
выдачи такого постановления часто затягивалось;
кроме того, невыполнение предписания
судьи не влекло за собой никакой ответственности.
Эта недостаточность правовых
гарантий проявилась с особой силой в
период абсолютистского правления Тюдоров
и Стюартов. Именно несоблюдение этого
принципа вызвало возмущение арестом
Дж. Гемпдена в 1627 и принятие резолюции
палаты общин 29 марта 1628. Резолюции вошли
в Петицию о праве 1628 и в дальнейшем неоднократно
повторялись в документах Английской
революции. В период реставрации Стюартов
билль о Habeas Corpus был внесен в палату общин
в 1668, но не стал законом. Два другие подобные
билля были отклонены палатой лордов в
1670 и 1675.
Наконец, в 1679 был издан Habeas
Corpus Act, которым ограждались интересы личности
от королевского произвола. Его принятие
было связано с тем, что в 1679 г. король Карл
II распустил старый парламент и объявил
новые выборы. К тому времени уже полностью
сформировались две партии — тори и виги.
Виги, получившие большинство в новом
парламенте, приняли этот акт, опасаясь
репрессий, так как они находились в оппозиции
к королю.
Habeas Corpus Act 1679 года состоит
из 21 статьи. Значение «Habeas corpus act»
в тех гарантиях, которые он дает против
неправосудных арестов. Укажем главные из
них:
Арестованному должен быть
предъявлен письменный приказ об аресте;
в противном случае его должны освободить
или представить ближайшему суду; последний
обязан решить вопрос о мере пресечения:
заключении под стражу или освобождении
под денежный залог. Не найдя оснований к аресту, суд вправе отпустить арестованного на свободу. Речь идет не об осуждении или оправдании, как часто полагают, но только о целесообразности задержания до суда, до первой (самое позднее – до второй) судебной сессии (они происходили раз в три месяца);
Арестованный и сам вправе требовать,
чтобы его доставили в ближайший суд для
решения вопроса о задержании. Тот, кто
откажет в удовлетворении этой просьбы
(начальник тюрьмы или надзиратель), карается
на первый раз крупным штрафом, на второй
- увольнением от должности;
Родственникам арестованного
(как и всяким другим лицам) предоставляется
право обращения в Высокий суд за приказом
о Habeas corpus. Судьи (также под угрозой штрафа)
не могут отказать в нем. Закон предусматривал
еще право освобождения от ареста (до суда)
под денежный залог.
Лицо, освобожденное по приказу
«Habeas corpus», нельзя было вновь заключить в тюрьму и арестовать до суда за то же преступление. Запрещалось также переводить задержанного из одной тюрьмы в другую и содержать без суда и следствия в тюрьмах заморских владений Англии.
Таким образом, положительное
значение закона очевидно. Рассматриваемый
Акт устанавливал правила ареста и привлечения
обвиняемого к суду, предоставлял суду
права контроля за законностью задержания
и ареста подданных и содержал ряд принципов
справедливого и демократического правосудия:
презумпцию невиновности, соблюдение
законности при задержании, быстрого и
оперативного суда, совершаемого с надлежащей
судебной процедурой и по месту совершения
проступка. Все это составляет классику
мировых демократических стандартов.
Вместе с тем, довольно длительное
время этот Акт фактически был не свободен
от определенных сословных ограничений:
Во-первых, его появление стало
следствием борьбы крупных английских
политико-олигархических группировок
(тори и вигов). Находившиеся в 70-х гг. XVII
века в оппозиции виги, воспользовавшись
выгодной ситуацией, добились принятия
этого закона, с помощью которого имелось
в виду обезопасить противников правительственной
политики от репрессий. Вместе с тем, этот
закон первоначально не задумывался его
инициаторами как гарантия неприкосновенности
личности от досудебных арестов применительно
ко всем англичанам. Ставилась ограниченная
цель – обезопасить оппозиционную знать
от злоупотреблений со стороны политических
противников (впоследствии сложилась
практика всеобщего применения данного
акта).
Во-вторых, уплата залога была
посильна только представителям зажиточных
и богатых сословий англичан, что длительное
время делало затруднительным для бедняков
возможности воспользоваться правами,
предоставляемыми Актом 1679 г. Лишь во второй
половине XIX века, по мере повышения уровня
благосостояния англичан фактические
сословные ограничения в реализации этого
акта были нивелированы.
В третьих, парламентским актом
Habeas corpus act мог быть приостановлен (и это
не раз делалось).
II. Казус 1.
Родственники Джона Гардинга
добились 1 сентября 1685 г. выдачи
приказа по Хабеас корпус акту.
Доставленный 5 сентября 1685
г. в Лондон арестованный
предстал перед судьей Блэкфордом.
Последний отказался рассмотреть
дело Гардинга, сославшись на
осенние судебные каникулы. Правомерны
ли действия судьи по Хабеас корпус
акту?
Ответ: Действия судьи
по Хабеас корпус акту неправомерны. Судья
должен был рассмотреть дело Гардинга
в течении двух дней.
Согласно разделу
3 Акта о лучшем обеспечении свободы поданного
и предупреждении заточении за морями,
«если какое-нибудь лицо или лица задержаны
или будут задержаны за какое-либо преступление
- исключая тяжкие уголовные преступления
или государственную измену, что ясно
выражено в предписании об аресте,- в вакационное
время или вне судебных сессионных периодов,
то должно быть и будет дозволено лицу
или лицам таким образом арестованным
или задержанным (кроме лиц, осужденных
или находящихся под угрозой смертного
приговора в законном порядке) или кому-либо,
действующему в его или их интересах, заявить
ходатайство или подать жалобу лорду-канцлеру
или лорду-хранителю печати или какому-либо
из судей его величества той или другой
скамьи или главным баронам суда.
И названные лорд-канцлер, лорд-хранитель,
судьи, или бароны, или кто-либо из них,
по рассмотрении копии или копий предписания,
или предписаний об аресте или же по принесении
перед ними присяги, что в выдаче такой
копии было отказано лицом или лицами,
под охраной которых заключенный или заключенные
содержатся или содержались, настоящим
уполномочиваются и обязываются по письменной
просьбе (задержанного) лица или лиц или
кого-нибудь за него, за нее или за них
действующего, удостоверенной и подписанной
двумя свидетелями, присутствующими при
подаче такой просьбы, присудить и даровать
за печатью того суда, одним из судей которого
(выдающее приказ лицо) в данное время
будет, приказ Habeas corpus, обращенный к должностным
лицам, под охраной которых будет находиться
арестованное или задержанное лицо, и
долженствующий быть выполненным немедленно
перед названным лордом-канцлером или
лордом хранителем, тем или иным судьей
или бароном казначейства или каким-нибудь
судьей или бароном какого-либо из означенных
судов, и по предъявлении приказа, как
сказано выше, должностное лицо, или лица,
его или их помощник или помощники, помощник
или помощники надзирателей, или их заместители,
под охраной которых заинтересованное
лицо заключено или задержано, должны
в выше соответственно определенные сроки
доставить такого заключенного или заключенных
к названному лорду-канцлеру или лорду-хранителю
печати или тем судьям, баронам или тому
из них, перед кем означенный приказ должен
быть выполнен, а в случае отсутствия такого
суда к любому из означенных выше, с возвращением
приказа и отзывом об истинных причинах
ареста или задержания; и вслед за тем,
в течение двух дней после того, как заинтересованное
лицо будет доставлено к ним, упомянутый
лорд-канцлер, или лорд-хранитель, или
тот судья, или барон, к которому будет
приведен заключенный, как сказано выше,
должен освободить названного заключенного
из заточения, взяв с него или с них обязательство
с одним или более поручительствами в
сумме по своему усмотрению сообразно
состоянию заключенного и роду его преступления,
явиться в суд королевской скамьи в следующую
сессию или в ближайший выезд на место
суда с присяжными, в сессию мировых судей
или сессию по очистке тюрем в том графстве,
городе или местечке, где был произведен
арест или где было совершено преступление,
или явиться в такой другой суд, которому
подсудно означенное преступление, как
того требуют обстоятельства; после чего
означенный приказ и отзыв на него и означенное
обязательство или обязательства передаются
тому суду, куда заключенный должен явиться;
исключаются те случаи, когда упомянутому
лорду-канцлеру, или лорду-хранителю, или
судье, или судьям, или барону, или баронам
будет ясно, что арестованное лицо задержано
в законном порядке, по приказу или предписанию
о задержании, выданному каким-либо судом,
обладающим юрисдикцией по уголовным
делам, или по предписанию о задержании
за подписью и печатью кого-либо из названных
выше судей, или баронов, или какого-либо
мирового судьи, или судей за такие деяния
и преступления, при которых по закону
заключенный не может быть взят на поруки».
Таким образом,
на основании всего вышеизложенного, можно
сделать вывод, что действия судьи в данной
ситуации неправомерны.
Казус 2. 14 июля 1680
г. в полдень Джон Гардинг был задержан
шерифом графства
Йоркшир Томасом Бейли и помещен в тюрьму.
Спустя некоторое
время Джон Гардинг потребовал
предъявления
ему копии
предписания об аресте. Тюремный
смотритель Ричард
Уилкинсон отказался
выполнить это требование, заявив, что
арест произведен шерифом. Правомерны
ли действия смотрителя по Хабеас корпус
акту?
Ответ: действия смотрителя
в данном случае неправомерны.
На основании ст. 3 Habeas сorpus act,
арестованному по его заявлению должен
быть предъявлен письменный приказ об
аресте. В противном случае его должны
освободить или представить ближайшему
суду. Гардинг потребовал предъявления
копии предписания об аресте от тюремного
смотрителя, как от лица, под стражей которого
он непосредственно находился на данный
момент. Согласно ст. 5 Habeas сorpus act, «если
какое-либо должностное лицо или лица,
его или их помощник, или помощники, помощник
или помощники надзирателей, или же их
заместители пренебрегут вышеозначенным
приказом или откажутся его выполнить
или доставить личность или личности заключенного
или заключенных согласно предписанию
означенного приказа в течение вышеуказанных
соответственных сроков, или же откажутся
выдать по требованию заключенного или
другого лица, действующего в его интересах,
или же в течение шести часов после требования
о том не выдадут заявившему требование
точной копии предписания или предписаний
об аресте и задержании такого-то заключенного,
которую он или она настоящим обязываются
выдать по требованию, - то в таком случае
каждый начальник тюрьмы, и надзиратель,
и всякое другое лицо, под охраной которого
находится заключенный, подлежит после
первого (описанного) проступка штрафу
в пользу заключенного или потерпевшего
лица в сумме ста фунтов, а после второго
проступка - штрафу в сумме двухсот фунтов,
а также будет признан и настоящим признается
не способным занимать или исполнять свою
упомянутую должность».
III. Дайте сравнительную характеристику
государственного строя Афинской демократической
и Римской аристократической республик.
По своей сущности
Афинское государство являлось политической
организацией свободных граждан, обеспечивающей
защиту их интересов и повиновение огромной
массы рабов. По форме правления оно представляло
собой демократическую республику, в которой
афинские граждане пользовались равными
правами и могли принимать активное участие
в политической жизни. Она окончательно
сложилась в V в. до н.э. и просуществовала
(с некоторыми перерывами) до тридцатых
годов IV в. до н.э.
Римляне называли
свое государство «республика», т.е. «общее,
общественное дело». Этим названием подчёркивалось
верховенство народа и демократические
основы государства. Но это название не
соответствовало действительности, так
как фактически огромное большинство
населения не принимало никакого участия
в управлении государством, где власть
принадлежала верхушке рабовладельцев.
Но диктатура рабовладельцев не исключала
известную демократию среди рабовладельцев
и для рабовладельцев, и она действительно
существовала в период республики, хотя
и не достигла того развития, как в Афинах.
Основными органами
Афинского государства являлись: народное
собрание, Совет пятисот, гелиэя. Они направляли
и контролировали деятельность должностных
лиц. Органами центральной государственной
власти в республиканском Риме являлись:
сенат, народное собрание, магистраты.
Народное собрание
- верховный орган власти Афин. Оно собиралось
сначала десять, а позднее сорок раз в
год. При особых обстоятельствах (неожиданное
нападение врага, стихийное бедствие)
могло быть созвано чрезвычайное «собрание
ужаса и смятения». Компетенция народного
собрания была обширной: оно принимало
законы, издавало постановления по частным
вопросам (псефизмы), избирало должностных
лиц и производило проверку их деятельности,
решало вопросы войны и мира, обсуждало
продовольственное положение страны и
т.д. Специальные собрания посвящались
рассмотрению просьб граждан и решению
вопроса об изгнании отдельных лиц в порядке
остракизма из пределов государства. В
работе народного собрания могли участвовать
только полноправные афинские граждане,
достигшие 20-летнего возраста. Женщины
и метеки в народное собрание не допускались.
Как правило, редко участвовали в его деятельности
крестьяне, занятые в своих хозяйствах,
хотя, начиная с IV в. до н. э., за посещение
собрания полагалось вознаграждение.
Для решения даже самых важных вопросов
требовалось присутствие всего 6000 человек,
то есть примерно 1/5 всех полноправных
афинян. Повестка дня каждого собрания
определялась заранее. Одно из собраний
каждого месяца считалось главным. Оно
проверяло деятельность должностных лиц,
обсуждало продовольственное положение
и др. Главное собрание шестого месяца,
кроме того, решало вопрос об остракизме,
обвинениях должностных лиц. На трех других
собраниях месяца рассматривались жалобы
граждан, религиозные, административные
и другие вопросы. Выступать в народном
собрании и вносить проекты новых законов
формально мог каждый участник. Практически
же с речами выступали главным образом
профессиональные ораторы - демагоги,
защищавшие интересы отдельных групп
свободных. Законопроекты предварительно
вывешивались для всеобщего обозрения
и поступали на обсуждение народного собрания
после их рассмотрения в Совете пятисот,
который по каждому законопроекту давал
заключение. Голосование по законопроекту
производилось поднятием руки. Важным
средством, использовавшимся в целях обеспечения
стабильности законодательства, было
право любого участника собрания, сославшись
на незаконность предложенного законопроекта,
потребовать снятия его с обсуждения или
голосования под угрозой привлечения
автора к суду. Кроме того, председатель
народного собрания мог не ставить на
голосование те предложения, которые,
с его точки зрения, являлись незаконными.
Принятый народным собранием законопроект
становится законом только в том случае,
если он не отвергался затем гелиэей.