Юриспруденция как "не наука"

если быть точным, то юриспруденция - не наука, т.к. у нее нет ни объективного предмета исследования, ни объективных средств исследования, ни объективных результатов, в общем-то. 
 
Юриспруденция создает правила (объективно не существующие) и изучает их  (этих правил) порочность. 
 
Поэтому в строгом смысле, гумманитарных наук (философия, литературовоедение, юриспруденция и т.п.) не существует. результат исследований гумманитариев - это не объективные знанипя, а совокупность субъективных мнений. 

В естествознании вывод, что «реальность» устроена тождественно научному знанию, делается на основе либо наблюдения, либо эксперимента. Как  наблюдение, так и эксперимент (в  смысле постановки исследуемого объекта  в контролируемые и тиражируемые условия) возможны лишь с материально  выраженными объектами. Гуманитаристика в подавляющем большинстве имеет дело с интеллигибельными объектами – сконструированными сознанием, не имеющими материально выраженных денотатов. Такие объекты невозможно наблюдать ни непосредственно, ни через приборную базу, и их невозможно поместить в экспериментальные условия, чтобы подтвердить или опровергнуть определенную гипотезу. 
Из этого следует, что важнейшие способы верификации знания в естественных науках не могут быть применимы к объектам гуманитаристики. Это означает, что критерии научного знания, принятые в классической научной рациональности, где идеалом научного знания выступает знание, воспроизводящее свойства и отношения исследуемых объектов в форме научных законов, теорий, понятий, не могут быть применены к сфере правоведения.  
Однако здесь возможны по меньшей мере два варианта дальнейших рассуждений.  
Первое заключается в утверждении, что наука как особый вид познавательной деятельности ограничена предметом естествознания, поскольку ее критерии (объективность, экспериментальное подтверждение гипотез, прогностичность, точность формы выражения знания, получаемая через искусственные языки) не могут быть применены к предмету гуманитарных дисциплин. По этому пути уже более ста лет идут юристы англо-американского семейства, которые, следуя еще римским юристам, считают право искусством социальной справедливости и правоведение связывают с опытностью в постижении такого искусства – и никакой претензии на обладание научным знанием.

Истинное научное  знание, зеркально отражающее устройство природы, способно привести к созданию технических устройств, способных  кардинально трансформировать господствующие социальные отношения и формы  общественного сознания. Например, станок дал развитию индивидуализма и индустриальной европейской культуре гораздо больше, чем различные  учения религии, философии, правоведения, политики. Именно станок сформировал  буржуазное общество, объективные основания  для буржуазной революции и становления  индустриальной, а затем и информационной культуры.  
Иными словами, подлинная научная деятельность не просто претендует на объективность и монопольное обладание истиной. Она претендует на то, что именно она закладывает первичные, изначальные основания современного общества, именно она выступает «движущим локомотивом истории», а не гуманитаристика с ее субъективными интерпретациями и объектами-«фантазмами» – интеллигибельными объектами. Техника, сконструированная на основе подлинно научного знания, задает основания для развития всех объектов гуманитаристики, всей интеллектуальной культуры. Вот здесь, на мой взгляд, корень всех подобных утверждений.  
Это подлинно марксистское понимание истории, которое имеет тесные узы с классической научной рациональностью и имеет вполне определенные мировоззренческие основания. 

Еще Кант сетовал, что  чисто эмпирическая наука о праве  — это голова, которая может  быть очень красивой, но, к сожалению, без мозгов. Наука — это творчество, которое стремится к однозначности  суждения. Наука основана на стандартном  мышлении, аксиомах, максимах и пр. Право  же никак не подходит и не соотносится  с критериями, присущими науке. Право  как искусство, оно всего лишь форма, без всякого содержания, и  его заполняют исходя из своих  потребностей и требований власти. Право — это антагонист науки, оно противоречит науке. Истина достигается  опытным путем, у нас опыт подгоняется  в схему, и часто схема (право) меняется. И все начинается снова. Не зря юриспруденция не обслуживает  ни одной отрасли науки. Зато стремится  верховенствовать над ними. Хотя, при  этом у нее нет никакой связи  ни с одной научной истиной…

В современных условиях основной составляющей любой науки  является степень использования  математики для описания теории. Математизация  науки или использование математических моделей в описании теоретических  основ является в итоге показателем  научного статуса деятельности человека в той или иной сфере. Значение математики с древнейших времен являлось данным показателем. В качестве примеров можно привести много цитат величайших мыслителей, но лично мне очень  нравятся мысли Леонардо да Винчи: 
1. Никакое человеческое исследование не может быть названо истинной наукой, если оно не проходит через математические доказательства.  
2. Тот, кто хулит высшую достоверность математических наук, питается сумбуром и никогда не заставит умолкнуть возражения софистических наук – наук, которые учат лишь вечному крику. 
3. Никакой достоверности нет в науках там, где нельзя приложить ни одной из математических наук, и в том, что не имеет связи с математикой. 
Современные правоведы (именно так, а не ученые) все чаще начинают говорить о необходимости использования математики в юриспруденции. Так наш величайший мэтр Алексеев С.С. на вопрос о перспективах развития права как отрасли знания в XXI веке сказал следующее: « … прогресс в области юридических наук будет связан с новыми подходами, основанными на инструментально-математическом понимании права». 
Приходит понимание, что математизация знания есть одна из главных объективных тенденций развития истинно юридической науки, без этого мы не имеем права говорить о юриспруденции как науке.

А. Фисун   Вопрос: "… является ли существующая юриспруденция (изучаемая в высшей школе.....) наукой в современных понятиях...? Нет, это совокупность учебных дисциплин. Что же касается "(… изучаемых… и в научных учреждениях)", то по функциональному предназначению основным видом деятельности таких учреждений являются научные исследования в области юриспруденции, нацеленные на основной результат получение новых знаний фундаментального или прикладного уровня.