Юридические факты:понятие и классификация

Термин "факт-правоотношение" не должен создавать впечатление, что юридическим фактом выступает все правоотношение в целом. Факт-правоотношение отражает правовую связь в обобщенном виде. Юридическое значение имеет, как правило, факт существования (или отсутствия) того или иного правоотношения. Так, для получения льгот военнослужащему необходимо находиться на действительной военной службе, для заключения брака - отсутствие другого зарегистрированного брака и т. д.

Факт-правоотношение - производный юридический факт, вторичный по отношению к определенной группе социальных обстоятельств. Его "юридическая надежности" в немалой степени зависит от совершенства юридического механизма образования правоотношений. Если этот механизм не обеспечивает должного уровня законности в возникновении правоотношений, то использование такого факта будет иметь следствием перенос ошибки в новую область общественных отношений. Это обязывает проявлять известную осторожность в использовании фактов-правоотношений, предусматривать средства контроля в фактических составах, включающих этот факт.

Юридические события. Правовое регулирование не может не отражать того обстоятельства, что в жизнь объекта, в деятельность коллективов и граждан порой вторгаются факторы стихийного характера. Подобные обстоятельства учитываются, в частности, путем закрепления в законодательстве юридических фактов-событий. Юридические события самостоятельно и в сочетании с другими юридическими фактами вызывают возникновение правоотношений, влекут изменение прав и обязанностей, прекращают правовые отношения12.

Юридические факты-события можно классифицировать по различным основаниям: по происхождению - природные (стихийные) и зависящие в своем происхождении от человека; в зависимости от повторяемости события - уникальные и повторяющиеся (периодические); по протяженности - моментальные (происшествия) и протяженные во времени (процессы); по количеству участников - персональные, коллективные, массовые; последние – на события с определенным и с неопределенным количеством участвующих лиц; по характеру наступивших последствий - на события обратимые и необратимые и др.

Сроки. Деятельность человека и общества протекает в пространстве и времени. Временная протяженность - важнейшая характеристика социальных явлений и процессов. По этой причине сроки - достаточно распространенная категория юридических фактов.

Функции сроков в правовом регулировании чрезвычайно многообразны. В литературе упоминается о предупредительном действии сроков, кроме этого, сроки выполняют стимулирующую функцию, служат юридической гарантией защиты прав и исполнения обязанностей, стабилизируют правовое регулирование и т. д.

Сроки - такие юридические факты, которые могут выступать только как элементы фактического состава. Срок сам по себе, вне связи с ситуацией, с иными юридическими фактами, никакого содержания не несет: он значим только как срок чего-либо13.

Отличительная черта срока - определенность его начального и конечного моментов. Начало течения срока зависит от установленных в законе юридических фактов (например, момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права).

Конец срока определяется истечением некоторого количества единиц времени. Отрезок времени, не имеющий четко фиксированных границ, не является сроком и не может использоваться как юридический факт.

Элементом срока является также сознательно избранный масштаб (эталон, измеритель) времени. Универсальным масштабом времени являются год, квартал, месяц, декада, неделя, день, час.

Например, как указывает ст. 190 ГК РФ, "Установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами". Однако, как правильно отмечается рядом авторов, в практике правового регулирования применяются и другие эталоны времени - срок жизни человека, срок навигации, срок доставки почтового отправления и т. д. Как определяет та же ст. 190 ГК РФ, "Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить."14

В гражданском законодательстве подробным образом регулируется порядок определения начала и конца срока, порядок совершения действий в последний день срока и т. д. что свидетельствует о большом практическом значении этой категории юридических фактов в гражданском праве (ст. 190-194 ГК). 

Позитивные и негативные, правопорождающие и правопрепятствующие, главные и подчиненные юридические факты. В основе первого деления лежит способ связи с явлением действительности. Правовые последствия могут быть связаны как с существованием некоторого явления, так и с его отсутствием. В первом случае юридический факт будет положительным, позитивным, во втором случае - отрицательным, негативным, например, отсутствие у лица служебной подчиненности, отсутствие заболевания, препятствующего поступлению на службу - негативные юридические факты, так как правовое последствие связано именно с отсутствием некоторого явления.

Классификацию фактов на позитивные и негативные не следует смешивать с их делением на правопорождающие и правопрепятствующие. Это деление раскрывает функции юридических фактов в фактическом составе. Правопорождающие факты – такие обстоятельства, которые необходимы для наступления правовых последствий. Правопрепятствующие факты, напротив, тормозят развитие фактического состава, препятствуют наступлению правовых последствий. Между правопорождающими и правопрепятствующими фактами нет непроходимой границы. Отсутствие правопорождающего факта имеет правопрепятствующее значение (фактический состав вынужден "дожидаться" появления необходимого факта). Напротив, отсутствие правопрепятствующего факта - необходимое условие для наступления правовых последствий.

Рассматриваемые классификации юридических фактов следует отграничить также от деления их на правообразующие, правоизменяющие, правопрекращающие. В основе этих классификаций лежат разные критерии. Юридические факты делятся на правопорождающие и правопрепятствующие по их функции внутри фактического состава. Факты и составы могут быть правообразующими, правоизменяющими, правопрекращающими в зависимости от правовых последствий, которые они порождают как целое15. Таким образом, первая классификация не заменяет и не подменяет вторую. 

 Не лишено практического  значения также разграничение  юридических фактов на главные  и подчиненные. Главный факт наиболее  полно отражает существо регулируемой  ситуации. Все другие факты имеют  уточняющее значение, конкретизируют  юридически значимые детали. Например, главными фактами для назначения пенсии по старости являются возраст и стаж работы. Все иные фактические обстоятельства носят характер подчиненных. При наличии главного факта законодательство допускает в отдельных случаях досрочное (опережающее) наступление правовых последствий.

Материальные и процессуальные, оформленные и неоформленные, латентные и расчетные юридические факты. С точки зрения связи с соответствующими правовыми отношениями юридические факты подразделяются на материальные и процессуальные. К числу первых принадлежат фактические обстоятельства, являющиеся основаниями наступления "материальных" правоотношений. Вторая категория связана с юридическим процессом, его движением и развитием.

По признаку их документального закрепления юридические факты могут быть подразделены на оформленные и неоформленные. Эта классификация перекликается с предыдущей, но с ней не совпадает. Как уже отмечалось, большинство юридических фактов существует в оформленном, зафиксированном виде. Вместе с тем определенные фактические обстоятельства могут существовать в неоформленном виде. Это, например, устная сделка между гражданами, отказ от осуществления права и др. Подобные юридические факты можно назвать латентными, скрытыми. В латентном виде существует определенная часть фактов-правонарушений16.

Разновидность юридических фактов - расчетные юридические факты. Это фактические показатели, коэффициенты, индексы, рассчитываемые на основе некоторых первичных фактических обстоятельств и служащие основанием для возникновения права на вознаграждение, надбавку или скидку и т. п. Использование формализованных расчетов в системах заработной платы, в некоторых видах сделок заставляет обратить внимание и на эту категорию фактов.

Отметим, что классификация юридических фактов выполняет богатую по содержанию практическую функцию. Она способствует точному и правильному закреплению юридических фактов в нормах права, помогает понять взаимосвязь различных средств воздействия на фактические отношения и процессы. Ее ценность для правоприменительных органов заключается в том, что она раскрывает правовую специфику социальных фактов, служит их полному и точному установлению.

Классификация юридических фактов - необходимое средство изучения правовых отношений, определения их отраслевой принадлежности. В этом качестве она широко используется в науке, на практике, в юридическом образовании и является одной из разработанных в теории аспектов исследуемой темы.

1. Ст.8 Гражданского кодекса  Российской Федерации перечисляются  основные юридические факты, с которыми гражданское законодательство связывает возникновение гражданских прав и обязанностей. К ним относятся: Договоры и иные сделки;

2. Акты государственных  органов и органов местного  самоуправления, которые предусмотрены  законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей;

3. Судебные решения, устанавливающие  гражданские права и обязанности;

4. Приобретение имущества  по основаниям, допускаемым законом;

5. Создание произведений  науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности;

6. Причинение вреда другому  лицу;

7. Неосновательное обогащение;

8. Иные действия граждан  и юридических лиц;

9. События, с которыми  закон или иной правовой акт  связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Среди оснований возникновения гражданских правоотношений в ст.8 прежде всего названы договоры. Договор в рыночных условиях стал основным юридическим фактом, порождающим гражданские права и обязанности. В силу принципа свободы договора, закрепленного в ст.421 ГК, он, как правило, заключается по свободному волеизъявлению сторон.

Так, например, рассмотрим пример из судебной практики, вытекающий из договора купли-продажи, а именно дело по иску Цоя к Смирнову О. и Соколовой об истребовании квартиры из незаконного владения17.

В результате рассмотрения этого дело было выяснено, что наличие согласия органа опеки и попечительства на совершение сделки по отчуждению имущества малолетнего ребенка само по себе не является для суда достаточным подтверждением законности сделки. Критерием оценки действительности сделки является реальное соблюдение имущественных прав ребенка. Такой вывод был сделан на основании рассмотрения судом следующего:

7 декабря 2005 года Цой купил  у Смирнова В. за 40 млн. рублей 3-х квартирный дом по улице Ринчино в г. Улан-Уде с условием, что тот освободит жилое помещение в конце апреля 1996 года.

25 апреля 2006 года Смирнов  был уже убит. Проживающие в  названной квартире Смирнов О. (сын Смирнова В.) с женой Соколовой  и их несовершеннолетним ребенком отказались освобождать квартиру, в связи с чем Цой обратился в суд с иском к Смирнову О. и Соколовой об истребовании данной квартиры из незаконного владения. Мишина бабушка и опекун второго сына Смирнова В. - Ивана (несовершеннолетнего), которого по договору приватизации принадлежала полвина квартиры, предъявила к Цою встречный иск о признании сделки купли-продажи квартиры недействительной, ссылаясь на следующее. При стечении трудных обстоятельств, сложившихся после смерти жены в октябре 2005 года, Смирнов В. был вынужден продавать квартиру по явно заниженной цене в связи с угрозой его жизни и жизни его сына. Более того, эту сделки следует считать фиктивной, поскольку деньги за квартиру Смирнов В. не получал и в результате этой сделки ее внук Иван незаконно лишен права на жилое помещение. Решением Октябрьского районного суда Республики Бурятия (оставленным без изменения судебной коллегией по гражданским делам и президиумом Верховного суда Республики Бурятия) иск Цоя удовлетворен, а встречный иск Мишиной оставлен без удовлетворения. Заместитель Генерального прокурора РФ в протесте поставил вопрос об отмене судебных постановлений как вынесенных с нарушением норм материального и процессуального права. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ 29 августа 2007 г. протест удовлетворила, указав следующее. Разрешая спор, суд первой инстанции признал установленным факт продажи 7 декабря 2005 г. за 40 млн. рублей Смирновым В. принадлежавшей ему и его несовершеннолетнему сыну Ивану квартиры Цою. Согласие органа опеки и попечительства на заключение договора купли-продажи было получено, договор нотариально оформлен. Отказ во встречном иске суд мотивировал тем, что при совершении сделки установленные законом требования соблюдены, а доказательства фиктивности сделки Мишиной не представлены. Однако данные выводы суда ошибочны. В судебном заседании представители органа опеки и попечительства подтвердили факт получения Смирновым В. согласия органов опеки и попечительства на отчуждение принадлежащей ему и его сыну квартиры, так как он заверил их в том, что для него с сыном приобретена квартира по ул. Лимонова, поближе к месту проживания его матери Мишиной. Между тем, оценивая это обстоятельство как решающее при рассмотрении вопроса о законности сделки, в результате которой несовершеннолетний сын Смирнова В. был фактически лишен свой части квартиры и не получил за это никакой денежной или имущественной компенсации, суд не учел, что само по себе наличие согласия органа опеки и попечительства на совершение сделки по отчуждению имущества малолетнего ребенка не является достаточным подтверждением законности совершенной сделки18. В соответствии со ст. ст.28, 37 ГК РФ разрешение органа опеки и попечительства должно быть получено перед совершением сделки с целью обеспечить соблюдение законных имущественных прав малолетнего ребенка, в связи с чем именно реальное соблюдение этих прав - критерий оценки действительности сделки.

При рассмотрении дела суд не предложил истцу представить доказательства, свидетельствующие о том, что в результате совершенной между Цоем и Смирновым В. сделки за конные права Смирнова Ивана, 1983 г. рождения, соблюдены, а именно, что каким-либо образом часть полученных от продажи квартиры средств была депонирована на счет ребенка в кредитном учреждении или израсходована в его интересах, например, для приобретения для него другого жилья. При отсутствии таких доказательств сделка по отчуждению спорной квартиры не могла быть признана судом соответствующей закону.

Мишина правомерно поставила в суде вопрос о проверке законности этой сделки, заявила требование о применении последствий ничтожности сделки, не соответствующей закону и совершенной с целью, противной основам правопорядка и нравственности (ст. ст.168, 169 ГК РФ). Однако суд эти требования по существу не рассмотрел19.

В ходе судебного разбирательства истец предложил для несовершеннолетнего Смирнова Ивана однокомнатную квартиру. Данное обстоятельство не может рассматриваться иначе как признание Цоем наличия у него невыполненного перед Смирновым Иваном обязательства, что при его утверждении о полном расчете за купленную у его отца квартиру явно противоречит правовому обоснованию заявленного им иска. Причина этого противоречия судом не выяснена. Более того, из текста решения и последующих судебных постановлений не ясно, почему суд посчитал Смирнова Ивана обязанным переселиться в ту однокомнатную квартиру, от которой он отказался в ходе судебного разбирательства и на которую никакого юридически оформленного права он не приобрел. Кроме того, суд не принял во внимание и не рассмотрел по существу доводы Мишиной о том, что сделка была совершена Смирновым В. в связи с угрозой жизни его самого и членов его семьи на крайне невыгодных для него условиях, поскольку действительная продажная цена квартиры в декабре 2005 г. была не ниже 100 млн. рублей. Эти доводы были перечислены в исковом заявлении Мишиной, повторялись во всех судебных заседаниях и в соответствии со ст.179 ГК РФ являлись самостоятельными основаниями заявленного иска.

Отсутствие в решении суда оценки указанных доводов свидетельствует о необоснованном ограничении судом оснований заявленных Мишиной требований и о неправильном определении круга юридически значимых для дела обстоятельств.

Вывод суда об отсутствии достоверных доказательств неполучения Смирновым В. денег за проданную квартиру противоречит материалам дела, в которых нет его расписки в получении от Цоя 40 млн. рублей. В соответствии со ст.50 ГПК РСФСР доказательства передачи этой денежной суммы Смирнову В. должен был представить суду Цой. Как видно из объяснений его представителя, деньги Смирнову В. передавались доверенным лицом Цоя - Югаем - без свидетелей и без расписки в их получении.