Юридическая ответственность

Федеральное агентство по образованию

Томский государственный университет (ТГУ)

Юридический институт

Кафедра истории и теории государства и права, административного права

 

 

 

 

 

 

 

Курсовая работа

Юридическая ответственность

Поливаная Ольга Владимировна

 

 

 

Руководитель:

                                                                                          Доктор философских наук, профессор

                             ____________ Журавлев М.М.

 

 

Выполнила:

                                                                          Студентка 1-ого курса ЮИ

                                        Гр 660

                                 ____________ Поливаная О.В.

 

 

 

 

 

Томск 2007

 

ОГЛАВЛЕНИЕ:

Введение………………………………………………………………………….2

1. Глава 1 Понятие юридической ответственности………………………5
2. Глава 2 Концепции юридической ответственности в советской правовой литературе…………………………………………………......11
3. Глава 3 Принципы юридической ответственности ...............................17
4. глава 4 Цели и функции юридической ответственности …………….26

Заключение………………………………………………………………………30

Список используемой литературы……………………………………………..31

 

Введение:

 

  Очевидно, что эффективное решение вопросов, связанных с построением гражданского общества и правового государства, предполагает совершенствование законодательства, в том числе направленного на повышение роли и значения юридической ответственности. А это, в свою очередь, предполагает дальнейшие научные исследования и разработку проблем юридической ответственности.

  Пока существует государство и право, необходимо принуждение по отношению к тем, кто не подчиняется закону. Важным инструментом такого принуждения является юридическая ответственность. Неотвратимость ответственности за нарушение норм права – необходимое условие законности, воспитания граждан, должностных лиц в духе подлинного уважения к закону.

  В юридической литературе последних лет много внимания уделяется проблемам юридической ответственности. В ряде исследований эти проблемы подверглись глубокой разработке. Но имеются еще и спорные вопросы, требующие дальнейшего изучения.

  Вопрос о понятии юридической ответственности и круге охватываемых ею отношений относится в науке к числу дискуссионных (по-видимому, уже сам этот факт отражает сложность проблемы ). Ряд специалистов по общей теории права: С.Н. Братусь, Н.С. Малеин, И.С. Самощенко, М.Х. Фарукшин и др., а также специалисты-отраслевики Д.Н. Бахрах, В.И. Иванов, И.Л. Петрухин, А.А. Пионтковский, А.И. Санталов, Я.Н. Шевченко и др. считают, что юридическая ответственность состоит лишь из одного аспекта - ретроспективного. В трудах указанных авторов решено немало вопросов по проблеме ретроспективной юридической ответственности, хотя круг их далеко не исчерпан; к тому же ряд вопросов в предлагаемых ими решениях не всегда бесспорен, например, по вопросам отграничения института мер защиты от института ретроспективной юридической ответственности, по вопросу так называемой безвиновной ответственности, о моменте возникновения правоотношения ответственности, о соотношении наказания и ретроспективной юридической ответственности и т.д.

В свою очередь, вопросы позитивной юридической ответственности в той или иной мере исследовались в литературе по общей теории права В.Н. Кудрявцевым, О.Э. Лейстом, Н.И. Матузовым, Б.Л. Назаровым, П.Е. Недбайло, В.В. Оксамытным, М.С. Строговичем и др. Имеются многочисленные исследования по этой проблеме и в литературе по отдельным отраслям права (В.А. Василенко, В.С. Прохоров, В.Н. Смирнов, Л.В. Сперанская, В.А. Тархов, Э.С. Тенчов и др.). Этими авторами путем анализа действующего законодательства теоретически доказывается ее нормативно-правовое бытие, обосновывается сущность, роль и значение позитивной юридической ответственности, предпринимаются попытки рассматривать ее в качесте одной из частей единой категории - юридической ответственности и т.д.

Однако, говоря о единой категории юридической ответственности, не приводятся достаточно бесспорных аргументов, дающих основание для такого вывода; упускается из поля зрения и тесный контакт позитивной юридической ответственности с иными формами социального регулирования, например моралью, этикой, трудовыми обыкновениями. Кроме того, в исследованиях остаются открытыми такие вопросы, как реализация позитивной ответственности не только путем исполнения правовых обязанностей, но и путем осуществления лицом своих прав. Указанное различие должно находить отражение и в неоднозначном подходе к позитивной юридической ответственности, что объективно предполагает ее видовое различие.

Единство позитивной и ретроспективной юридической ответственности предполагает также специфический подход к рассмотрению правовой природы последней, служит предпосылкой выявления ее сущностных характеристик.

Практически неизученным до настоящего времени является вопрос о том, можно ли рассматривать юридическую ответственность в качестве межотраслевого комплексного правового института. Б.Т. Базылев предложил в отношении ретроспективной юридической ответственности решить данный вопрос в структурно-предметном плане. Однако до сих пор отсутствуют исследования, обосновывающие становление и развитие указанного института, а также института юридической ответственности в единстве его ретроспективного и позитивного аспектов в структурно-функциональном плане, то есть через влияние связей между структурными подразделениями, входящими в них. Это тем более важно, что наличие такого межотраслевого комплексного института юридической ответственности в системе права объективно предполагает законодательное оформление в виде соответствующего нормативного акта.

  Выражение отправными началами юридической ответственности, в первую очередь ее специфика как особого рода правомерной деятельности, исключает возможность объединения в одном понятии ретроспективного и позитивного аспектов.

 Вопросы позитивной ответственности  я оставляю за рамками данной работы, т.к он довольно обширный.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ГЛАВА 1

ПОНЯТИЕ ЮРИДИЧЕСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ :

 Юридическая ответственность  является одной из форм, или  разновидностей, общесоциальной ответственности. Последняя включает в себя  также политическую, национальную, историческую, партийную и многие другие разновидности ответственности.

 В отечественной и зарубежной  юридической литературе значение  термина « юридическая ответственность»  определяется по-разному. Каждый автор пытается определить ее по-своему, подчеркивая те ее стороны, которые он считает главными, определяющими. Одними авторами она понимается как мера государственного принуждения, основанная на юридическом и общественном осуждении поведения правонарушителя и выражающаяся в установлении для него определенных отрицательных последствий в форме ограничения личного и имущественного порядка. Другими – как регламентированное  нормами права общественное отношение между государством, в лице его специальных органов, и правонарушителем, на которого возлагается обязанность претерпевать соответствующие лишения и неблагоприятные последствия за совершенное правонарушение. Третьи рассматривают юридическую ответственность как «применение к лицам, совершившим правонарушения, предусмотренных законом мер принуждения в установленном для этого процессуальном порядке».

 Несмотря на широкий разброс мнений, относительно понятия «юридическая ответственность», существуют общие признаки и черты, которые характеризуют данное явление и которые в той или иной мере отражаются в различных его определениях.

 Для всех видов юридической  ответственности общими являются  следующие качества:

  Во-первых, основанием ответственности  является (действительное или предполагаемое) правонарушение. Ответственность всегда конкретна: это ответственность определенного лица за доказуемое нарушение точно обозначенной нормы права при обстоятельствах, заранее предусмотренных законом или другими нормативными актами.

 Право, правонарушение и ответственность  неразрывно связаны. Признавая необходимость охраны права государственным принуждением, мы вводим в понятие права понятии правонарушителя : право для того и нужно, чтобы поддерживать социальный порядок, пресекать отклонения от наиболее важных с общественной точки зрения вариантов поведения. Само существование права – показатель противоположности интересов людей, которые не могут договориться между собой на основе только лишь моральных норм. Очевидно, однако, что право практически не возможно нарушить, не посягая на конкретные правовые отношения. Правонарушение не причиняет урона и ущерба нормам закона, которые продолжают действовать и считаться обязательными; оно вредно или опасно для конкретных прав и охраняемых законом интересов, для стабильности определенной области общественных отношений. Правонарушение – конкретный факт, юридическое определение ( квалификация ) которого содержится в законе. То же и правовое принуждение : оно может   применяться лишь к конкретным лицам ( субъектам права ) за точно определенные нарушения в той сфере, где люди общаются между собой, вступают в отношения. Невозможно применить санкции за « нарушение права вообще» , но можно и должно применить их за конкретный проступок; невозможно восстановить нарушенный правопорядок, не восстанавливая конкретные права, принуждая к выполнению конкретных обязанностей.

 Необходимость точной определенности  качеств правонарушения и мер  принуждения, которые должны применяться  в случае его совершения, предполагает  особенное значение так называемой  «догмы права»  при осуществлении юридич6еской ответственности. При любом понимании права вообще – нормативном, социологическом, естественно-правовом, психологическом – норма права, как она выражена в тексте закона, является «альфой и омегой» ответственности за правонарушение. Ни признаки правонарушения, как они описаны в законе, ни санкции, определяющие меры принуждения за нег , не подлежат расширительному или распространительному толкованию либо ( тем более!) применяться по аналогии. При применении мер государственного принуждения должно быть доказано, что лицо, привлеченное к ответственности, совершило правонарушение, признаки которого описаны в законе, в результате чего к нему применяется точно определенная мера принуждения на основе и в рамках закона.

 Во-вторых, все виды ответственности осуществляются на основе нормативных конструкций, представляющих единство норм материального и процессуального права. Признаки правонарушения и санкции за его совершение предусмотрены нормами материального права; порядок доказывания, определения того, было или не было правонарушение и кто его совершил, а так же назначение конкретной меры государственного принуждения в пределах санкции нарушенной нормы – строго регламентирован нормами процессуального права. 1

 На основании изложенного, назовем основные признаки юридической ответственности:

 1) юридическая ответственность предполагает государственное принуждение;

2) это не принуждение "вообще", а "мера" такого принуждения, четко  очерченный его объем (количественные  показатели);

3) юридическая ответственность связана с правонарушением, следует за ним и обращена на правонарушителя;

4) ответственность влечет за  собой негативные последствия (лишения) для правонарушителя: ущемление  его прав (лишение свободы, родительских  прав и др.), возложение на него  новых дополнительных обязанностей (выплата определенной суммы, совершение каких-либо действий и т. д.)"

5) характер и, объем лишений установлены  в санкции юридической нормы;

6) возложение лишений, применение  государственно-принудительных мер  осуществляется в ходе правоприменительной деятельности компетентными государственными органами в строго определенных законом порядке и формах. Вне процессуальной формы юридическая ответственность невозможна.1

 Государственное принуждение - это осуществляемое на основе закона государственными органами, должностными лицами и уполномоченными общественными организациями физическое, психическое, имущественное или организационное воздействие в целях защиты личных, общественных или государственных интересов.

Виды государственного принуждения

· меры юридической ответственности (лишение свободы, штраф, выговор, отмена незаконного акта);

· меры пресечения правонарушений (привод, изъятие имущества, административное задержание, заключение под стражу, подписка о невыезде и др.);

· меры предупреждения правонарушений и иных нежелательных явлений (проверка документов, прекращение либо ограничение движения транспорта и пешеходов, административный надзор за лицами, освобожденными из мест лишения свободы);

· меры защиты или правовосстановительных (восстановление на прежней работе рабочих и служащих, ранее незаконно уволенных, взыскание алиментов, принудительный раздел общей собственности и др.).

Как видим, юридическая ответственность является лишь одним из видов государственного принуждения. Из этого следует, что на нее распространяются все признаки государственного принуждения. Как и все виды государственного принуждения, юридическая ответственность представляет собой принудительное воздействие, может исходить только от уполномоченных на то органов или лиц, осуществляется исключительно на основе норм права, осуществляется строго в соответствии с процедурой, ими предусмотренной.

 Чтобы подчеркнуть государственно-властный характер юридической ответственности ее иногда определяют как применение к правонарушителю предусмотренных санкцией юридической нормы мер государственного принуждения, выражающегося в форме лишений личного, организационного либо имущественного характера.

 Важнейшим объективным свойством юридической ответственности являются лишения определенных благ. Особенность лишений (и ответственности в целом) состоит в том, что они наступают как дополнительные неблагоприятные последствия за совершенное правонарушение. Лишения - это не обязанность, которую субъект должен был ранее исполнить. Исполнение обязанности - не ответственность. Ответственность - это дополнительные (помимо выполнения обязанности) неблагоприятные последствия.

Негативные последствия (лишения) могут быть:

личного характера - они ограничивают непосредственно личность правонарушителя, например, лишение свободы, исправительные работы и т.д.;

имущественного характера - ограничивают материальные блага правонарушителя, касаются его имущественного состояния, например, штраф, конфискация и т.д.;

организационного характера - ограничивают определенные социальные блага, прежде всего, в сфере трудовой и профессиональной деятельности, которыми мог бы воспользоваться правонарушитель; например, выговор.

 Трактовка юридической ответственности как применения вытекает и из содержания действующего законодательства. Так, совершение лицом действий, запрещенных уголовным законом, еще не влечет за собой юридической ответственности. Более того, до соответствующего решения (приговора) суда лицо вообще считается невиновным, а значит, и не подлежащим уголовной ответственности. В отдельных случаях лицо, совершившее правонарушение, может быть освобождено от ответственности, т. е. правоприменительный процесс не осуществляется. В других случаях нарушитель в ходе правоприменительной деятельности освобождается от наказания, т. е. от соответствующих лишений, но не от ответственности вообще.