Юридическая ответственность. На материалах сенненского райпо

Таким образом, гражданско-правовая ответственность–есть отрицательные последствия в виде имущественных санкций, которые влияют на имущественную сферу неисправной стороны и выражаются в форме возмещения убытков и уплаты неустойки в пользу потерпевшего.

Для возникновения гражданско-правовой ответственности необходимо наличие особого основания, именуемого составом гражданского правонарушения. Под составом гражданского правонарушения понимают совокупность наиболее общих, типичных признаков (условий), которые характеризуют правонарушение с объективной и субъективной сторон и в различных сочетаниях встречаются при любых его разновидностях.

К их числу относится :

● противоправность поведения;

● наличие ущерба (убытков);

● причинная связь между противоправным поведением и ущербом (убытками);

● вина правонарушителя [ 41, c. 931]

Как правило состав гражданского правонарушения должен быть полным, т. е. состоять из всех четырех элементов. Именно такой состав требуется для реализации основной формы гражданско-правовой ответственности –возмещение убытков. Во всех остальных случаях состав правонарушения является усеченным.

К примеру, взыскание неустойки предполагает наличие двух условий– противоправного поведение и вины, а если субъектом ответственности выступает субъект предпринимательства–лишь факта противоправного поведения.

Из сказанного следует, что обязательным элементом состава гражданского правонарушения всегда является противоправное поведение. Наличие же остальных элементов не являются безусловно необходимым и зависит, во-первых, от формы гражданско-правовой ответственности (убытки или неустойка), во-вторых, от того наступает ли ответственность в конкретном случае за вину без вины.

Противоправный характер поведения являются одним из основных условий в составе гражданского правонарушения. Противоправность поведение (действие или бездействие) означает, что ответственность может быть возложена на лицо, совершившее правонарушение.

Противоправным признается такое поведение, которое нарушает правовые нормы либо санкционированные правом соглашения сторон, в том числе и прямо не предусмотренные правом, но не противоречащее общим началом и смыслу гражданского законодательства (например, не выполнение договора о разделе выигрыша).

При противоправном поведении должника(причинении вреда) всегда происходит нарушение нормы объективного права (закона), которое может быть прямым (нарушается непосредственно норма права) и косвенным (нарушается соглашение сторон, не противоречащее общему смыслу законодательства). В свою очередь, нарушение норм объективного права ведет к нарушению субъективных прав граждан и организаций.

Противоправное поведение может быть в форме действия или бездействия. Для признания бездействие противоправным требуется, чтобы оно имело место, когда лицо в силу закона, договора или иного основания должно было действовать активно. Например, несообщение продавцом покупателю важной информации, касающейся товара, непринятие администрацией организации мер по обеспечению техники безопасности.

Существует ряд обстоятельств, при наличии которых лицо не считается действующим противоправно. К ним относятся: крайняя необходимость и необходимая оборона, осуществление профессиональной деятельности лицами некоторых профессий (например, согласие на пересадку органов или тканей при соблюдении законодательства), а также осуществление права без превышения пределов(например, отказ кредитора от предложенного должником с пропуском срока исполнения (ст. 376 Гражданского Кодекса Республики Беларусь далее–ГК Республики Беларусь); односторонний отказ от исполнения обязательства в случае существенного нарушения договора (п.3 ст. 420 ГК Республики Беларусь).

Вред (убыток)–это уменьшение, умаление или уничтожение охраняемого законом блага. Сам по себе вред не всегда возместим в натуре. Поэтому в тех случаях, когда восстановление вещи в первоначальное состояние невозможно (например, испорчена вещь не подлежащая восстановлению), ответственность наступает, как правило, в виде возмещение убытков.

Наличие вреда является одним из условий привлечения к гражданско-правовой ответственности. Он может быть материальным и нематериальным. В том случае, если вред носит имущественный характер его называют материальным (например, поврежден взятый в аренду автомобиль).

Нематериальный вредом принято называть все то, что составляет нематериальные блага (честь, достоинство и т.д.). Моральный вред называют еще неимущественным (нематериальным). Иными словами, такое деление зависит от вида нарушаемых благ. Но, как следует из действующего законодательства, одно и то же действие способно вызвать одновременно и тот и другой виды вреда.

Во внедоговорных обязательствах для наступления ответственности всегда необходимо наличие вреда, т. е. вред–всегда необходимое условие (основание) наступления имущественной ответственности.

В договорных обязательствах это основание (вред, убытки) для наступления ответственности может отсутствовать т.е. нет убытков, а ответственность может наступать. Например, недопоставлена продукция (моторы) автозаводу. Моторный завод будет платить автозаводу неустойки в размере стоимости недопоставленной продукции даже при отсутствии убытков.

Следующим условием гражданско-правовой ответственности является наличие причиной связи между противоправным поведением должника по обязательству (причинителем вреда) и наступившими убытками у кредитора (потерпевшего).

Причинная связь является одним из необходимых условий состава гражданского правонарушения .

Существуют различные теории причинных связей. Среди них основными являются : теория необходимого условия; теория адекватной причинности; теория необходимых и случайных связей.

Суть теории необходимого условия можно выразить так : связь между противоправным действием (бездействием) и вредом признается всякий раз, когда действие (бездействие) было одним из условий возникновения вреда (ущерба). Эта концепция исходит из равноценности всех условий, так или иначе способствующих возникновению результата, что на практике ведет к безграничной причинности и ответственности правонарушителя за самые отдаленные результаты его деятельности.

Согласна теории адекватной причинности одно явление может быть признано причиной другого лишь тогда, когда оно всегда вызывает аналогичные последствия т. е. является типичным по отношению к результату.

Основной недостаток концепции заключается в том, что она пренебрегает анализом конкретной обстановки и подменяет реально существующую причинную связь умозаключением о её типичности. В результате и правовую оценку получают не сами факты и связи между ними, а умозаключения, носящие субъективный характер [ 41, c.948] .

Наиболее распространенной является теория необходимых и случайных причинных связей, согласно которой юридическое значение признается только за необходимыми причинными связями. По мнению Матвеева Г. К. необходимость имеет своей сферой внутренние решающие связи, обуславливающие закономерное и естественное течение событий и процессов. Или, иначе, необходимая связь по отношению к определенному явлению всегда проявляется как существенная, определенная, устойчивая.

Таким образом, всякое явление в природе и обществе причинно обусловлено, т.е.существует необходимая связь между явлениями, характеризующаяся тем, что всякое следствие имеет свою причину, а всякая причина порождает свое следствие.

Причинные связи между явлениями делятся на два вида :

● необходимые ;

● случайные для наступившего результата (следствия).

Под необходимыми связями понимаются то, что закономерно вытекает из внутренней существенной связи предметов, явлений процессов, что обусловлено предшествующим развитием, и в силу этого с неизбежностью наступает или должно наступать.

 Случайностью называют такое явление, которое вытекает не из сущности, не из закономерности развития данного процесса, а из внешних связей между явлениями.

Следовательно, причинная связь вообще, в том числе и причинная связь между противоправным поведением и вредом (убытком), может быть как необходимой, так и случайной. Проводя их различие, следует отметить, что необходимые связи являются существенными для наступления результата, в то время как случайные связи и явления настолько несущественны для данного результата, что не могут рассматриваться как основание наступления гражданско-правовой ответственности. Следовательно, необходимые связи являются достаточными основателями для наступления ответственности, а случайные исключают ответственность.

Общим условием гражданско-правовой ответственности как за нарушение договорных обязательств(п.1 ст. 372 ГК Республики Беларусь), так и за внедоговорное причинение вреда(п.2 ст. 983 ГК Республики Беларусь) является вина. Это означает, что участники гражданского оборота отвечают лишь за те противоправные действия, предвидеть и предотвратить которое они могли.

Вина является субъективным элементом гражданского правонарушения и представляет собой психическое отношение лица к совершенному правонарушению и его последствиям. Статья 327 ГК Республики Беларусь предусматривает две формы вины: умысел и неосторожность. Умышленно поступает тот, кто осознает неправомерность своего поведения, предвидит наступление неблагоприятных последствий и желает (прямой умысел) или сознательно допускает их наступление(косвенный умысел), а неосторожно–тот, кто из-за отсутствия должной внимательности и осмотрительности не предвидит неблагоприятных последствий, хотя мог и должен был их предотвратить. В свою очередь, неосторожная форма вины в гражданском праве делится на простую и грубую.

Вина характеризует внутренние психические процессы (интеллектуальные и волевые), происходящие в человеке, и судить о ней непосредственно не представляется возможным. Поэтому при установлении вины необходимо принимать во внимание все фактические обстоятельства, которые только могут свидетельствовать об отношении лица к происходящему: характер противоправного поведения, условия, при которых оно было совершенно, очевидность причиной связи между противоправным поведением и наступившем вредом и т. д.

Закон не дает четких критериев для разграничения неосторожности на простую и грубую, но в литературе и на практике такие попытки предпринимаются давно. В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 14 сентября 1995 г. суд вправе признать действия потерпевшего грубо неосторожными, если потерпевший не соблюдал элементарные требования предусмотрительности, понятные каждому, а равно те правила безопасности, которым он обучен в связи с выполнением определенных трудовых обязанностей, и предвидел при этом с учетом конкретной обстановки возможность наступления вредных для себя последствий, но легкомысленно надеялся, что они не наступят.

По общему правилу, форма и вид вины не влияют на решение вопроса о наступлении ответственности и её размере. Для возникновения ответственности в полном объеме достаточно самой легкой степени вины. Вместе с тем конкретизация вины приобретает юридическое значение в следующих случая :

● ответственность за нарушение отдельных видов обязательств наступает только при наличии определенной формы (вида) вины;

● стороны могут понизить ответственность друг перед другом, уточнив её субъективное основание (например, предусмотрев ответственность только за умысел или грубую неосторожность);

● при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень вины нарушителя наряду с другими заслуживающими внимания обстоятельствами (п.ч.2 ст. 152 ГК Республики Беларусь);

● умысел, а иногда и грубая неосторожность кредитора являются основаниями освобождения должника от ответственности(п. 1.2 ст. 952 Республики Беларусь ГК; п. 1 ст. 791 ГК Республики Беларусь) ;

● если не исполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон или потерпевший способствовал возникновению или увеличению причиненного ему вреда, то вина обеих сторон является единственным критерием, позволяющим распределить убытки между ними (речь идет о так называемом «смешанной ответственности» , предусмотренной ст. 375 и 952 ГК Республики Беларусь).

Вина как субъективное условие гражданско-правовой ответственности одинаково применима как к лицу физическому, так и юридическому. Правда, в отношении лица юридического вина приобретает несколько специфический характер, поскольку выражается через виновное поведение его работников.

Положение о том, что работник не противопоставляется юридическому лицу как самостоятельный субъект права, а вина работника считается виной самого юридического лица, следует из ст. 373 ГК Республики Беларусь. В ней говорится : действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника, и должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Однако заметим, что вина юридического лица реально понимается несколько шире, чем вина его работника или группы работников. Юридическое лицо—часто сложная организация, все звенья которой взаимосвязаны и подчинены одной цели. Именно поэтому даже при отсутствии конкретных виновных лиц если таковые не установлены (что для потерпевшей стороны вообще не имеет никакого значения), вина юридического лица может выражаться в недостаточной организации работы юридического лица в целом.