Автор работы: Пользователь скрыл имя, 20 Июня 2014 в 13:33, курсовая работа
Источники права: историко – этимологический взгляд. Сочетание исторического и логического подходов является одним из важных методологических требований к изучению права. И хотя принцип историзма присутствует в работах об истоках права, однако здесь, требуется известная корректировка позиций. Так, ряд авторов выделяет 2 эпохи: варварскую и цивилизационную. Так же выделяют еще одну эпоху, в которой правопонимания является традиционно – религиозным, и эпоху, когда оно становится светским (т.е. «государственным»). Такой подход необходим, чтобы показать прямую связь и взаимообусловленность развития правопонимания и форм выражения права. В Европе эти 2 эпохи соответствуют варварству и цивилизации.
Введение 5
1. Понятие форм (источников) права и их видов 10
1.1. Понятие форм (источников) права 10
1.2. Виды форм (источников) права, их характеристика 11
2. Понятие, признаки и виды нормативно - правового акта 22
2.1. Понятие и виды нормативно – правового акта 22
2.2. Значение, признаки и виды Законов и подзаконных актов 25
Заключение 28
Библиографический список 32
По мнению автора «в сущности почти все ученые» одинаково понимают «источник права», как «факторы, творящее право», а «разногласия начинаются только при решении вопроса, что должно считаться правотворящими факторами». При этом, продолжал Михайловский, «одни говорят, что это – объективные условия данной среды, другие, что это – высший этический закон, третьи, что это – психические переживания личности, четвертые, что это те формы (обычай, закон), в которых облекается высшим внешним авторитетом известное содержание». Говоря о спорах по поводу понятия источники права, «основанных на недоразумении, Михайловский полагал, что они неизбежны и к тому же весьма будут успешно решены. Однако автор ошибался, ибо история распорядилась по иному. 12
Рассматривая вопрос о понятии, содержании и системе источников права, нельзя не затронуть теоретически и практически важную проблему соотношения источника права с формой права. В современной научной литературе вполне обоснованно подчеркивается, что несмотря на то, что в настоящее время термины «форма права» и «источник права» считаются «традиционно устоявшимися, а противоречия – преодоленными», тем не менее, «проблема форм и источников права продолжает оставаться актуальной, поскольку она имеет не только терминологическую, семантическую сторону, но и содержательную.
Вопрос о соотношении «формы права и «источников права» отечественными и зарубежными авторами всегда решался и ныне решается далеко не одинаково. Традиционно существует 2 значительно отличающихся друг от друга и несовместимых друг с другом варианта решения данного вопроса и подхода.
Суть первого из них заключается в полном отождествлении источника права с формой права, в сведении источника права к форме права, и наоборот, формы права - к источнику права. Во избежении недопонимания в подобных случаях при рассмотрении формы права, после написания данного термина «форма права», как правило, в скобках, в виде констанции тождественности и равнозначности искомых терминов следует термин «источник права».
В качестве одного из многочисленных примеров можно сослаться на работу М.И. Байтина «Сущность права» (Современное нормативное правопонимания на грани двух веков), где понятие «форма права» полностью отождествляется с «источником права», а обозначающие их термины считаются равнозначными. «Под (формой) источником права, - пишет автор, - понимаются определенные способы (приемы, средства), выражение государственной воли общества». К исторически сложившимся «разновидностям формы выражения права (источника права в юридическом смысле) относятся правовой обычай, судебный прецедент, договор с нормативным содержание и нормативный акт».
Суть второго подхода к решению проблем отношения источников и форм права, заключается в том, что их понятия рассматриваются, как полностью несовпадающие друг с другом, а отражающие их термины – как далеко не равнозначные друг другу. В научной литературе отмечается в связи с этим, несмотря на то, что понятия «форма права» и «источник права» тесно взаимосвязаны между собой, но они не совпадают друг с другом. Ибо если «форма права», показывает, как организованно и выражено вовне содержания права, то понятие «источник права» охватывает истоки формирования права, систему факторов, переопределяющих его содержание и формы выражения.
Формула «или – или», сводящаяся лишь к одному из двух умозаключений в отношении форм права и источника права, а именно – или к тому, что они полностью совпадают друг с другом, тождественны друг другу или же наоборот, что они не тождественны и не совпадают друг с другом, не соответствует реальному положению вещей.
Совпадение формы и источника права имеет место тогда, когда речь идет о вторичных, формально – юридических источниках права. Последние нередко называют в научной литературе просто формальным источником права. Тем самым подчеркивается идентичность формы и источника права, где форма указывает на то, как выражено нормативное содержание, а источник – на то, каковы нормативные и иные истоки, факторы преопределяющие рассматриваемую форму права и ее содержания.
Что же касается первичных источников права, рассматриваемых само по себе, в виде материальных, социальных и иных факторов, оказывающих постоянное влияние и предопределяющих процессы правообразования, правотворчества и законотворчества, то здесь совпадение форма права и источника права нет и не может быть. Одна из причин этого заключается в том, что рассматриваемые феномены находятся на разных уровнях и «обслуживают» разные сферы (реальные сферы жизни). Материальные, социальные и иные источники – факторы воздействия на процессы правообразования, правотворчества и законотворчества относятся к соответствующим – материальным и реальным сферам жизни. Что же касается форм права, равно, как право в целом, то они ассоциируются с формальными сферами жизни общества (формально – юридическими).13
Исходя из сказанного можно сделать вывод о том, что при совпадении понятий формы и источника права, обозначающие их термины следует рассматривать, как идентичные по своему смысловому значению, содержанию, как взаимозаменимые. Во всех же других случаях подобная взаимозаменимость данных терминов, в силу неадекватности рассматриваемых явлений и отражающих их понятий – исключается.
Однако в учебной, а нередко в научной юридичеческой литературе различным смысловым оттенкам терминов и понятий «источник права» и «форма права» не придается особого значения и они почти во всех случаях рассматриваются как идентичные. Одна из причин этого заключается в том, что при таком подходе отдается определенная дань сложившейся в сфере познания форм и источников права своеобразной традиции.14
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1 Жинкин С.А. Теория государства и права: Ростов н/Д: Изд.: «Феникс», 2003
2 Муромцев, Г.И Источники права: Теоретические аспекты проблемы/ Г.И. Муромцев. //Правоведение. – 1992. - №2. – с. 23 – 30
3 Зивс С.Л. Источники права. Москва, 1982; Государства и право в развивающихся странах // Источники права. СПб. Ст. Москва, 1985. С. 23
4 Явич Л.С. Общая теория права: рецензия. - Ленинград. Ун – та. 1976
5 Марченко М.Н. Источники права: учеб.пособие. – Москва: ТК Велби, Изд – во Проспект, 280. С. 29 – 35
6 Гольцова И.Ф. Теория государства и права: Самара,1999
7 Тихонравов Ю.В. Основы философии права. М.:1997
8 Жинкин С.А. Теория государства и права: Ростов н/Д: Изд.: «Феникс», 2003
9 Иванов Р.Н. Виды нормативных правовых актов, издаваемых федеральными органами исполнительной власти. М., 2005.
10 Алексеев С.С. Проблемы теории права: Курс лекций. В 2-х т. Т.2. Свердловск, 1973.
11 Завадская Л.Н. Концепция закона: отрицание отрицания. // Теория права: Новые идеи. Вып.3. М., 2003.
12 Рябко А.И., Василенко О.Н. Актуальные проблемы онтологии форм права. Философия права. 2000. №2. С. 60
13 Байтин М.И. Монография. Сущность права (Современное нормативное правопонимание на грани двух веков). Саратов. 2001. С. 67
Лучин В.
О, Мазуров А.В. Указы президента
РФ. Основные социальные и
14 Марченко М.Н. Монография. Источники права: учеб.пособие. – Москва: ТК Велби, Изд – во Проспект, 280. С. 57