Интегративная функция права

Каждая современная юридическая  наука признает право как действенный  инструмент управления обществом, целью  которого является реализация большого количества социальных миссий. Воздействие  права на социальную реальность проявляется  в функциях данного нормативного регулятора, в которых наиболее заметно  выражаются сущность, содержание, назначение и, самое главное, ценность права  в обществе. Изучение интегративной  функции права на данный момент актуально  по той причине, что интенсивность  современных социальных изменений  превращает достижение социального  равенства, согласия, стабильности в  одну из самых острых и актуальных проблем в обществе. Все социальные, национальные, политические, идеологические и т.д. характеристики являются источником общественного развития, но в то же время они являются источником неизбежных для всякого развития конфликтов. Для нормального общественного  развития необходимо, чтобы конфликты  не приобретали разрушительного  для социальной системы характера. Данной задаче и подчинена интегративная  функция права, направленная на интеграцию социума путем удержания его  от чреватых распадом конфликтов и  потрясений. Она нацелена на достижение объединяющего общество социального  согласия через разрешение социальных конфликтов в рамках всеобщей правовой формы.

Интегративная функция права  – самая важная социальная функция, которая содействует сплочению  социальных образований, укреплению стабильности общества, устойчивости его политической и экономической систем, также  она содействует недопущению  конфликтов, непримиримых антагонизмов, острых противоречий, деформации политических структур. Важными содержательными  элементами этой функции является сплочение  различных слоев населения, гармонизация их социальных интересов, достижение консенсуса, сотрудничества и тесного политического  взаимодействия всех сил в обществе.

Интегративные свойства права  попадают в фокус правовых исследований еще в рамках классической юридической  социологии в конце XIX – первой четверти XX века. Основатель французской социологической  школы права, социолог-позитивист Э.Дюркгейм полагал, что именно изучение данного нормативного регулятора позволяет нам выявить основания сплоченности общества, которая является необходимым условием его жизнеспособности. В сходном ключе рассматривал право французский теоретик права и социолог Л.Дюги, но абсолютизация общественного долга личности привела его к крайним выводам об отсутствии у индивида субъективных прав. Австрийский правовед Е.Эрлих понимал его как особый порядок, существующий в интегрированных социальных объединениях. Последователь Дюркгейма французский историк и социолог права А.Леви-Брюль трактовал право в общесоциологическом смысле как совокупность обязанностей, вытекающих из «всеобщей социальной солидарности». В целом, основатели и последователи классической школы социологии в большей степени рассматривали право как продукт общественных отношений, нежели как инструмент их реального преобразования и гармонизации. Полагаемые в обществе солидарность и интеграция при подобном подходе лишь отражались правом, находили в нем свою институциализацию. Односторонность такого подхода критиковалась еще П.И.Новгородцевым. Он исходил из представления о комплексном характере проблемы социальной солидарности и указывал на недостаточность правовых начал и необходимость подкрепить их воздействием нравственных факторов, поскольку без прочных нравственных скреп общество обречено на потрясения, может быть, на гибель. Теоретический противник Л.Дюги, французский правовед М.Ориу рассуждал о праве как о способе примирения противоположных индивидуальных и коллективных интересов, придания равновесия различным сферам социальной жизни. К интегративным свойствам правовой системы в целом, а также ее отдельных элементов впоследствии обращалась в своих исследованиях и некоторые советские правоведы. Интегративные качества правовой культуры упоминались Л.С.Явичем. Последние, по его мнению, выражаются в способности впитывать все положительные компоненты правовой действительности, которые накоплены в ходе общественного развития и способствуют прогрессу цивилизации. Д.А.Керимов указывал на интегративные свойства правовой системы в том смысле, что отдельная норма и статья вне такой системы не могут осуществлять целенаправленное воздействие на общественные отношения.

Более глубокому осознанию  интегративного потенциала права препятствовало возобладавшее в советской юриспруденции  представление о нем лишь как  о «надстроечном», вторичном явлении  по отношению к политике, экономике  и иным базисным общественным отношениям. Данный подход помещал изучение собственной  социальной ценности упомянутого нормативного регулятора за пределы предмета юридической  науки. Попытки уяснить содержание обратного интегративного воздействия права на социальную реальность начали предприниматься во второй половине XX века в рамках американской социологической школы права. Способ гармонизации противоречащих общественных интересов, обеспечения сотрудничества и кооперации видел в праве Р.Паунд. По его мнению, именно оно является инструментом социального созидания. Интегративная роль права по отношению к обществу обосновывалась также и в рамках системно-функциональной парадигмы Т.Парсонcа. Подобный взгляд на право впоследствии был воспринят постсоветской юридической наукой, и в целом можно констатировать сходное понимание содержания интегративной функции права у современных отечественных и зарубежных исследователей. Например, В.В.Лапаева понимает данную функцию как достижение объединяющего общество социального согласия через разрешение социальных конфликтов в рамках всеобщей правовой формы. В.Н.Кудрявцев и В.П.Казимирчук полагают, что интегративная функция права состоит в сплочении социальных образований с целью достижения социального и национального согласия, обеспечения солидарности с общечеловеческими прогрессивными нормами, а также обеспечения и защиты интересов личности и общества. Направленность этой функции на консолидацию индивидов и социальных групп упоминалась и В.Бесединой. Однако, упомянутые авторы, рассуждая об интегративной функции права в основном в социологическом ключе, предлагают определение данной функции через ее содержание, оставляя вне поля зрения сущностные свойства последней, придающие ей качественную определенность по отношению к иным феноменам социальной действительности. В то же время, именно и только на основании названных свойств может быть сформулирована корректная дефиниция рассматриваемой функции. Следует отметить, что интегративная роль права по отношению к обществу также признается и С.Г.Дробязко, А.А.Соколовой, И.М.Ситаром, Л.В.Сокольской, К.Е.Сигаловым, С.В.Бирюковым и другими исследователями. Утверждение в современной юриспруденции названного подхода связано с тем, что прежние формы социальной интеграции становятся все менее эффективными, так как:           1) социальная структура обществ утратила свою устойчивость, вступила в полосу перманентной трансформации; 2) доминирующую роль играют информация и творческий труд, что влечет возникновение культурного субъективного типа самоидентификации и вариативность политических ожиданий и предпочтений, стремление к новым формам социальной интеграции; 3) особый характер творческого труда порождает психологию отторжения традиционного опосредованного типа политической активности в его жестких бюрократических рамках, что приводит либо к политической апатии, либо к поиску наиболее непосредственных форм политического участия; 4) дискутируется возможность качественно новой, глобальной формы социальной интеграции; 5) целью политической активности все в большей мере становится самореализация личности, повышение эффективности общественного управления и контроля, охрана окружающей среды.

 В создавшихся условиях  именно от надлежащей правовой  формы во многом зависит исход  общественных преобразований, от  того, насколько право будет способно  объединить множество социальных  сил, заинтересованных в определенных  сценариях развития общества. Данное  обстоятельство недвусмысленно  помещает проблему изучения интегративных  свойств права в ранг приоритетных  проблем современной теории права,  философии права и социологии  права. Исследование интегративной  функции права невозможно без  предварительного определения содержания  связанного с ней понятия «социальной  интеграции», а также сущностных  аспектов категории «функция  права» как родового понятия  по отношению к названной функции.

 Термин «интеграция» имеет латинский корень «integer» («полный», «целый», «ненарушенный») и происходит от латинского «integratio» («восстановление», «восполнение»). Обычно понимание категории «социальная интеграция» содержательно выражается в следующих оттеночных значениях: 1) процесс или совокупность процессов слияния относительно самостоятельных объектов в социальную общность, которая характеризуется взаимозависимостью ее частей на основе общих целей, интересов и др.; 2) форма поддержания социальными группами определенной устойчивости и равновесия общественных отношений; 3) способность социальной системы или ее частей к сопротивлению разрушительным факторам, к самосохранению перед лицом внутренних и внешних напряжений, затруднений, противоречий; 4) характеристика меры совпадения социальных целей, интересов, убеждений; 5) процесс установления оптимальных связей между социальными институтами, группами, ветвями власти и управления, выработки обществом единой идеологии; 6) результат процесса объединения и сплочения, состояние гармоничной уравновешенности социальной системы; 7) совмещение частей социальной системы в целостное единство с помощью унификации ценностных структур, образцов поведения, целей.

 Существенным своеобразием  характеризуется определение социальной  интеграции, предложенное американским социологом Т. Парсонсом, который выделил «позитивный» и «негативный» компоненты. Он представлял социальную интеграцию как совокупность структур и процессов, посредством которых отношения между частями социальной системы – людьми, играющими те или иные роли, коллективами и компонентами нормативных стандартов – либо упорядочиваются способом, обеспечивающим их гармоничное функционирование в соответственных связях друг с другом в системе, либо, наоборот, не упорядочиваются, причем тоже каким-нибудь определенным и объяснительным способом.

Часто наряду с понятием «социальная интеграция» используется категория «социальная солидарность». Однако их нельзя признать тождественными; они соотносятся как целое  и часть соответственно. Социальная солидарность является ценностно-духовным компонентом общественной интеграции и выражается в готовности социального  субъекта к согласованию своих интересов  и целей с интересами и целями иных социальных субъектов и мобилизации  собственных усилий для реализации совместных действий. Близкими к интеграции понятиями также являются «социальная  сплоченность», «социальная притягательность», «социальное согласие». Социальная сплоченность как результат интеграции – это добровольная социальная связь  членов общества и достигнутая с  ее помощью способность противостоять  внешним воздействиям и давлениям. Ее обуславливают социальная притягательность и социальное согласие. Социальная притягательность – это внутреннее тяготение к другому человеку или группе. Социальное согласие – это единогласие относительно существующих в обществе норм, ценностей, идеалов, а также в отношении целей и задач, стоящих перед социумом. Следует отметить, что приведенные выше определения социальной интеграции не являются универсальными, поскольку ими охватываются лишь определенные стороны рассматриваемого явления. Уяснению смысла социальной интеграции также способствует анализ парной по отношению к ней категории – «социальной дифференциации» в ее широком значении, поскольку эволюционное движение любой социальной системы в смысле ее усовершенствования, усложнения – это процесс формирования целостности (интеграции) на основе относительно самостоятельных разнородных (дифференцированных) частей. Таким образом, интеграция есть производство целого, дифференциация – производство частей, причем оба этих процесса не находятся ни в каких иерархических отношениях и одновременно выступают условием существования друг друга.

Поскольку все функции  права реализуются посредством  единых юридических, психологических  и социальных механизмов, то специфика  конкретной функции определяется целью  правового воздействия и, соответственно, результатом ее реализации. Принимая во внимание указанное, предложим следующее  определение. Интегративная функция  права – это выражающая природу  данного нормативного регулятора способность  права с помощью специальной  юридической формы воздействия  на социальную реальность посредством  реализации принципов справедливости, формального равенства и свободы  обеспечивать целостность, устойчивость, гармоничное равновесие социальной системы, а также ее воспроизводство  и самосохранение при разрешении внутренних и внешних противоречий.

Вопреки довольно сходному пониманию различными исследователями  содержания данной функции, они отводят  ей неодинаковое место в системе  функций права. Например, В.П.Казимирчук и В.Н.Кудрявцев приписывают ей главенствующую роль по сравнению с иными функциями права. Некоторые авторы включают ее в совокупность социальных функций права, не выявляя ее особенной роли по отношению к иным направлениям социального воздействия права. Так, Л.В.Сокольская упоминает эту функцию в одном ряду с иными «общесоциальными» функциями – регулятивной, охранительной, оценочной, сублимационной, воспитательной. Основание особой социальной роли права метко обозначено Т.Парсонсом, который называл его «общим нормативным кодексом» всех социальных предписаний, определяющих ситуацию для членов общества и регулирующих их действия. Причинное объяснение столь высокой миссии права можно обнаружить в основных концептуальных посылках критической теории современного общества Ю. Хабермаса. Для того, чтобы проиллюстрировать взаимосвязь и различие между осознанным управлением обществом и его саморегуляцией, воспроизводством идеального и материального, исследователь разграничил понятия «социальной» и «системной» интеграции.

 Нормативное согласие достигается посредством языковой коммуникации  между членами общества, и служит основой их взаимопонимания, самоидентификации.

Таким образом, интегративная  функция права наиболее полно  выражает сущность и назначение права  в обществе, это вневременная генеральная  функция «права» как наиболее общего родового понятия, конкретизирующаяся специфическим образом на уровне отдельной правовой семьи и определенной правовой системы. Думается, можно согласиться  с мнением В.П.Казимирчука и В.Н.Кудрявцева, полагающих, что именно с точки зрения выполнения интегративной функции следует судить о предпочтительности того или иного метода правового регулирования в определенной подсистеме общественных отношений, а также оценивать социальную значимость и эффективность правовой формы вообще. Целью реализации рассматриваемой функции является поддержание целостности, устойчивости, равновесия социальной системы, а также обеспечение ее воспроизводства и самосохранения, т.е. обеспечение гармоничного социального порядка в самом широком смысле этого слова. Поэтому интегративную функцию права можно рассматривать как совокупный результат действия иных его функций, которые носят подчиненный, служебный характер по отношению к ней.

Теоритические представления  об интегративности права изменились от суждения о нем как о форме организации социальной жизни, отражающей уже достигнутую в обществе солидарность, до признания за ним способности активно воздействовать на социальную реальность – осуществлять интегративную функцию. Доминирующее положение интегративной функции в системе функций права объясняется целью ее реализации (достижение гармоничного единства и воспроизводства общества на основе принципов справедливости, формального равенства субъектов права и их свободы), которая по своему объему охватывает все частные цели правового воздействия. Значимость данной функции права помещает изучение ее содержания, факторов и особенностей ее реализации в ряд приоритетных исследовательских направлений современной юриспруденции.