Гражданское общество

 

3.История понятия гражданское общество

 

Понятие гражданского общества (англ. civil society) имеет долгую и сложную историю. Оно вошло в употребление в 17–18 вв., и главный его смысл заключался в том, что сообщество граждан должно иметь свои законы и не зависеть от грубого произвола со стороны государства. Исторически это понятие восходит к семье латинских слов civis, civilic, civitas (гражданин, гражданский, город, государство), с чем связаны такие аспекты гражданского общества, как гражданство, гражданские обязанности и добродетели, цивилизованное поведение. 

Проблемы с определением. Основная проблема при попытках дать определение гражданского общества возникает из-за того, что гражданское общество имеет два разных аспекта, социальный и политический. Со времен Аристотеля и вплоть до Локка эти две сферы рассматривались в нераздельном единстве. Гражданского общества как такового словно бы вообще не существовало. Общность, государство, koinonia, civitas были единым социальным и политическим целым. Общества были политическими обществами, и это положение все еще сохранялось в 1690, когда Джон Локк написал свой Второй трактат о правлении. Одна из его глав названа «О политическом и гражданском обществе». Локк полагал, что общество в этом смысле отличается от природного состояния; оно существенным образом отличается от общности супругов, семьи. Кроме того, гражданское общество несовместимо с абсолютной монархией. Вместе с тем оно является политическим образованием («телом»); для Локка общественный договор и договор граждан с государством – одно и то же.7

 
          Спустя столетие терминология изменилась. В труде Адама Фергюсона Опыт истории гражданского общества (1767) отмечается разрыв между политической и социальной сферами. Примерно в то же время Дж. Мэдисон в своих статьях в «Федералисте» подчеркивал роль гражданского общества как противовеса произволу государства. Он считал, что гарантией от тирании большинства служит наличие в обществе различных групп с разнонаправленными интересами. В этом смысле гражданское общество стоит на страже прав человека.8 

В 19 и 20 вв. под гражданским обществом многие стали понимать просто человеческое сообщество; другие усматривали в нем элемент политической организации. Интересно, что одни видели в гражданском обществе источник поддержки существующего политического строя, а другие – средоточие оппозиции. Так, в англосаксонском мире гражданское общество и государство обычно считались взаимодополняющими, а не враждебными друг другу силами, отчего понятие гражданского общества и утратило там свое специфическое значение. Во многих же европейских странах гражданское общество понималось как источник противостояния государству, поскольку там деятельность государства сводилась к вмешательству последнего в частную и корпоративную жизнь граждан. 

В обоих случаях для гражданских обществ характерны три особенности. Во-первых, наличие множества ассоциаций или, в более общем плане, центров социальной власти. В этом смысле гражданское общество несовместимо с жесткой, единовластной государственной машиной. Во-вторых, относительная независимость этих центров социальной власти. В силу своей способности к самоорганизации эти центры власти противятся контролю со стороны государства. И в-третьих, чувство гражданской ответственности, а также цивилизованное поведение и активная гражданская позиция – все это необходимые элементы подлинно гражданского общества.9

 
         Одно из важнейших различий между странами выявляет ответ на вопрос: что возникло раньше – государство или гражданское общество? В США гражданское общество явно предшествовало государству. Смысл статей «Федералиста» заключался в том, чтобы оправдать хотя бы минимальные элементы федерального, т.е. центрального, правления. В Англии гражданское общество тоже возникло раньше, чем появилось эффективно действовавшее центральное правительство. Это справедливо и для некоторых других европейских стран, например для Швейцарии. Однако в остальных странах, особенно во Франции и Испании, а позже и в Португалии, государство укоренилось первым, и гражданскому обществу приходилось отвоевывать свои права в борьбе с не желавшим отдавать власть государством, пусть иногда и просвещенным.

Иммануил Кант – величайший теоретик гражданского общества. Кант расширил это понятие, говоря об обществе граждан мира, космополитов. Впрочем, Гегель с помощью своей диалектики вскоре разъяснил, что Кантово гражданское общество – всего лишь «момент» в историческом развитии, шаг вперед, преодоление природного состояния (тезис, или утверждение), однако и он обречен (антитезис, или отрицание). После этого обязательно наступает отрицание отрицания, или синтез (Гегель полагал, что синтез уже осуществился – в форме прусского государства). В любом случае государство, по Гегелю, «действительность морального идеала», является высшей целью человеческой организации.

         Революционный подъем 1989 продемонстрировал, что гражданское общество в каких-то своих элементах сохранилось в странах Восточной и Центральной Европы. Оказалось, что оно может заявить о себе самым неожиданным образом. Известно, что церковь вряд ли может быть лидером в деле возрождения гражданского общества, особенно если она является потенциальным монополистом в той или иной стране. Однако в Польше альянс Католической церкви с «Солидарностью» подготовил почву для ликвидации власти номенклатуры. В Чехословакии эту роль сыграли писатели и художники; некоторые сыгравшие решающую роль митинги устраивались в театре «Латерна магика». Венгрия во многом похожа на Италию благодаря распространенности в этой стране социальных отношений, неподконтрольных государству. Именно в этих странах появились и окрепли ростки гражданского общества. Признаки гражданского общества обозначились даже в Лейпциге и других городах и районах Восточной Германии.

Создание гражданских обществ. При тоталитарном режиме гражданское общество – естественный центр притяжения свободомыслящих людей и источник оппозиции. Это означает, что системы отношений и принципы объединения гражданского общества самопроизвольно формируются в противостоянии государству. Защищать гражданское общество – значит сопротивляться репрессиям со стороны государства. Такое положение крайне неблагоприятно сказалось на гражданских обществах в бывших тоталитарных странах. В открытых обществах живые гражданские структуры существуют независимо от того, противостоят они государству или поддерживают его: это обычная среда, в которой протекает повседневная жизнь людей. Разумеется, такие гражданские общества ограничивают притязания государства в отношении граждан, вместе с тем они также способствуют стабильности демократических правительств, создавая инфраструктуру для существования свободы. Некоторые страны оказались в благоприятном положении: инфраструктуры такого рода существовали в них на протяжении столетий. Многие другие страны вынуждены были создавать такие инфраструктуры на месте нацизма и коммунизма.10

В деле создания гражданских обществ много трудностей, и самой серьезной является необходимость «смены ориентиров» после того, как гражданское общество перестает быть антагонистом государства. В Германии смена «взгляда на вещи» долгое время представляла собой особенно трудную задачу, и даже «гражданские инициативы» 1970-х выдвигались, в сущности, в духе противодействия государству. Некоторые посткоммунистические страны, особенно Россия, столкнулись с аналогичными проблемами. В результате гражданское общество в России остается неразвитым даже спустя десять лет после провозглашенного отказа от коммунистического режима. Поэтому полезно будет сказать несколько слов о мерах, которые могли бы способствовать формированию гражданского общества.11

Законодательная база требуется также для появления достойного «третьего сектора» – добровольных союзов и благотворительных фондов, не относящихся ни к государственным учреждениям, ни к предпринимательской деятельности. Процветание «третьего сектора» – характерный признак существования подлинного гражданского общества. 

Неверно рассматривать гражданское общество как нечто по сути своей «мягкое», а государство и предпринимательство – как нечто «жесткое». В развитых странах дух гражданского общества пронизывает и «жесткие» сегменты жизни. Элементом гражданского общества может служить сильная местная автономия, за которой стоят высокая степень собираемости налогов и законно избранная местная власть. Таким же элементом может быть высокоразвитый и гибкий мелкий бизнес. Иначе говоря, водораздел проходит не между «жесткими» и «мягкими» сегментами общественной жизни, а между централизованными и децентрализованными, федеральными и местными структурами.12

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

 

Гражданское общество – это неконтролируемое государством сфера жизни граждан страны. Является продуктом свободного рынка и демократии. Оно возможно только в условиях верховенства закона, равного и обязательного для всех. Включает в себя экономические, религиозные, правовые, нравственные отношения, а также те политические отношения, в которые государство непосредственно не вливается (деятельность партий, групп по интересам, движение гражданских инициатив и т.д.). Развитая система неправительственных организаций – один из важных признаков гражданского общества.

Это общество устойчивого порядка, который основан на внутреннем согласии большинства членов. Этого согласия добиваются путём самоорганизации: они договариваются между собой, какой должна быть власть  как её избирать.

Гражданское общество состоит из граждан, обладающих всей полнотой реальных прав и исполняющих необходимые обязанности.

Гражданское общество и государство никогда не сливаются в нечто единое. Государство с его органами (органы власти, армия, милиция, чиновничество и т. п.) находятся под контролем общества, Если государство плохо исполняет свои функции, гражданское общество имеет средства изменить его политику, цели и задачи деятельности (выборы, референдумы). Гражданское общество во многом регулирует своё экономическое состояние. Через своих просветителей в органах власти оно способствует принятию законов, регулирующих порядок распределения материальных благ – с помощью налогов, условий предпринимательства и т.д.

Современное российское общество стремиться стать гражданским. Для этого нам необходимо преодолеть многолетнюю традицию зависимости общества от государства, а также добиться высокой политической и правовой культуры членов общества.

 

Библиографический список

 

1. Лазарева В.В. Общая теория права и государства. Учебное пособие. М.: Росмен, 2010. 320 с.

2. Курбатов В.И.Обществознание. Учебное пособие. М.: Просвещение, 2008. 210 с.

3. Ионин Л.Г. Социология культуры: путь в третье тысячелетие. Учебное пособие. М.: Педагогика, 2008. 425 с.

4. Вишневский А.Ф. Общая теория государства и права. Учебное пособие. М.: Амалфея, 2007. 320 с.

5. Спиридонов Л.И. Теория государства и права. Учебное пособие. М.: Инфра-М, 2003. 526 с.

6. Шмиттер Ф. Размышления о гражданском обществе. Учебное пособие. М.: Просвящение, 2009. 257 с.

7. Венгеров А.Б. Теория  государства и права: Учебник  для юридических вузов. М.: Новый  Юрист, 2008. 289 с.

 

 

 

 

1Матузов Н.И. и Малько А.В. Политология для юристов. М., 2009. С. 197.

2Комаров С.А. Теория государства и права. М., 2008. С. 61

3 Курбатов В. И. Обществознание: Учебное пособие. М., 2009. С. 57.

4   Курбатов В. И. Обществознание: Учебное пособие. М., 2009. С. 59.

5  Волков Ю. Г. Социология: Учебное пособие. М., 2008. С. 91

6 Демидов А. И. Политология в вопросах и ответах: Учебное пособие. М., 2010. С. 39.

7  Ионин Л. Г. Социология культуры; путь в третье тысячелетие: Учебное пособие. М., 2008. С. 104.

8 Витан И. Общество, культура: Учебное пособие. M., 2009. С. 83.

99 Витан И. Общество, культура: Учебное пособие. M., 2009. С. 85.

10 Лукашева Е. А. Права человека:Учебное пособие. М., 2009. С. 44.

11 Лазарёва В. В. Общая теория права и государства:Учебное пособие. М., 2010. С.98.

12 Кубатов В. И. Обществознание: Учебное пособие. М., 2008. С. 63.