Гражданское государство и правовое общество

Важно отметить, что становление  и утверждение в качестве основы общественной жизни юридического равенства  людей, положившее начало Новому времени, - столь же глубокий переворот в  истории, как, скажем, разрушение первобытной общины доисторического времени и переход к классово-сословному строю Древнего мира. На смену вертикальным феодальным структурам пришла преобладание горизонтальных отношений, основанных на юридическом равенстве и договорных началах свободных людей, отношений, составляющих суть гражданского общества. Глубокий переворот в праве состоял в замене сословного неравенства всеобщим юридическим равенством, определившим качественно новое социальное положение личности. Гражданское общество не основано на законе, но его существование органически связано с равным для всех законом, охраняющим общую свободу (возможность делать все, что не вредит другому) и право на собственность. Разумеется, правовое равенство — это не фактическое равенство, а равенство возможностей — это не одинаковость социальных статусов людей. Более того, в начальный период существования гражданского общества формальное равенство неравных людей нередко выглядело (и по существу было) ложью и фальшью для большинства неимущих, неспособных достаточно быстро приспособиться к новым условиям экономической жизни. Вместе с тем громадное социальное значение имело именно то, что впервые в многовековой истории человечества все люди, независимо от их социального происхождения и положения, были признаны юридически равными участниками общественной жизни, имеющими ряд признанных законом прав и свобод  дающих каждому возможности проявить себя как личность, наделенную свободной волей, способную отвечать за свои действия и их правовые последствия.

Если начало реальному бытию гражданского общества положило принятие и утверждение Биллей о правах (Англия, США) или Деклараций прав человека и гражданина (Франция), то само гражданское общество — это общество равноправных людей, свободно проявляющих свою личность, творческую инициативу, общество равных возможностей,   освобожденное   от  лишних   запретов   и  дотошной административной регламентации⁴.

При этом право признается обязательным и для правителей государства. Право уже не «приказ власти», а равно обязательное для правящих и управляемых право, верховенство которого над произвольными велениями властвующих обеспечивается разделением властей, высоким положением законодательной власти, ее зависимостью (через выборы и перевыборы) от народа, нации, страны, а также равным и доступным для всех граждан, судом.

Тогда же возникает представление  о конституции как не только о  законе, определяющем устройство высших органов власти, но и основном законе страны, обязательно определяющем права и свободы граждан (билль о правах, декларации прав). В результате сама конституция становится соглашением общества и государства о разграничении сфер их деятельности (государство — публичная власть, сфера общих интересов, общество — сфера индивидуальных свобод, частных интересов).

Отделение государства от общества и обособление общества от государства выражено в различии их структур, принципов организации и строения.

Всякое государство организовано как руководимая единым центром вертикальная система, иерархия государственных органов и должностных лиц, связанных отношениями подчиненности и государственной дисциплины. Постоянная и главная цель государства, его оправдание и легитимация — охрана общества и управление им.

В отличие от государства гражданское  общество представляет собой горизонтальную систему многообразных связей и отношений граждан их объединений, союзов, коллективов. Эти связи основаны на равенстве и личной инициативе, в том числе в самостоятельности добычи средств к существованию (это относится и к объединениям, которые содержатся  за счет добровольных взносов их участников). Цели граждан и их объединений разнообразны и изменчивы в соответствии с их интересами.

Различие структур гражданского общества и государства налагает отпечаток  на способы правового регулирования частных и публичных отношений, а тем самым — на систему права.

III.ВОЗНИКНОВЕНИЕ И РАЗВИТИЕ УЧЕНИЙ О ПРАВОВОМ ГОСУДАРСТВЕ.

ПРИЗНАКИ ПРАВОВОГО  ГОСУДАРСТВА.

Разумеется, при таком  положении дела, когда у государства  в лице его различных органов  и множества чиновников преобладающими являются привилегии и права, а у рядовых граждан — преимущественно обязанности, не может быть и речи о реализации принципа взаимной ответственности государства у, гражданина. На протяжении всей истории развития России вначале подданные, затем граждане несли и несут всяческие повинности и ответственность перед государством. Однако ни государство в целом, ни его отдельные органы или чиновники за многие свои деяния, включая самые катастрофические по своим последствиям, фактически никакой ответственности ни перед обществом, ни перед отдельными гражданами не несут.⁵

Представления о государстве как  организации, осуществляющей свою деятельность на основе закона, начали формироваться  уже на ранних этапах развития человеческой цивилизации. С идеей правового государства связывались поиски более совершенных и справедливых форм общественной жизни. Мыслители античности (Сократ, Демокрит, Платон, Аристотель, Полибий, Цицерон) пытались выявить такие связи и взаимодействия между правом и государственной властью, которые бы обеспечивали гармоничное функционирование общества той эпохи. Ученые древности считали, что наиболее разумна и справедлива лишь та политическая форма общежития людей, при которой закон общеобязятелен как для граждан, так и для самого государства.⁶

Государственная власть, признающая право, и, одновременно, ограниченная им, по мнению древних мыслителей, считается  справедливой государственностью.  «Там, где отсутствует власть закона, - писал Аристотель, - нет места  и какой-либо форме государственного строя».⁷ Цицерон говорил о государстве как о «деле народа», как о правовом общении и «общем правопорядке». Государственно-правовые идеи и институты Древней Греции и Рима оказали заметное влияние на становление и развитие более поздних учений о праве и государстве.

Рост производительных сил, изменение  социальных и политических отношений  в обществе в эпоху перехода от феодализма к капитализму порождает  новые подходы к государству  и пониманию его роли в организации  общественных дел. Центральное место в них занимают проблемы правовой организации государственной жизни, исключающей монополизацию власти в  руках одного лица или властного органа, утверждающей равенство всех перед законом, обеспечивающей индивидуальную свободу посредством права.

В период начавшегося разложения феодализма идеи правовой государственности с  позиций историзма изложили прогрессивные  мыслители того времени Н. Макиавели  и Ж. Боден. В своей теории Макиавели  на основе многовекового опыта существования  государств прошлого и настоящего предпринял попытку объяснить принципы  политики, осмыслить движущие силы развития политической жизни с тем, чтобы набросать контуры идеального государства, наилучшим образом отвечающего потребностям его времени. Цель государства он видел в возможности свободного пользования имуществом и обеспечении безопасности для каждого. При рассмотрении вопроса о государственных формах предпочтение отдавалось республике, поскольку именно республика в большей мере отвечает требованиям равенства и свободы. Боден определял государство как правовое управление многими семействами и тем, что им принадлежит. Задача государства состоит в том, чтобы обеспечить права и свободы.⁸

В период ранних буржуазных революций  в разработку концепции правовой государственности значительный вклад внесли прогрессивные мыслители Г.Гроций, Б.Спиноза, Т.Гоббс, Д.Локк, Ш.Монтескье, Д.Дидро, П. Гольбах, Т. Джефферсон и другие. Значительный вклад в разработку основополагающих элементов правовой государственности внесли также Вольтер, Гельвеций, Руссо, Пейн и другие видные мыслители.

Кант обосновал и детально разработал философскую основу теории правового  государства, центральное место  в которой занимает   человек, личность. Важнейшим признаком публичного права философ считал прерогативу народа требовать своего участия в установлении правопорядка путём принятия конституции, выражающей его волю. Верховенство народа обуславливает свободу, равенство и независимость всех граждан в государстве, которое выступает как «объединение множества людей, подчиненных правовым законам».⁹ Там, где государство действует на основе конституционного права, отвечает общей воле народа, там государство правовое, там не может быть ограничения прав граждан в области личной свободы, совести, мысли, хозяйственной деятельности.

В правовом государстве гражданин  должен обладать той же возможностью принуждения властвующих к точному  исполнению закона, какой обладает властвующий в его отношении  к гражданину. Возможность правовой организации Кант непосредственно связывает с разделением властей на законодательную, принадлежащую парламенту, исполнительную—правительству, и судебную, осуществляемую судом присяжных, избранных народом.

Философская концепция правового  государства по Канту оказала значительное влияние на дальнейшее развитие политико-правовой мысли и практику государственно-правового строительства цивилизованного общества.

Гегель рассматривает государство  в контексте общей системы его фундаментальных философских представлений о мироздании, важной частью которых является философия права. Государство в трактовке Гегеля — это тоже право, но наиболее развитое и содержательно богатое, так как оно включает в себя признание всех остальных прав — прав личности, семьи и общества. Возводя государство в абсолют, стоящий над личностью и обществом, Гегель доказывает, что бытие государства предшествует развитию гражданского общества. В этом утверждении Маркс видел главный порок гегелевской концепции государства, поскольку в реальной действительности общество возникает раньше государства, а последнее является продуктом и результатом развития общества.

Государство, по Гегелю, это наиболее совершенная организация общественной жизни, в которой все строится на правовой основе, представляющей царство реализованной свободы. Именно в государстве и через государство реализуются высшие нравственные ценности человека.¹⁰

Ценность гегелевских воззрений  на государство состоит в том, что принудительная, насильственная функция в нем играет не столь  важную роль Главное—эта четкая социальная и правовая  направленность государственной деятельности, ее глубокое нравственное содержание, разумность и полезность для общества  и индивида.

Маркс рассматривал государство и  право исходя из открытой им классовой  теории общественного развития. Согласно данной теории государство и право исчезнут вместе с исчезновением классов в результате установления диктатуры пролетариата в процессе перехода к обществу без классов. Анализируя соотношение буржуазного государства и права, Маркс доказывает, что юридический закон есть продукт и отражение материальных производственных отношений классового общества. Законодательство только фиксирует требования, диктуемые экономическими отношениями. От государства же зависит, насколько адекватно оно может отразить в законах исторически сложившиеся взаимоотношения между людьми, соответствующие данному социально-экономическому строю. «Свобода состоит в том, чтобы превратить государство из органа, стоящего над обществом, в орган, всецело этому обществу подчиненный».¹¹

Идеи правового государства нашли широкое отражение и в русской политико-правовой мысли. Они излагались в трудах Д И Писарева, А. И. Герцена, Н. Г. Чернышевского, А. И. Радищева, П. И. Пестеля, И. М. Муравьева и других мыслителей, подвергавших обоснованной критике беззакония феодализма.

Теоретическую завершенность русская  концепция правового государства  получила в произведениях видных правоведов и философов предоктябрьского периода: Н. М. Коркунова, С. А. Котляревского, П. И. Новгородцева, С. А. Муромцева, В. М. Гессена, Г. Ф. Шершеневича, Б. Н. Чичерина, Н. А. Бердяева и других. Их государственно-правовые воззрения - предмет изучения истории политических и правовых учений. В этой работе я кратко рассмотрю лишь те концепции, в которых обобщенно излагаются главные идеи и принципы правового государства с точки зрения русского правоведения.

Так, Шершеневич отмечает следующие  пути формирования и основные параметры правового государства: 1) для устранения произвола необходимо установление норм объективного права, которые определяют пределы свободы каждого и отграничивают одни интересы от других, в том числе и государственной организации,— отсюда идея господства права в управлении; 2) если личная инициатива требует простора, то государству достаточно ограничиться охраною субъективных прав; 3) чтобы новый порядок не нарушался самими органами власти, необходимо строго определить полномочия последних, отделив от исполнительной власти законодательную, утвердив самостоятельность судебной власти, и допустив к соучастию в законодательстве выборные общественные элементы.

Гессен определяет правовое государство, опираясь на фундаментальные воззрения западной политико-правовой мысли. «Правовым называется  государство,—отмечает  он,—которое признает обязательным для себя, как правительства, создаваемые им же, как законодателем, юридические нормы. Правовое государство в своей деятельности, в осуществлении своих правительственных и судебных функций связано и ограничено правом, стоит под правом, а не вне и над ним».¹²

В послеоктябрьский период в нашей стране в силу ряда объективных и субъективных факторов идеи правового государства вначале были поглощены требованиями революционного правосознания, а затем полностью исключены из реальной жизни. Правовой нигилизм при сосредоточении реальной власти в руках партийно-государственного аппарата, отрыв этой власти от народа привели к полному отрицанию в теории и на практике правовой организации общественной жизни на началах справедливости и, в конечном счете, к установлению тоталитарной государственности.

Советская государственно-правовая наука  в период тоталитаризма не воспринимала идею правового государства, считай ее буржуазной, диаметрально противоположной классовой концепции государства. Инерция властного отрицания и научного непризнания многовекового опыта теории и практики правовой государственности породила серьезные социально-экономические, культурно-духовные и национальные конфликты в жизни общества.