Государство и право

Поэтому фактически существующие и возникающие  социальные возможности людей признаются, трактуются в качестве тех или  иных прав человека только в значении «должного» и главным образом - в  противовес объективно возможным и объективно существующим иным представлениям, интерпретациям, предпочтениям. Ибо без этого определенного противопоставления, без необходимости истолкования социальных возможностей и обязанностей с позиции должного, справедливого и т. д., без некоторого минимума противоречия, антиномии - вопрос о правах человека утратил бы самостоятельную социальную значимость, а точнее, в исторической ретроспективе никогда бы ее не приобрел. И, строго говоря, только при этих условиях возможны были как появление самой идеи прав человека, понятия «права человека», так и сохранение, и повышение актуальности их истолкования в дальнейшем.      

В тоже время многообразие подходов к  правам человека и праву не умаляет возможности и необходимости выработки и признания определенного минимума общечеловеческих, общедемократических требований к правовому и социальному положению человеческой личности. Его реализация должна быть обеспечена всегда и везде, вне зависимости от социально-политических, экономических, культурных и иных особенностей конкретной страны. Этот минимум, в качестве основных прав и свобод человека, должен и может быть начальной точкой отсчета суммарного возрастания добровольно признанных всем мировым сообществом непререкаемых ценностей.       

При этом во всех случаях все-таки следует  помнить о том, что это действительно лишь часть прав и свобод человека, и проблема прав человека не может быть сведена только к обеспечению наличия указанного минимума. Ведь за «рамками» остается множество других, часто не менее важных для людей прав и свобод, а роль и значение тех или иных из них могут резко возрастать в зависимости от развития конкретно-исторической ситуации в стране, и, соответственно, они, по существу, могут приобретать значение основных прав и свобод. Не менее важно иметь в виду и то, что этот минимум как бы универсальных ценностей в полном объеме признают далеко не все государства мира и тем более не все обеспечивают их фактическое наличие и реализацию.      

Наиболее  оформленное и концентрированное  выражение правопонимание находит в конституционном и текущем законодательстве государства[1].       

Впервые формальное, законодательное выражение  представления о правах человека получили в 1776 году в Конституции американского штата Вирджиния, а затем в Билле о правах 1791 г., который представлял собой десять поправок в Конституции США 1781 г. В 1789 году во Франции была принята Декларация прав человека и гражданина, оказавшая огромное влияние на политическое, правовое и духовное развитие многих стран мира. Важной особенностью этих документов является подразделение в них прав, принадлежащих человеку, на две категории: права человека в собственном смысле слова, присущие ему от рождения, рассматриваемые как естественные, неотчуждаемые и зависимые от государства; и права гражданина, которые установлены государственной властью, людьми. Такому различению придавалось особое нравственное, идеологическое, а также юридическое значение, имеющее важные последствия. Любой человек провозглашался в качестве обладателя некоторого минимума наиболее важных для него прав и свобод независимо от своей государственной, национальной, религиозной и т. п. принадлежности. Основной смысл такой постановки вопроса состоял в том, чтобы государство признало права человека в качестве высшей ценности, ни при каких обстоятельствах не посягало на них, безусловно, обеспечивало бы их практическую реализацию - главным образом за счет собственного невмешательства, ограничения своей активности по отношению к автономии, свободе индивида, как бы очередной, огражденной указанными правами.        

2.2 Виды прав и свобод       

Права и свободы по их социальному назначению разделяют на четыре группы прав и  свобод: политические, социально-экономические, личные, культурные.      

Политические  права и свободы личности - это  возможности человека в государственной и общественно-политической жизни, обеспечивающие его политическое самоопределение и свободу, участие в управлении государством и обществом. К ним относятся: право на объединение; свобода митингов, шествий, демонстраций; право избирать и быть избранным в органы государственной власти и местного самоуправления и другие. Например, важнейшее политическое право, каким является право на объединение, означает возможность свободного создания и выхода из них. Ограничения этого права незначительны и строго регламентированы законом, а спорные вопросы создания и деятельности объединений разрешаются только в судебном процессе судебными органами[1].      

Личные  права и свободы - это возможности  человека, ограждающие от незаконного  и нежелательного вмешательства в его личную жизнь и внутренний мир, призванные обеспечить существование, своеобразие и автономию личности. Все права, принадлежащие человеку, в равной степени являются личными. Тем не менее, в узком смысле слова под личными правами понимается лишь часть прав, непосредственно защищающих личную жизнь и свободу каждого человека. К ним относятся: право на жизнь; право на личную неприкосновенность; право на уважение, защиту чести и достоинства и другие (см. Приложение №1). Например, содержание права на неприкосновенность личности раскрывается в определении исключительных условий, при которых возможны ограничение и лишение свободы, в установлении строжайшего запрета насилия, пыток, жесткого и унижающего человеческое достоинство обращения.      

Социально-экономические права  и свободы - это возможности личности в сфере производства и распределения  материальных благ, призванные обеспечить удовлетворение экономических и тесно связанных с ними духовных потребностей и интересов человека. К числу социально-экономических прав и свобод относятся: право на труд, право на отдых, право на социальное обеспечение, право на жилище, право наследования и другие (см. Приложение №2). Например, право на отдых состоит в том, что всем без исключения работающим по найму в государственных, общественных или частных организациях гарантируется ограниченная законом продолжительность рабочего времени, еженедельные выходные дни, а также оплачиваемый ежегодный отпуск и некоторые другие условия, обеспечивающие естественную потребность человека в полноценном отдыхе.      

Культурные  права и свободы - это возможности  человека пользоваться духовными, культурными  благами и достижениями, принимать  участие в их создании в соответствии со своими склонностями и способностями. К числу таких прав относятся: право на пользование достижениями культуры; право на образование; свобода научного, технического и художественного творчества и некоторые другие.      

Аналогично  различению общего и специального правового  статуса различают общие и специальные права личности. Общие права принадлежат в равной степени всем гражданам, вне зависимости от социальной, профессиональной и иной принадлежности. Таковы практически все конституционные права - избирательные права, право на труд, право на образование, право на защиту чести и достоинства и другие. В системе общих прав личности ведущим началом обычно является принцип равноправия всех граждан.       

Специальные права - это особенные  права, отражающие специфику различных  групп населения, дополняющие и  развивающие общие права и  не противоречащие им. Например, права  военнослужащих, пенсионеров, депутатов, молодежи и т. д. В свою очередь  специальные права могут быть подразделены по видам в зависимости от степени их конкретизации, например, можно выделить права депутатов местных представительных органов, права военнослужащих внутренних войск и т. д.      

Простейшей  классификацией является подразделение  всех прав и свобод на конституционные  или основные, то есть установленные  и гарантируемые Основным законом  страны, и на права свободы, предусмотренные  текущим законодательством.      

Заканчивая  данную главу, подведем краткие итоги. Считаю, что государство должно было бы обеспечить соответствие прав гражданина государства правам человека, поскольку именно в последних выражены высшая истина и справедливость, продиктованные самой природой и даже божественным замыслом.       

Самой разработанной и распространенной является классификация прав и свобод в соответствии с предварительным  выделением наиболее важных сфер общественной жизни, в которых возникают и  реализуются права и свободы. Другими словами, это подразделение прав и свобод по их социальному назначению. По этому основанию выделяют четыре большие группы прав и свобод: политические, социально-экономические, личные, культурные.      

При этом грань, проводимая между этими  группами прав и свобод, достаточна условна, поскольку все они характеризуют единую, целостную систему общественных отношений. А многие конкретные права и свободы одновременно могут быть отнесены к двум различным категориям прав.      

В современном мире существуют различные правовые идеи, теории, доктрины, господствует разнообразие правопонимания. В той же степени многообразие воззрений присуще проблематике прав и свобод человека, его взаимоотношений с государством. Различие подходов обусловлено различными интересами их представителей, особенностями духовной, культурной жизни, историческими традициями, обычаями, интеллектуальным многообразием и другими причинами.      

Практический  опыт показывает, что существует единство, взаимосвязь и взаимозависимость  всех видов прав и свобод. В этом смысле иерархическое построение прав и свобод, подчеркивание приоритета одних прав перед другими малопродуктивны, трудно согласится также с концепциями, обосновывающими абсолютное преимущества политических и личных прав, вплоть до полного отрицания социально-экономических прав и свобод. Ведь без определенного минимума социально-экономических прав наличие многих политических и личных прав и свобод ставится под вопрос. Это обстоятельство учитывают одобренные абсолютным большинством стран мира важнейшие международно-правовые документы по правам человека, рассматривающие социально-экономические права наравне с другими правами и свободами человека.  

       3. ОТНОШЕНИЯ ГОСУДАРСТВА И ЛИЧНОСТИ  В СОВРЕМЕННОМ КАЗАХСТАНЕ.      

3.1 Положительные тенденции в  развитии прав и свобод     

 Новый Казахстан, следуя курсом реформ, воспринял основные требования, принципы и стандарты мирового сообщества в гуманитарной сфере, взяла на себя определенные обязательства по соблюдению прав человека, согласился с тем, что эти права являются естественными и неотчуждаемыми, даны человеку от природы, обязательны для всех, и, прежде всего для самой власти, призванной гарантировать их беспрепятственное осуществление. Он безоговорочно признал соответствующие международно-правовые акты в данной области. В Конституции РК закреплено положение о том, что права человека являются высшей социальной ценностью, что их соблюдение – первейшая обязанность государства.       

В юридической науке права концепция  естественного права уже не отвергается, как раньше, а, напротив, всячески отстаивается и пропагандируется. Давно преодолен взгляд, согласно которому права человека «даруются» государством, носят сугубо октроированный (пожалованный) характер — власть может дать те или иные права, но может и произвольно отнять их. Тезис о естественном и самостоятельном характере прав человека в современной юридической литературе является общепризнанным. Права человека выступают своеобразным ограничителем государственной власти, сдерживающим началом. При этом, само собой разумеется, что речь идет лишь об основных, неотъемлемых, прирожденных правах (право на жизнь, честь, достоинство, свободу, безопасность, семью, собственность и т.д.), которые не являются исчерпывающими. Все иные права, а их бесчисленное множество (частных, текущих, отраслевых), могут устанавливаться либо отменяться законодательным путем, но исходя из признания естественных прав, в их развитие и не противореча им.      

При любом демократическом устройстве права и свободы граждан, а  также их обязанности представляют собой важнейший социальный и политико-юридический институт, объективно выступающий мерилом достижений данного общества, его «визитной карточкой», показателем зрелости, цивилизованности. Он служит средством доступа личности к духовным и материальным благам, механизмам власти, реализации своих интересов, волеизъявления. В то же время это — непременное условие совершенствования самого индивида, упрочения его статуса, достоинства, независимости, «суверенности».[11]      

Поиск оптимальных моделей взаимоотношений государства и личности всегда представлял собой сложнейшую проблему. Эти модели в решающей степени зависели от характера общества, типа собственности, уровня экономики, развитости демократии, культуры, других объективных условий. Но во многом они определялись также властью, законами, правящими элитами, т.е. субъективными факторами, в сочетании с действующими закономерностями.      

Сегодня в области теории прав и свобод человека наблюдается пусть небольшой, но все же прогресс, особенно в смысле законодательного их оформления, общественного внимания, политического и философского осмысления, научных заделов. Вместе с тем реальность такова, что эти права грубо и повсеместно нарушаются, не соблюдаются, игнорируются, слабо защищены, не обеспечены экономически. А ведь хорошо известно, что мало провозгласить определенные права и свободы, главное — их материализовать и претворить в жизнь, что является более сложной задачей. В условиях возникшего в стране глубокого экономического, политического и духовного кризиса естественные и неотъемлемые права человека подвергаются серьезным испытаниям. С одной стороны, общество наконец осознало необходимость и безусловную ценность указанных прав человека, присущих ему от рождения, с другой — оно пока не в состоянии обеспечить их полное и гарантированное осуществление. Эти права лишь продекларированы.        

3.2 Ограничения прав и свобод          

 Ситуация в Казахстане  складывается сегодня таким образом,  что в правоприменительной практике ограничений прав и свобод человека сколько угодно (сколько выгодно обладающим реальной властью). Однако законодательство про эти ограничения как бы не знает.      

Отсюда  возможны два следствия. Первое: в  случае надобности работника правоприменительного органа всегда можно обвинить в отступлении  от закона. Второе: участник правоотношения, обладающий реальной силой (деньги, связи, должностное положение) имеет возможность избавить себя и своих ближних от действия таких ограничений.