Государственный строй Римской республики

Именно  в таких условиях и начинается распад римской республики. Основываясь  на всем вышесказанном можно назвать несколько причин перехода от республики к империи.

В числе  этих причин на первом месте должно быть поставлено рабство. Рабы представляли собой крайне дешевую рабочую силу. То хозяйство, где можно было  эксплуатировать их в возможно большем количестве, значительно сокращало этим свои издержки производства, а вследствие этого оказывалось более устойчивым в экономической конкуренции. А такими хозяйствами были, конечно, хозяйства крупные.

Не равно отзывалась на богатых  и бедных и всеобщая воинская повинность. Вследствие почти непрерывных войн в течении первой половины периода республики трудоспособные граждане должны были беспрестанно – именно в рабочую пору – покидать свои участки для походов.

Крупные землевладельцы переносили это сравнительно легко, но на мелкие хозяйства всякое сокращение рабочих рук или рабочих дней действует губительно. Ко всему этому во второй половине периода республики присоединяется еще то, что со стороны римской аристократии возникает усиленный спрос на землю.

Результатом всего этого является полное исчезновение мелких крестьянских хозяйств к концу периода республики и распространению тех латифундий, которые, как известно, «погубили Рим». 

 

 

 

Одновременно  с описанными процессами совершается  другой весьма важный процесс: по мере того как земледелие утрачивает свое первенствующее значение в экономической жизни Рима, на сцену все больше выступает капитал движимый, денежный и накладывает на все коммерческий отпечаток. Все золото в своей значительной части разными путями попадает в руки руководящего класса – римской аристократии  и концентрируется там, в колоссальные состояния. Денежный капитал также оставляет в стороне подавляющую массу населения, мелких людей. Во всех  торговых, промышленных и банковских предприятиях они почти не находят себе места в качестве вольнонаемных рабочих, они нигде не нужны. ¹

Представляется  несомненным, что расслоение общества на богатых и бедных, крупных и мелких землевладельцев, резкие различия состояния, умножение класса пролетариев, живущих подачками государства и готовых следовать за тем полководцем или политическим деятелем,  который посулит наибольшие материальные блага и т.д. не могли не свести на нет и республиканское равенство, каким бы оно ни было на практике, и народовластие, как бы оно не ограничивалось и ни ущемлялось. Следует учесть,  что римские республиканские институты сложились как институты управления городом, а не империей. Этим во многом объясняется и смена республиканской формы правления на монархическую, тем более приемлемую, что монархический элемент присутствовал и в старой республиканской конституции Рима.

Также успешные завоевательные войны превратили Рим из небольшого государства-города в столицу огромного государства, к управлению которыми старая государственная форма полиса была совершенно неприспособленна. В новых условиях оказалось невозможным и далее устранять рабовладельческие классы в завоеванных Римом провинциях от политической власти. Пожертвовав исключительным положением «римского народа», империя способствовала консолидации рабовладельцев на всей ее территории в господствующий класс, связанный единством коренных интересов. Таким образом, была создана достаточно прочная социальная база того политического режима, который при всех переменах просуществовал столь же долго, что и республика. [1]

 

 

 

 

2. Житель германского города Аугсбург убил своего земляка, но был полностью оправдан Судом. Каковы основания освобождения от уголовной ответственности за убийство по <<Каролине>> 1532 г. (Приведите соответствующие статьи).

 

 

Основаниями оправдания жителя германского  города Аугсбург от уголовной  ответственности  за убийство земляка по <<Каролине>> 1532г. могли стать следующие статьи:

- СХХХVIII . Иногда происходят такие случаи лишения жизни, при которых совершившие лишение жизни действовали по надлежащим основаниям, исключающим какое бы то ни было уголовное или гражданское наказание. И дабы судьи и заседатели в уголовных судах, кои не изучали права, могли наиболее справедливо решать в таких случаях и не обвиняли и не обижали: людей по невежеству, Мы постановили и записали следующее об указанных извинительных случаях лишения жизни:

Во-первых, о правомерной необходимой  обороне как извиняющем обстоятельстве:

-СХХХIХ Если кто-либо, осуществляя правомерную необходимую оборону для спасения своего тела и жизни, лишит жизни того, кто вынудил его к этой необходимой обороне, то он не будет в сем ни перед кем повинен.

- СХL. Если на кого-либо нападут или набросятся со смертельным оружием или орудием или нанесут ему удар и подвергшийся насилию не может путем бегства уклониться от повреждения или опасности для своей жизни, тела, чести и доброй славы, то он может безнаказанно защищать свое тело и жизнь путем правомерной обороны. И если он при этом лишит жизни нападавшего, он в том неповинен и не обязан также выжидать со своей обороной, доколе ему не будет нанесен удар, невзирая на писаное право и обычаи, сему противоречащие.

-СХLV. Если кто-либо при необходимой обороне, правомерность коей доказана, против своей воли лишит жизни неповинного уколом, ударом или выстрелом, приняв его за того, кто побудил его к обороне, он также не подлежит уголовному наказанию71.

-СХLVI. Если кто-либо, занимаясь дозволенной работой в предназначенном для этого месте или помещении, при этом по неловкости, сверх всякого чаяния и против своей воли лишит жизни кого-нибудь, то он может быть оправдан во многих случаях, которые, однако, невозможно полностью перечислить.

-XVIII. Как уже было и будет ниже сего указано, в настоящем Нашем и Священной империи Уголовно-судебном уложении, согласно общему праву , взятие под стражу, заключение в тюрьму, а равно допрос под пыткой тех, кто будет заподозрен и обвинен в преступлении и не сознается, должны быть основаны на доброкачественных доказательствах, признаках истины, подозрениях и уликах преступления.

-XXII. Надлежит также заметить, что никто не должен быть приговорен к какому-либо уголовному наказанию на основании одних только доказательств, улик, признаков истины или подозрений. На сем основании может быть только применен допрос под пыткой при наличии достаточных доказательств.

-XXXIII. Если подозреваемый и обвиняемый в убийстве в то время, когда произошло убийство, был замечен с подозрительным образом окровавленными одеждой или оружием или же он захватил, продавал, отдавал или имел при себе имущество убитого, то надлежит принять это за доброкачественное доказательство и применить допрос под пыткой. Но если он вызовется опровергнуть подобные подозрения путем заслуживающих доверия доводов и доказательств, сие должно быть заслушано до применения допроса под пыткой.

-XXXVII. Если подозреваемый изобличен в том, что он купил или иным путем достал яд, и ежели сей подозреваемый находился во вражде с отравленным или: же мог ожидать от его смерти каких-либо преимуществ или выгод, или если он по каким-либо иным причинам является человеком дурного поведения, так что от него можно ожидать подобного деяния, то сие составляет достаточное доказательство преступления, если он не сможет привести достаточно достоверных доказательств того, что он пользовался или желал воспользоваться сим ядом для иных ненаказуемых целей.

Доказательствами его ареста могли  стать следующие статьи:

- обнаружение на месте совершения преступления вещи, принадлежавшей обвиняемому (ст. ХХIХ);

- показания «одного единственного доброго и безупречного свидетеля» (ст. ХХХ);

- участие подозреваемого в открытой  драке, нанесение им ударов  убитому человеку (ст. XXXIV);

- наличие у обвиняемого неожиданного  богатства, после произошедшего  преступления (ст. XLIII);

- неожиданная смерть противника, врага, недоброжелателя обвиняемого (ст. XXVI).

- Также обязательным условием являлись показания двух свидетелей, причём это должны были быть «заслуживающие доверия добрые свидетели» (ст. LXVII). Показания одного свидетеля считались полудоказательством, и на основании показаний только одного человека нельзя было осудить обвиняемого. [8]

 

 

Литература

 

 

1. Всеобщая история государства и права. Под. Ред. К.И. Батыра. - М.: "Былина",1995г.

2. Графский В. Г. Всеобщая история государства и права.

3. История государства и права зарубежных стран. Под ред. Проф. Крашенинниковой Н.А. и проф. Жидкова О.А. - М.: Издательская группа НОРМА - ИНФРА-М,1998г.

4. Ливанцев К.Е. История средневекового государства и права

5. Попова А.В. История государства и права зарубежных стран

6. Сизиков М.И. "История государства и права". М.: - "Юридическая литература", 1997г.

7. Черниловский З.М. "Всеобщая история государства и права", М.: - "Юристъ", 1996г.        

8. Каролина. Уголовно-судебное уложение Карла V