Государственный финансовый контроль

      Эффективность  финансового контроля — сложная  экономическая  категория.

Она характеризуется определенными  критериями и показателями.

      Обычно, когда  рассматривают  вопрос  об  эффективности  управленческой

деятельности, прежде всего  имеют в виду адекватность достигнутых  в  процессе

ее  осуществления  результатов  намеченным    целям,   степень   приближения

результата к цели с  одновременным учетом производственных  затрат  (времени,

материальных и денежных средств, трудовых  ресурсов  и   т.  д.).  С  учетом

этого  положения  критерием   эффективности   финансового   контроля   будет

соотношение достигнутого контролирующим органом  результата  к  поставленной

цели.

      В  широком   смысле  такими  целями  для   государственного  финансового

контроля будут: рост темпов  развития  экономики,  обеспечение  стабильности

финансовой  системы,  увеличение  доходной  части  федерального   бюджета  и

экономия средств в  его расходной части. [15, с. 3]

      Конечный  результат,  т.  е.  совокупность   объективных   последствий

финансового контроля, —  это главный критерий определения  его  эффективности.

Получение данных о таком  результате требует  знания  конкретного  содержания

деятельности  контролирующего  органа,  реакции  на  его  действия  субъекта

контроля, изменений, происходящих под  влиянием  контроля  в  управленческой

деятельности.

      Однако  результаты  финансового  контроля  будут  неточными,  если  не

учитывать   сопровождающие   проведение   контроля   затраты:   длительность

проверок, число участвующих  в проверках лиц,  различного  рода  расходы  (на

транспорт, командировки) при  выезде на место и т. п. Затраты  на  проведение

контроля могут быть большими  или  меньшими  и  должны  соизмеряться  с  его

результатами. В этой связи  одним  из  критериев  эффективности  финансового

контроля является его  экономичность. [15, с. 6]

      Критерий  действенности финансового контроля  отражает то  положительное

влияние, которое финансовый контроль оказывает  на  содержание  деятельности

проверяемого органа или  лица, ее качество.

      Показатели, отражающие степень воздействия   финансового  контроля   на

деятельность подконтрольного  субъекта или лица, его  влияние  на  содержание

управленческой  деятельности,  ее  стиль,   могут   быть   подразделены   на

количественные и качественные.

      Структура  эффективности финансового контроля  состоит из  двух  частей:

во-первых, это макроэффективность государственного финансового  контроля  и,

во-вторых, промежуточная  эффективность деятельности органа  государственного

финансового контроля.

      Макроэффективность - это  сумма  эффектов,  полученных  от  проведения

финансового контроля, которые  можно классифицировать следующим  образом:

      - социальный  эффект;

      - организационный  эффект;

      -  экономический  эффект.

      Социальный  эффект финансового контроля  проявляется в том, что  по  его

результатам применяются  меры  к  лицам,  допустившим  нарушение  финансового

законодательства,  включая  их  увольнение   и   привлечение   к   уголовной

ответственности. Кроме того, финансовый контроль за исполнением  бюджета  не

позволяет  отвлекать средства, предусмотренные на социальные  программы,  на

другие цели, что обеспечивает  развитие  таких  социальных  институтов,  как

образование,  здравоохранение,  жилищно-коммунальное  хозяйство,  пенсионное

обеспечение и др.

      Организационный  эффект заключается в том, что   по  итогам  контрольных

мероприятий,  проводимых,  в  частности,  Счетной  палатой,  предлагаются  и

реализуются меры по улучшению  структуры  федеральной исполнительной  власти,

в результате  повышается управляемость в государстве,  сокращаются  излишние

звенья  или  создаются  новые,  необходимые   для    экономики,   повышается

оперативность управления.

      Экономический  эффект достигается в результате  улучшения  деятельности

органов федеральной исполнительной власти  в  части  экономии  бюджетных   и

внебюджетных  средств,  повышения  рентабельности  производства,    снижения

себестоимости продукции  и  т.д.

      Промежуточная   эффективность  деятельности   органа   государственного

финансового контроля — это  соотношение экономических результатов  исполнения

представлений и предписаний (возврат средств в федеральный  бюджет,  включая

штрафные санкции; возврат  средств на бюджетные счета предприятий  и  т.д.)  и

затрат на содержание органа государственного финансового контроля.  [15,  с.

8]

      Количественная  оценка  макроэкономической  эффективности   финансового

контроля может быть определена по следующей формуле:

      [pic] ,     (1)

      где Ээф  —  экономическая  эффективность;    Эс  —  денежное  выражение

социального эффекта;  Эо  —  денежное  выражение  организационного  эффекта;

Ээ — денежное выражение  экономического эффекта;  З —  затраты  на  содержание

органа финансового контроля.

      Как видно  из формулы, не все показатели  и  не  всегда  можно  оценить

количественно и в  денежной  форме,   поэтому  в  практической  деятельности

наиболее приемлем упрощенный расчет экономической эффективности:

      [pic] ,     (2)

      где Эб  — средства, возвращенные на бюджетные   счета  и  в  федеральный

бюджет; Эс  —  средства,  полученные  в  результате  улучшения  деятельности

объекта контроля.

      Промежуточная   эффективность  деятельности   органа   государственного

финансового контроля  рассчитывается по формуле:

      [pic] (3)

 

 

3.2 Эффективность деятельности  Счетной палаты Российской Федерации

 

      Основываясь  на изложенных выше  положениях,  сформулируем  критерии  и

показатели эффективности  деятельности Счетной палаты.

      Критерии, как  было сказано выше, это:

      — результативность;

      — действенность;

      — экономичность.

      Каждый из  названных критериев может быть  оценен количественно,  и  это

весьма важно для оценки как эффективности работы  Счетной  палаты  в  целом,

так и ее  отдельных  подразделений.  В  этой  связи  предлагаются  следующие

критериальные показатели эффективности  финансового контроля.

      Критерий  результативности включает показатели:

      — выявленный   объем    средств,    использованных    с    нарушениями

законодательства;

      — выявленный  объем неэффективно использованных  средств;

      — выявленный  объем средств, использованных  не по целевому назначению;

      — количество  подготовленных представлений и  предписаний.

      В  2001  году  Счетной  палатой   выявлено   нецелевое   использование

государственных  средств   в   сумме   14026,9   млн.   рублей,   возмещение

государственных средств  осуществлено в объеме 2762,2  млн.  рублей.  В  2000

году  эти  показатели  составили  23,2  млрд.  рублей  и  4,6  млрд.  рублей

соответственно. Снижение выявления  нецелевого использования  государственных

средств в первую  очередь  связано  с  дальнейшим  внедрением  казначейского

исполнения  федерального  бюджета,  приведшим  к  существенному   сокращению

нарушений бюджетного законодательства.

      Выявленный  ущерб  федеральному  бюджету   и  федеральной  собственности

составил в 2001 году 241,3 млрд. рублей.

      По результатам  контрольных мероприятий в 2001 году  в  соответствии  с

решениями  Коллегии   Счетной   палаты   органам   государственной   власти,

предприятиям  и  организациям  было  направлено  451   представление   и   2

предписания. По выявленным фактам нарушения законодательства  38  материалов

были переданы  в  Генеральную  прокуратуру  Российской  Федерации.  Динамика

соответствующих показателей  по годам работы Счетной палаты  представлена  на

графике:

          [pic]Рис. 3.1. Динамика представлений  Счетной палаты в Генеральную

                                                            прокуратуру [17]

      Критерий  действенности включает показатели:

      — количество  исполненных представлений и  предписаний;

      — объем  средств, возвращенных в федеральный   бюджет  и  на  бюджетные

счета организаций;

      — количество  структурных преобразований  в   экономике,  министерствах,

ведомствах и  на  предприятиях,  осуществленных  по  представлениям  Счетной

палаты;

      — увеличение  доходной части бюджета или  экономии его расходной  части,

полученные по представлениям Счетной палаты;

      — количество  поправок в действующее законодательство;

      — количество   постановлений   Правительства   Российской   Федерации,

принятых по представлениям Счетной палаты;

      — количество  решений  (приказы,  распоряжения,   нормативные   акты),

принятых по представлениям Счетной палаты;

      — количество  уголовных дел, открытых по  представлениям Счетной палаты.

      В 2001 году  Генеральной прокуратурой было  возбуждено 49 уголовных  дел

по  материалам  контрольных  мероприятий,  проведенных  Счетной  палатой  (с

учетом возобновленных уголовных  дел).

      Количественные  данные  о  рассмотрении  и   выполнении   представлений

Счетной палаты в 2001 году приведены  в таблице.

                                                                    Табл.3.1

        Количественные  данные о рассмотрении и выполнении  в 2001 году

     представлений,  направленных Счетной палатой  Российской Федерации по

                     результатам контрольных мероприятий

|Кому         |Количество представлений                                  |

|направлены   |                                                          |

|представления|                                                          |

|             |Напра|В      |Не       |Рассмот|Выполне|Выполне|Не     |

|             |влено|стадии |рассмотре|рено   |но     |но в   |выполне|

|             |     |рассмот|но (ответ|(получе|       |неполно|но     |

|             |     |ре-    |не       |н      |       |м      |       |

|             |     |ния    |получен, |ответ) |       |объеме |       |

|             |     |(срок  |срок     |       |       |       |       |

|             |     |исполне|исполнени|       |       |       |       |

|             |     |ния не |я истек) |       |       |       |       |

|             |     |истек) |         |       |       |       |       |

|Всего:       |451  |38     |35       |378    |261    |114    |3      |

|Правительство|59   |3      |7        |49     |32     |17     |-      |

|Российской   |     |       |         |       |       |       |       |

|Федерации    |     |       |         |       |       |       |       |

|Минфин России|49   |6      |5        |38     |27     |11     |-      |

|Минэкономразв|5    |2      |1        |2      |2      |-      |-      |

|ития России  |     |       |         |       |       |       |       |

|МНС России   |19   |2      |2        |15     |11     |4      |-      |

|Минимущество |8    |1      |-        |7      |5      |2      |-      |

|России       |     |       |         |       |       |       |       |

|Правоохраните|13   |1      |-        |12     |2      |10     |-      |

|льные органы:|     |       |         |       |       |       |       |

|Генпрокуратур|     |       |         |       |       |       |       |

|а России, МВД|     |       |         |       |       |       |       |

|России       |     |       |         |       |       |       |       |

|Прочие       |132  |16     |5        |111    |73     |38     |-      |

|федеральные  |     |       |         |       |       |       |       |

|органы       |     |       |         |       |       |       |       |

|исполнительно|     |       |         |       |       |       |       |

|й власти     |     |       |         |       |       |       |       |

 

 

      [17]

      Показатели  выполнения представлений Счетной   палаты,  срок  ответа  по

которым истек, в 2001 году распределились следующим образом:

      [pic]

           Рис. 3.2. Выполнение представлений  Счетной палаты, срок ответа по

                                                          которым истек [17]

      В отчетном  году Счетной  палатой  были  подготовлены  и  направлены  в

Государственную  Думу   заключения   и   предложения   более   чем   по   20

законопроектам.  Аудиторы  Счетной  палаты   и   специалисты   ее   аппарата

привлекались  комитетами  палат   Федерального   Собрания   к   рассмотрению

отдельных вопросов,  принимали  участие  в  дискуссиях  на  заседаниях  ряда

комитетов, в парламентских  слушаниях, «круглых столах», конференциях.

      Возмещение  государственных  средств   составило  2762,2  млн.  рублей.

Процент  возвращаемости  средств  остался  на  достаточно  низком  уровне  и

составил 1,14% от выявленного  ущерба.