Государственная власть, её свойства и формы осуществлений

На наш взгляд, для более глубокого понимания назначения методов осуществления государственной власти необходимо обозначить их особенности.

Основное назначение метода государственной власти состоит в оказании управленческого воздействия на управляемые субъекты. Общей целью деятельности государственных органов выступает обеспечение поступательного развития общества, создание должных условий самореализации граждан. Метод выступает тем инструментом, которым пользуется орган государственной власти, осуществляя свою деятельность. К сожалению, на практике часто встречаются случаи, когда неразумные, некомпетентные указания органов государственной власти или их должностных лиц приводят к дезорганизации деятельности целых управляемых комплексов. Примером тому может служить жилищно-коммунальное хозяйство ряда субъектов Российской Федерации, где систематически возникают чрезвычайные ситуации во время отопительного сезона, а органы государственной власти не справляются с устранением возникших негативных последствий.

При помощи методов государственной власти осуществляют свои права властвующие субъекты. С.А. Котляровский писал: «Власть и право — две стихии государства, хотя не в одинаковой степени первоначальны. Однако мы можем пользоваться обычным сопоставлением права и государства, если только не забудем, что essential государство — власть, особым образом квалифицированная, но все же именно власть». Метод осуществления государственной власти выступает тем средством, которое позволяет реализовывать властные правомочия, неотъемлемый компонент правового статуса субъекта управления. При этом запрещается выходить за пределы компетенции, поскольку это является серьезным нарушением27.

Методы государственной власти имеют определенный объект воздействия. Применение метода осуществляется как в отношении индивидуального объекта, так и в отношении целых групп однородных объектов. В первом случае речь чаще всего идет о методах нормативного регулирования (правотворческая деятельность), во втором случае — о даче конкретных предписаний (правоприменение). Это свойство методов свидетельствует о неразрывном единстве между субъектом (органом государственной власти) и объектом управления. Применение нормативных или индивидуальных методов обусловлено характером решаемых задач, продолжительностью управленческих отношений, качественным составом участников и другими факторами. Подобная взаимозависимость повышает ответственность не только объекта, но и субъекта управления за принимаемые решения и, что является важным, речь идет о «позитивной юридической ответственности, означающей осознание лицом необходимости выполнения своего долга, всей суммы лежащих на личности обязанностей, степень выполнения этих обязанностей. Это ответственность за будущее поведение. Позитивная ответственность носит активный характер, это ответственность за настоящие и положительные действия» Осуществляя управление, властвующий не должен ограничиваться только дачей приказов и распоряжений, он должен предоставить определенные ресурсы в адрес подвластного для исполнения полученных команд. В данном случае следует говорить об организации деятельности управленческой системы.

Осуществление методов государственной власти должно быть предопределено правовыми нормами, то есть в соответствующих правовых формах. Правовая форма деятельности органов государственной власти — это такое внешнее выражение реализации функций государственной власти, которое влечет за собой наступление определенных юридических последствий. По справедливому утверждению Ю.М. Козлова: «Понять сущность методов управления можно лишь на основе существа управления как властно организующей государственной деятельности, протекающей преимущественно в правовой форме. И это особенно важно, так как за проблемой методов скрывается действительная природа управленческих связей между субъектом и объектом в системе, построенной на началах субординации и иерархии»28.

Юридическая регламентация методов государственной власти придает им большую значимость, обязательность, повышает эффективность управленческого воздействия. Это достигается путем нормативного правового закрепления последствий, наступающих в результате осуществления такого воздействия. Совершенно очевидно, что правовое опосредование методов государственной власти дисциплинирует субъектов, которые их применяют, минимизирует негативные последствия данной деятельности.

В то же время отдельные методы осуществления государственной власти реализуются и в рамках внеправовых форм (организационные действия и материально-технические операции). Выбор формы осуществления метода в конечном итоге обусловлен характером решаемых задач и тем результатом, который желает получить субъект управления.

Методы государственной власти реализуются в определенных условиях. В данном случае речь идет об управленческой среде, предопределяющей выбор методов воздействия для организации эффективной деятельности системы управления. Проблема выбора всегда вызывает определенные трудности для властвующего субъекта. Здесь часто возникают коллизии и, в первую очередь, столкновение соображений законности и целесообразности. Как известно, к числу принципов законности относится и «непротивопоставление законности целесообразности». Выход следует искать в принятии такого целесообразного решения, которое регламентируется действующим законодательством, то есть применяемый метод должен находиться в границах «правового поля». При этом следует учитывать так называемый человеческий фактор. Применяемые методы в деятельности органов государственной власти и их должностных лиц должны учитывать весь спектр общественных интересов, принимая во внимание не только мнение большинства, но и меньшинства, что должно свидетельствовать о плюрализме государственного управления (принцип, содействующий существованию многообразия политических сил с конкуренцией между ними за представительство в органах государственной власти)29.

Рассмотрев особенности методов государственной власти, мы считаем, что вполне логично будет проанализировать наиболее часто применяемые методы. «Как и всякое управленческое воздействие, методы осуществления государственной власти, — как пишет Ю.Н. Старилов, — обеспечивают должный порядок в системе управления; они имеют организующий характер и упорядочивают происходящие в системе управления процессы»30.

Метод осуществления государственной власти является собственным инструментарием государственных органов для реализации ими государственно-властных полномочий, в то время как другие методы используются большим числом участников общественных отношений и могут распространяться в том числе и на указанные субъекты. Поэтому к числу признанных большинством ученых стоит относить такие методы осуществления государственной власти, как убеждение и принуждение, которые являются универсальными методами государственно-властной деятельности31.

Убеждение как метод властного воздействия носит с позиции объекта управления относительно-позитивную нагрузку, является упреждающим средством реализации управленческих задач и функций, призвано стимулировать проведение мероприятий преимущественно морального воздействия. Убеждение является либеральным приемом воздействия на сознание подвластного субъекта, поскольку предполагает на основе вербального, воспитательного, организованного, поощрительного или иного созидательного акта добровольное и сознательное восприятие им целесообразности императивно-предписываемого характера деятельности. С этих позиций заслуживает внимания характеристика некоторыми учеными метода убеждения как лишь психического воздействия, в результате которого властная и подвластная воли будут совпадать, не найдя открыто выраженного ни психологического, ни физического противодействия со стороны подвластного.

В теории грань между этими двумя главными методами властного воздействия (убеждением и принуждением) как общесоциального явления пока еще четко не определена и как методы осуществления государственной власти взаимопроникновении! — они «два взаимосвязанных «полюса» единого целого»: возможность принуждения формирует убежденность подвластного, а само принуждение обосновывает необходимость его подчинения воле управляющего субъекта, то есть являются механизмами обеспечения должного поведения и порядка. Причем убеждение воздействует на людей через воспитание общественно необходимых внутренних побуждений, стремлений человека, а принуждение — на внутреннее побуждение человека через его действия.

Принуждение как метод осуществления государственной власти вторичен, но не зависим от убеждения в процессуальном контексте, поскольку они — явления одного уровня и порядка. При принуждении воля подвластного не поступательна: не предполагает выбора соответствующей его убеждениям модели поведения; причем для самого субъекта управления внутренние убеждения подчиненного уже не имеют и не должны иметь какого-либо решающего значения. Принуждение, таким образом, традиционно вспомогательный метод воздействия. В этой связи принуждение как властно обязывающее воздействие на принуждаемого сопряжено с навязыванием властной воли подвластным лицам, подавлением у них мотивов антиобщественного характера (психический аспект) и с возможностью реализации санкций императивного предписания (физический аспект). Оно всегда противоречит (частично или полностью) воле принуждаемого, имплицитно вписывается в систему его представлений и требует подчинения велениям, с которыми он внутренне или внешне не согласен и тем самым отличается от убеждения32.

Сложность общественных отношений как среды функционирования государственной власти обусловливает наличие самого разнообразного инструментария ее реализации. Так, Н.М. Коркунов отмечал, что для поддержания власти недостаточно воли властвующих и их условий по сохранению власти: «Власть — сила, обусловленная сознанием зависимости подвластного, следовательно, государство может властвовать, не обладая ни волей, ни сознанием, лишь бы люди, его составляющие, осознавали себя зависимыми от него»33.

По мнению В.И. Зуева, власть всегда связана с проявлением силы, разумеется, не в физическом, а в социальном смысле. Формы этой силы характеризуются особенностями организации. Далее автор противопоставляет такие проявления власти, как массовые выступления (собрания, митинги, шествия, демонстрации и т. п.), а с другой — высшую организацию государственной воли, что представлено государством с его аппаратом. Мы полагаем, что при таком сопоставлении различных проявлений властной воли происходит умаление государственно-властной воли, ее необоснованное противопоставление интересам общества.

Анализируя свойства социальной власти, В.Е. Чиркин отмечает, что «общественная, социальная власть всегда содержит элемент принуждения (в той или иной форме). Формы принуждения, как и пути «присвоения» чужой воли, многообразны, в связи с чем различаются множество разновидностей власти по самым различным основаниям деления (экономическая, военная, идеологическая, корпоративная, публичная и личная власть, организации над добровольно вступившими в нее членами и др.)»34.

В российской правовой доктрине всегда взыскательно относились к вопросу о методах осуществления государственной власти. В этой связи обращалось внимание на недолговечность власти, основанной исключительно на насилии и акцентировали внимание на нравственную обусловленность власти. Так, С.Л. Франк писал: «Власть, основанная на авторитете, есть власть над душами, в ее основании лежит свободный акт веры в годность и признанность властвующего в правомерность его полномочий. В этом отношении, как всякий социальный институт, есть отношение двухстороннее: властвующий и подчиненный совместно входят в отношение и активно его строят»35.

Рассмотрев характеристику методов осуществления государственной власти, мы приходим к выводу о том, что существует объективная необходимость их изучения. С учетом высокой динамики общественных отношений существует объективная необходимость выработки рекомендаций, направленных на повышение эффективности функционирования государственных институтов посредством реформирования методов осуществления государственной власти. В связи с этим, по нашему мнению, целесообразно провести следующие мероприятия:

- провести «ревизию»  методов осуществления государственной власти с привлечением ученых и представителей институтов гражданского общества;

- увязать методы  реализации государственной власти  с конкретными функциями государства;

- следует детально  регламентировать применение методов реализации государственной власти, минимизировав при этом подзаконное нормативно-правовое регулирование;

- усилить контроль за применением методов реализации государственной власти, особенно мер государственного принуждения, особенно со стороны институтов гражданского общества;

- всемерно пропагандируя  положительный опыт применения  методов органами государственной власти;

- поощрять государственных  служащих за эффективное применение методов в профессиональной деятельности.

2.3. Признаки  государственной власти

Признаки государственной власти:

-является властью публичной (официально управляет делами  всего общества в целом) и политической, т.е. она регулирует отношения  между большими и малыми социальными  группами и, будучи относительно  обособлена от общества (социально  неоднородного в лице классов, этносов, наций, национальных меньшинств  и т.п.), руководит им в интересах  той его части, большей или  меньшей, которая овладела этой  властью (служит инструментом реализации  воли политических сил, стоящих у власти);

-является суверенной  властью, т.е. в сфере государственных  дел обладает верховенством, самостоятельностью  и независимостью по отношению  к какой-либо иной власти как  внутри государства ,так и за его пределами;

-осуществляется на  постоянной основе специальным  аппаратом власти (государственным  аппаратом);

-обладает монопольным  правом применять принуждение  на территории своего действия (территории государства);

-обладает монопольным  правом налогообложения определенных  лиц, находящихся на территории  государства ( для формирования бюджета - казны государства );

-распространяется на  всех лиц (физических, юридических),находящихся на территории государства (исключение: например, иностранные дипломаты);

-издает нормативно-правовые  акты36.

3. СУЩНОСТЬ ОРГАНА ГОСУДАРСТВЕННОЙ  ВЛАСТИ

3.1. Понятие и признаки органа  государственной власти

Государство осуществляет свои функции при помощи государственного аппарата, определенной совокупности органов государственной власти. В сфере конституционно-правового регулирования находятся порядок образования (формирования) органов государственной власти, их система, конституционный статус, основы взаимоотношений различных звеньев государственной организации и гражданского общества.