Государственная Дума в России

Содержание 

Введение…………………………………………………………………….…….3

Глава 1. Причины создания Манифеста1905г…………………….……………4 
Глава 2.Порядок формирования и компетенция Государственной Думы……6 
2.1. Основания формирования Государственной Думы. Выборное законодательство Российской Империи……………………………………........6 
2.2. Компетенция Государственной Думы и ее правовое закрепление………11 
Глава 3. Последствия деятельности Государственной Думы для      политической и социальной системы общества России…………………………………………………………………………….13 
 
Заключение……………………………………………………………...………..16 
 
Список используемой литературы……………………………………………...17

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Министерство образования  и науки Российской Федерации

федеральное государственное  бюджетное образовательное учреждение

высшего профессионального  образования

«Российский государственный университет 

нефти и газа имени И. М. Губкина» 

 

 

                                                                          

ЮРИДИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ 

Кафедра теории и истории  государства и права  

 

 

  

 

РЕФЕРАТ НА ТЕМУ:

«ГОСУДАРСТВЕННАЯ ДУМА В РОССИИ»  

 

 

                           

                                    Студент: Османова Джаннет Османовна                         
                                                        
                                       Руководитель: доцент, к.э.н 
                                                            
                                            Медведев Евгений Андреевич 
                                                                         
                                                       Дисциплина: История отечественного государства и права 
                                       
                       Группа: ЮР-13-01                                                                                                                 

  
Москва, 2013 год

 

Введение

 
Дума - популярный термин в истории России и её современности. В средние века - это был сословно-представительный орган, который созывался царями для рассмотрения важных вопросов социально-политического характера. Государственная Дума 1906-1917 гг.- нижняя палата парламента Российской Империи. 
Деятельность Государственной Думы первого созыва отличалась рядом особенностей. Это не только избирательный закон, который впоследствии становится более «консервативным», но и обстановка, в которой функционировал рассматриваемый мной орган, особенности начала его работы.  
Кабинет Витте не подготовил к открытию Думы никаких законопроектов, поэтому она с самого начала своей деятельности встала перед необходимостью самой определять направление своего законотворчества и обсуждений. С первого дня работы Думы стали раздаваться призывы и декларации радикального характера. Это происходило в атмосфере непрекращающегося террора революционеров и напряженной социальной обстановки. 
Естественно, что в таких условиях Николай II объявил о роспуске Государственной Думы уже через 2 месяца. Ее первый созыв носил скорее радикальный характер, сразу вошел в непримиримые противоречия с царем и правительством, но, тем не менее, частично способствовал демократизации общества и дал начало становлению парламентаризма. 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава 1. Причины создания Манифеста 1905 г. 
Документ: «Об усовершенствовании государственного порядка». Высочайший манифест от 17 октября 1905 года.  
Короткий документ (сам манифест, без вступления, занимал примерно половину страницы) составленный в разгар революции 1905 года, когда император с семьей был фактически вынужден скрываться в Петергофе, а министры могли добираться к нему исключительно водным путем, начинался словами: «Смуты и волнения в столицах и во многих местностях империи Нашей великой и тяжкой скорбью преисполняют сердце Наше». 
Основной смысл манифеста заключался в двух фразах: «Даровать населению незыблемые основы гражданской свободы на началах действительной неприкосновенности личности, свободы совести, слова, собраний и союзов», и: «Установить как незыблемое правило, чтобы никакой закон не мог воспринять силу без одобрения Государственной думы»¹. 
Таким образом, историческое значение Манифеста заключалось в распределении единоличного права Российского Императора законодательствовать, между, собственно, монархом и законодательным (представительным) органом – Государственной Думой. 
Европейские справочники тех лет определяли политический строй России как «конституционную монархию при самодержавном государе». 
Прямые и равные выборы и «ответственное министерство» оставались главными требованиями оппозиции до 1917 года.. 
Менее чем за год до того, как издать манифест, в декабре 1904 года, Николай II твердо заявлял: «Я никогда, ни в каком случае не соглашусь на представительный образ правления, ибо я его считаю вредным для вверенного мне Богом народа». И о самом подписании он сообщил матери не как о желанном событии: «Я перекрестился и дал им все, чего они хотели». 
Подлинным автором манифеста – и в текстовом, и в политическом смысле – был Витте. В начале октября он подал монарху «всеподданнейший доклад», в котором впервые прозвучала ставшая впоследствии знаменитой фраза: «Так жить нельзя!». 
Его дальнейшая судьба сложилась незавидно . Меньше чем через год Николай II избавился от него. Одна из крупнейших политических партий страны назвала себя «октябристами», тем самым объявив манифест воплощением всех своих чаяний. 
Другая часть общества выразила свое отношение эпиграммой: «Царь испугался, издал манифест: мертвым свободу, живых – под арест!». 
В тот же день Лев Троцкий заявил на митинге в Петербурге: «Царский манифест – всего лишь клочок бумаги. Его нам сегодня дали, а завтра порвут в клочки, как это сделаю я сейчас!» – и демонстративно разорвал документ². 
Вдохновитель реформы, премьер-министр Сергей Витте, охарактеризовал свое детище сдержанно: «Манифест 17 октября предотвратил немедленную катастрофу, но не явился радикальным лекарством». 
Манифест от 17 октября не только не остановил революцию, но дал ей новый импульс. Радикалы из лагеря либералов и социалистов использовали «дар» Николая II для усиления борьбы против режима. Знаменателен тот факт, что именно 17 октября видный либерал Павел Милюков на одном из банкетов заявил своим единомышленникам, что «ничего не изменилось, война продолжается»³.  
Сам Николай II, оценивая значение Манифеста 17 октября, писал, что решение дать России гражданские свободы и парламент было для него «страшным», но, тем не менее, это решение «он принял совершенно сознательно». Решение Николая II дать России гражданские свободы и парламент оказалось роковым и для империи, и для него лично..  
Однако Витте предлагал царю и альтернативу – ввести жесткую диктатуру, но император добровольно ограничил свою власть, дав согласие на созыв Государственной Думы. Сам же Николай II свое решение обосновывал нежеланием лить новую кровь своих подданных, а также тем соображением, что лучше «давать все сразу, нежели быть вынужденным в ближайшем будущем уступать по мелочам и все-таки прийти к тому же»⁴.  

 

 

 

 

 

 

Глава 2. Порядок формирования и компетенция Государственной Думы 
2.1 Основания формирования Государственной Думы. Выборное законодательство Российской Империи. 
Летом 1905 г. было решено созвать Государственную думу. Манифест от 6 августа и Положение о выборах представительного органа положили начало превращению России в конституционную монархию. 
Законодательство о Государственной думе формировалось в несколько этапов⁵. На первом этапе, в августе 1905 г., оно не было радикальным, по причине особенностей процедуры выборов. Дума провозглашалась представительным органом, избираемым сроком на 5 лет, на основе цензового и сословного избирательного права. По традиции избирательного права лишались женщины (они не имели этого права также в Англии, Германии, Франции), военнослужащие срочной службы (считалось, что армия выражает сугубо государственные интересы и в политике не участвует), бродячие инородцы (кочевые и полукочевые народы в силу образа жизни). 
Остальное население, которое могло участвовать в выборах, делилось на три курии: землевладельцев, городских избирателей и крестьян. Выборы предполагались 
многостепенные. На первом этапе избирались «выборщики», а из них – депутаты Думы. Крестьянство как главная опора монархии должно было дать 42 % выборщиков, две другие курии соответственно 34 % и 24 %. Для двух первых курий устанавливался довольно высокий имущественный ценз, благодаря которому от выборов устранялись средние спои населения: мелкие собственники, наемные рабочие, интеллигенция. 
На этом этапе Дума мыслилась как орган, совмещающий черты западного парламента и старинных Земских соборов Московской Руси. Главным в ней было законосовещательное начало. Дума должна была осуществлять предварительную разработку и обсуждение законодательных предположений, передаваемых затем через Государственный совет на утверждение царю. Дума не могла иметь право голоса по вопросам бюджета и распускалась досрочно по указу царя. 
Следующим шагом правительства в направлении придания государственному строю России конституционных черт явился подготовленный Витте Манифест 11 октября 1905 г. «Об усовершенствовании государственного порядка», непосредственным поводом к изданию которого послужила октябрьская политическая стачка. Манифест устанавливал политические права и свободы для граждан России: неприкосновенность личности, свободу совести, свободу слова, свободу собраний и союзов (профсоюзов и партий). Он предоставил избирательные права всем слоям населения, лишенным их по закону августа 1905 г. Государственная дума в манифесте меняла свое значение и приобретала черты развитого парламента. Она провозглашалась законодательным органом, поскольку «никакой закон не мог иметь силу без одобрения Государственной думой», а избранники народа могли на деле участвовать в контроле над законностью действий монарха⁶.  
Одновременно по закону от 19 октября был преобразован высший орган исполнительной власти. Хотя министерства остались подчиненными императору, их действия были объединены и скоординированы в руках премьер-министра. Совет министров мог действовать самостоятельно, без вмешательства императора, что можно расценивать как шаг к формированию принципов ответственности между парламентом и министрами. 
Оценивая Манифест 17 октября 1905 г., не следует забывать, что права человека, провозглашенные в нем, не были для России полным откровением. В той или иной мере россияне пользовались и ранее свободой совести, слова, печати. Повременные издания, разрешенные МВД, к примеру, выходили вообще без всякой предварительной цензуры. Природные российские подданные пользовались всеми правами, в том числе правом судебной защиты, независимо от сословной и иной принадлежности. Считается, что российское правительство запоздало лишь с объявлением свободы собраний и союзов, легализовавшим процесс образования в России политических партий. Но вопрос о том, какую роль они сыграли в дальнейшей судьбе России, предстоит ещё исследовать. Во всяком случае в октябре 1905 г. главные оппозиционные партии и движения не приняли манифест. Им были нужны не свободы, а власть. Поэтому лидер конституционных демократов (кадетов), партии либеральной буржуазии, П. Н. Милюков заявил, что «борьба продолжается», а один из лидеров социал-демократии, Л. Д. Троцкий, назвал манифест «нагайкой, завернутой в пергамент конституции». 
Следующим этапом формирования законодательства о Государственной думе стал закон от 11 декабря 1905 г. Он был принят в разгар восстания рабочих фабрики Н. Шмита в Москве, в котором активное участие приняли сформированные социал-демократами «боевые дружины». Восстание показало силу организованных рабочих, и но новому закону о выборах в Госдуму они получили избирательные права. Более того, правительство Николая II, предоставив право участия в выборах фабрично-заводским, горным, горнозаводским и железнодорожным рабочим, создало для них 4-ю, дополнительную, рабочую курию. 
По этому закону за счет понижения имущественного ценза увеличивалось количество участвующих в выборах по первой курии. Во второй курии – городской – в выборах должны были участвовать теперь неё плательщики налогов, в том числе квартирного, что открыло доступ к избирательным урнам широким слоям интеллигенции. По этому закону проходили выборы в I и во II Государственную думу, ярко выраженный оппозиционный состав которых привел к конфронтации с правительством Николая II и к роспуску обеих дум. 
Последний избирательный закон был принят 3 июня 1907 г., после роспуска II Думы. Левая по своему составу (только социалисты имели в ней более 100 мест) Дума противодействовала начатым аграрным преобразованиям П. А. Столыпина, оказывала яростное сопротивление мерам борьбы с ширившимся в стране терроризмом и «экспроприациями» (только при взрыве бомбы на даче Столыпина, тогдашнего министра внутренних дел, 12 августа 1906 г. погибло 33 и было ранено более 20 человек, в том числе дети министра). 
Новый избирательный закон, положивший конец «монопольному представительству интеллигенции» в Думе, изменил ее состав в пользу крупных цензовых слоев населения. Он сократил, во-первых, число депутатов (с 524 в первых двух Думах до 442) за счет сокращения представительства национальных окраин. Во-вторых, он уменьшил с 43 до 22 % число губернских выборщиков-крестьян. Увеличивалось, в-третьих, до 51 % число выборщиков от землевладельческой курии. Что касается городской курии, то она была разделена на 2 разряда: крупных и мелких собственников, дававших одинаковое число выборщиков. Разряд крупных собственников мог также блокироваться на собраниях избирателей с землевладельческой курией, чем обеспечивался выбор депутатов в высоким цензом. Наконец, один обязательный для каждой губернии депутат от крестьян был заменен общим, избранным на совместном заседании всех курий депутатом. Таким образом, число крестьянских депутатов, которыми, как правило, становились представители левых партий, сократилось⁷. 
Члены Госдумы избирались на губернском избирательном собрании под председательством губернского предводителя дворянства из выборщиков, избранных в каждом уезде по указанным выше куриям. Как и ранее, на губернское избирательное собрание должны были посылать своих выборщиков рабочие предприятий фабрично-заводской, горной и горнозаводской промышленности. 
По этому закону была избрана III Государственная дума, которая стабильно отработала весь положенный ей пятилетний срок. Ведущие позиции в ней занимали представители лояльно настроенных к правительству слоев населения (главным образом, октябристы во главе с их лидером А.И. Гучковым), которые, при наличии многочисленных разногласий и скандальных заседаний, всё же не препятствовали ходу начатых под непосредственным руководством премьер-министра Столыпина реформ. 
В феврале 1906 г. специальным царским манифестом был преобразован Государственный совет. Он получил равные с Думой права в области законотворчества и превратился как бы во вторую палату парламента, аналогичную палате лордов в Англии. Члены Государственного Совета назначались царем, и сформированный таким образом аристократический его состав должен был стать своеобразным противовесом оппозиционной Госдуме⁸. 
В первой Думе из 499 избранных депутатов (из них избрание 11 депутатов было аннулировано, один ушел в отставку, один умер, 6 не успели приехать) выборные распределялись так:  
Высшее образование имели 42% депутатов, среднее - 14%, низшее - 25%, домашнее - 19%, два депутата были неграмотными. Были избраны: 121 земледелец, 10 ремесленников, 17 фабричных рабочих, 14 торговцев, 5 фабрикантов и управляющих фабриками, 46 помещиков и управляющих имениями, 73 земских, городских и дворянских служащих, 16 священников, 14 чиновников, 39 адвокатов, 16 врачей, 7 инженеров, 16 профессоров и приват-доцентов, три преподавателя гимназии, 14 сельских учителей, 11 журналистов и 9 лиц неизвестных занятий⁹. При этом 111 членов Думы занимали выборные должности по земскому или городскому самоуправлению (председатели и члены земских и городских управ, городские головы и старосты гласных). 
В партийном составе первой Думы к концу ее работы значилось 176 кадетов, 102 трудовика, 23 социалиста-революционера, два от партии свободомыслящих, 33 члена польского коло, 26 мирнообновленцев, 18 социал-демократов, 14 беспартийных автономистов, 12 прогрессистов, 6 от партии демократических реформ, 100 беспартийных (многие из которых тяготели к правым). 
Большевистская партия призвала массы к бойкоту Государственной думы. Однако в условиях начавшегося спада революционного движения бойкот не удался. Социал-демократы прошли в Государственную думу "непартийным путём": они были избраны голосами главным образом крестьянских и городских выборщиков; это обусловило преобладание меньшевиков в составе социал-демократических депутатов. Социал-демократы вошли во фракцию трудовиков. Однако в июне, по решению 4-го съезда РСДРП, социал-демократы выделились в самостоятельную фракцию. 
2.2 Компетенция Государственной Думы и ее правовое закрепление. 
20 февраля 1906 года вышло “Учреждение Государственной думы”, в котором определялась её компетенция : предварительная разработка и обсуждение законодательных предложений, утверждение государственного бюджета, обсуждение вопросов о строительстве железных дорог и учреждении акционерных обществ. 
Дума избиралась на пять лет. Депутаты Думы были не подотчётны избирателям, их отстранение могло осуществляться Сенатом , Дума могла распускаться досрочно решением императора . С законодательной инициативой в Думу могли входить министры , комиссии депутатов и Государственный совет . Одновременно с «Учреждением» было принято новое Положение о Государственном совете , который был реформирован и стал верхней палатой , обладающей теми же правами , что и Дума. Все законопроекты, принятые Думой, должны были затем поступать в Государственный совет и лишь в случае принятия их Советом представляется на утверждение императора¹⁰. Половину реформированного Государственного совета составляли выборные члены, половину – члены «по высочайшему назначению», председатель и вице – председатель ежегодно назначались императором. 
В избираемую часть Совета входили представители от духовенства, Академии наук и университетов, от земских собраний, от дворянских обществ, от торговли и промышленности ( всего 98 членов ). Такое же число членов ежегодно назначалось императором во вторую часть Совета из высших государственных сановников . Одно и то же лицо не могло одновременно быть членом Государственной думы и Государственного совета. 
23 апреля 1906 года были изданы «Основные государственные законы», изменение которых могло осуществляться только по инициативе императора, но не Думы или Совета. 
Императору всероссийскому принадлежала верховная самодержавная власть, власть управления также принадлежала императору во всём её объеме, но законодательную власть император осуществлял совместно с Государственным советом и Государственной думой и никакой новый закон не мог быть принят без их одобрения и вступить в силу без одобрения императора . Однако , статья 87 Основных законов представляла возможность императору по представлению Совета министров принимать указы законодательного характера в случаях , когда имелась такая необходимость, а сессия Думы и Совета прерывалась . Но после открытия законодательной сессии в течение двух месяцев такой указ должен был вноситься на одобрение Думы, иначе он автоматически прекращал своё действие¹¹. 
Не подлежали обсуждению Государственной думой и Государственным советом вопросы об исключении или сокращении платежей по государственным долгам , о кредитах Министерству двора , о государственных займах .

 

 

 

 

 

Глава 3. Последствия  деятельности Государственной Думы для политической и социальной системы  общества России. 
Признав за Государственной думой законодательные права, царское правительство стремилось всячески их ограничить. Манифестом 20 февраля 1906 года высшее законосовещательное учреждение Российской империи Государственный совет (существовал в 1810-1917 годах) был преобразован во вторую законодательную палату с правом вето на решения Государственной думы; разъяснялось, что Государственная дума не имеет права изменять основные государственные законы.  
Из ведения Государственной думы изымалась значительная часть государственного бюджета. Согласно новой редакции основных государственных законов (23 апреля 1906 года), император сохранял всю полноту власти по управлению страной через ответственное только перед ним министерство, руководство внешней политикой, управление армией и флотом; мог издавать в перерыве между сессиями законы, которые затем лишь формально утверждались Государственной думой (ст. 87 Основных законов). 
Правительство отвергло программу кадетов, высказанную в форме пожелания частичной политической амнистии, создания «ответственного перед Государственной думой правительства», расширения избирательных прав и других свобод, увеличения крестьянского землевладения и др. В комиссиях Государственной думы шла работа над законопроектами об отмене смертной казни, о неприкосновенности личности, свободе совести, собраний и др.  
Центральным вопросом Государственной думы был аграрный. Кадеты выдвинули идею «принудительного отчуждения» помещичьей земли. 8 мая они внесли в Государственную думу законопроект за подписью 42 депутатов, «проект 42-х», предлагавший дополнительное наделение крестьян землей за счёт казённых, монастырских, церковных, удельных и кабинетских земель, а также частичное отчуждение помещичьей земли за выкуп «по справедливой оценке». 
Фракция Трудовой группы выступила 23 мая со своим аграрным законопроектом, «проект 104-х», в котором требовала отчуждения помещичьих и других частновладельческих земель, превышающих «трудовую норму», создание «общенародного земельного фонда» и введения уравнительного землепользования по «трудовой норме». Практическое решение вопроса предполагалось передать избираемым всеобщим голосованием местным земельным комитетам. 
Правительство на заседании 7—8 июня приняло решение распустить Государственную Думу в случае нагнетания напряжённости вокруг аграрного вопроса¹². 
8 июня 33 депутата внесли ещё один проект Основного земельного закона, в основу которого были положены взгляды эсеров, требовавший немедленного уничтожения частной собственности на землю и перехода её в общенародное достояние (т. н. социализация земли). Государственная Дума отказалась обсуждать «проект 33-х», как «ведущий к чёрному переделу». 
В целом за 72 дня своей работы первая Дума одобрила лишь два законопроекта: об отмене смертной казни (инициирован депутатами с нарушением процедуры) и об ассигновании 15 млн рублей в помощь пострадавшим от неурожая, внесенный правительством. Другие проекты до постатейного обсуждения не дошли. 20 июня правительство выступило с заявлением, в котором категорически высказывалось за неприкосновенность частновладельческих земель. Указом 8 июля Государственная дума была распущена, манифестом 9 июля подобное действие было аргументировано тем, что «выборные от населения, вместо работы строительства законодательного, уклонились в не принадлежащую им область», одновременно на Государственную думу возлагалась ответственность за прошедшие крестьянские выступления. 
9—10 июля группа депутатов провела в городе Выборг совещание и приняла воззвание «Народу от народных представителей». 
Историки сходятся в том, что в начале XX вв. Россия вступила в новый период своего развития. С точки зрения традиционного для марксистов формационного подхода, это был период монополистического капитализма, характерного для всех передовых стран того времени. В.И. Ленин определил его как империализм — высшую и последнюю стадию капитализма, стадию его паразитизма и загнивания, неотвратимо ведущую к международной социальной революции пролетариата и тем самым открывающую эпоху перехода человечества к социализму — первой фазе коммунистической формации. Несмотря на то, что  стратегический прогноз Ленина не оправдался, отмеченные лидером российских революционных марксистов черты нового, пронизывающего все структуры общественного организма страны, в главном совпадают с характеристикой России начала XX в., которую дают сторонники цивилизационного подхода. Согласно одному из таких и наиболее популярных направлений, мировая история распадается на два цикла: историю традиционных обществ и современных, а переход от первого общественного состояния ко второму, начавшийся в Западной Европе с XVI в., составляет сущность процесса модернизации. Что касается России, то она как раз и вошла в результате буржуазных реформ 60 70-х гг. XIX в. в полосу модернизации. 
Эти два подхода сближаются в еще одном ключевом пункте: в акценте при конкретно-историческом анализе на выявлении специфики исторического пути России в новейшее время. В первом случае подчеркивается наличие огромного числа пережитков крепостничества, которые превратили страну в слабейшее звено империалистической цепи, где и был осуществлен закономерный прорыв к социализму. Во - втором — в определении модели российской модернизации как догоняющей, качественно отличающейся от западноевропейской модели органической модернизации. Если последняя, как считают сторонники цивилизационного подхода, тесно связана с внутренними потребностями естественного и плавного социально-экономического, политического и культурного развития, то толчком к началу процесса модернизации в России послужили главным образом внешние факторы: стремление догнать индустриальные державы, не допустить слишком большого разрыва в военно-экономической области, на равных включиться в мировую экономическую и политическую систему и тем самым отстоять собственные национальные интересы¹³. Поэтому догоняющая модель модернизации изначально предполагала сжатые исторические сроки своего осуществления, выборочное заимствование организационных и технических достижений, сужение сферы действия модернизационных задач. Эти особенности в свою очередь неизбежно вели к нарушению однородности экономического пространства, напряжению всех сил страны, к усложнению и обострению социально-политических проблем. Отсюда выдвижение на первый план субъективного фактора — способности правящей элиты верно обозначить цели и просчитать последствия шагов по их достижению, быстро находить способы устранения трудностей, адекватные динамично менявшейся ситуации в обществе и стране в целом. 
Отсутствие твердой государственной власти, мировая война, относительная слабость буржуазии (не успевшей за 11 лет завершить своей классовой консолидации), неуклонная радикализация масс, связанная, «с великим потрясением всенародной психики, которое вызвано было крушением престола» (Набоков), лишили Россию шансов на создание после февраля 1917 г. стабильного демократического режима. Формировавшаяся демократия выродилась в анархию, чреватую диктатурой.

 

 

 

Заключение.

Государственная Дума 1906 г. не смогла выполнить поставленных перед  ней целей. Выборы в нее не сняли  социального напряжения, в стенах Таврического Дворца в 1906 г. так и  не был разработан ни один закон, принятый монархом и сыгравший серьезную  роль в жизни страны. Для многих партий этот государственный орган  стал публичной трибуной, с которой  распространялись призывы о разделе  земли, о создании подконтрольного  народу правительства и другие лозунги, на компромисс с которыми царская  власть была не в состоянии пойти. Правительство болезненно реагировало  на деятельность Государственной Думы, 20 июня выступило с заявлением о  неприкосновенности частной собственности, но это не остановило депутатов, и 9 июля 1906 г. Дума была распущена.  
Уже на следующий день группа депутатов (кадеты и трудовики) в Выборге опубликовала документ, в котором в знак протеста «против роспуска народного представительства» население призывалось к пассивному сопротивлению. Эта акция не имела какого-либо успеха. 
Все вышеперечисленные факты дают возможность предположить, что во многом, следующий, менее демократичный избирательный закон был создан из-за неприемлемой позиции Государственной Думы 1906 г. Ее радикальный характер еще больше накалил отношения внутри общества. 
Что касается положительной роли I созыва Государственной Думы, то, во-первых, ее деятельность ясно показала наиболее острые противоречия между различными группами населения. Во-вторых, Государственная Дума показала невозможность, в существующих в начале XX в. условиях, демократизировать лишь какую-то часть государственного аппарата. 
Таким образом, шанс встать  на путь к демократическому обществу уже в начале XX в. был упущен. Государственная Дума первого созыва оказалась неспособной решать государственно важные задачи и не оправдала надежды населения. 

 

 

 

 
 
                        Список использованной литературы 
1.Высочайший Манифест Об усовершенствовании государственного порядка. 17 Октября 1905 г. 
2.Высшие законодательные органы России (1906-1993 годы).Официальный сайт Государственной Думы России. 
3.Демин В.А. Государственная Дума России: история и механизм функционирования.- М.: РОССНЕП, 1996 г. 
4.Дмитренко В.П. История Отечества ХХ век- М.;2000 г. 
5.Журавлева В.В. Политическая история России/Под ред. В.В. Журавлева -М.:2003 г. 
6.Исаев И.А. История государства и права России .-М.,2003 
7.Романов Р.М. Российский парламент ХХ века//Социально-гуманитарные знания.1999 г.№2 
8. Фроянов И.Я. Октябрь семнадцатого (глядя из настоящего).-СПБ., 1997 г. 
9.Чиркин В.Е. Разделение властей: социальные и исторические аспекты./Советское государство и право,2000 г.,№8. 
10.Шацилло К. Ф. Первая государственная дума // Отечественная история. – 1992. №4. 
11.Яновская В.Б. Государственная Дума царской России в оценках депутатов и историков-.М.,2005 г.№3