Гончарова А. А. Гражданское общество как субъект законотворчества

А.А. Гончарова1

ГРАЖДАНСКОЕ ОБЩЕСТВО КАК СУБЪЕКТ

ЗАКОНОТВОРЧЕСКОГО ПРОЦЕССА.

Сегодня мы часто говорим о формировании в Российской Федерации гражданского общества, которое предполагает активную гражданскую позицию его членов, их участие в политической жизни страны. Одним из важнейших показателей развитости гражданского общества является учет мнения и потребностей граждан при принятии законов. В связи с этим представляется интересным, какими рычагами воздействия обладает гражданское общество в сфере законотворчества и каковы перспективы участия граждан в законодательном процессе.

В процессе создания законов с недавнего времени используются краудсорсинговые технологии, создаются интернет-площадки для общественного обсуждения законопроектов, где граждане имеют возможность не только оценить будущий закон, но и предложить идеи по его совершенствованию, высказать критические замечания. Такие площадки были созданы для обсуждения Закона «О полиции» и Закона «Об образовании». Подобный опыт имеется и в Волгоградской области. В регионе запущен проект «Общество и власть» (http://www.volga-dialog.ru), который позиционируется как идея гражданского взаимодействия, направленная на улучшение работы органов власти. Начался процесс формирования правовой основы использования «коллективного разума» при принятии законов. Согласно Указу Президента от 09.02.2011 N 167 по решению Президента РФ законопроекты, затрагивающие основные направления государственной политики в области социально-экономического развития России, могут быть вынесены на общественное обсуждение[1].

В настоящее время активно развивается идея создания электронного парламента. В 2011 году на заседании президиума Совета при Президенте РФ по развитию информационного общества в Российской Федерации был одобрен проект Концепции формирования электронного парламента до 2015 года[2]. Электронный парламент предполагает использование информационно-телекоммуникационных технологий, чтобы сделать законодательный орган более прозрачным, доступным и ответственным. Реализация идеи создания электронного парламента даст возможность гражданам активнее участвовать в общественной жизни страны, повысит качество информации и обеспечит свободный доступ к документам и к деятельности парламента. Электронный парламент – очень сложное и ёмкое понятие, мы будем рассматривать с точки зрения того, какие возможности он может дать гражданам и организациям для участия в законотворчестве.

Несмотря на то, что деятельность по созданию электронного парламента осуществляется уже не один год, многие практические вопросы его функционирования остаются открытыми. Дело в том, что необходимо создать такой информационно-телекоммуникационный ресурс, который не просто существовал бы на бумаге как проявление демократии, а реально работал бы и давал положительные результаты. Проект «Электронный парламент» создается при участии граждан – была организована площадка общественного обсуждения проекта (Dumaem-vmeste.ru).

Проанализировав выдвигаемые идеи, можно выделить следующие возможные аспекты функционирования электронного парламента в интересующей нас сфере:

1. Возможность для граждан комментировать, обсуждать, оценивать принимаемые законопроекты. Такая возможность уже частично реализуется. Во-первых, в соответствии с вышеназванным Указом Президента РФ проекты некоторых Федеральных законов и Федеральных конституционных законов выносятся для общественного обсуждения на специально создаваемых краудсорсинговых площадках. Во-вторых, на сайте Госдумы  уже появилась бета-версия системы общественного обсуждения законопроектов «Вече» (http://veche.duma.gov.ru/), позволяющая комментировать, оценивать и просматривать результаты обсуждения законопроектов.
2. Предлагается предоставить возможность каждому депутату обсуждать с избирателями внесенную им самим или иную интересующую его законодательную инициативу. Таким образом, у депутатов появится возможность почерпнуть новые идеи от своих интернет-собеседников, а граждане смогут быть услышанными представителями законодательной власти.
3. Еще одна возможность опосредованного влияния граждан на законотворческий процесс – это контроль деятельности депутатов. Благодаря открытости информации на парламентском портале избиратели смогут контролировать выполнение своими представителями предвыборных обещаний, следить за тем, как парламентарии отстаивают их интересы в высшем законодательном органе. Предлагается также обеспечить на сайте доступ к информации о депутатских запросах для того, чтобы депутатами запрашивалась только информация, реально имеющая значение для осуществляемой деятельности в Парламенте.
4. Самой смелой является идея возможности законодательной инициативы, исходящей от гражданского общества. Впервые на высоком уровне она прозвучала в предвыборной статье В. В. Путина. Президент предложил «ввести правило обязательного рассмотрения в парламенте тех общественных инициатив, которые соберут 100 тысяч и более подписей в Интернете»[5].

Таким образом, в рамках реализации проекта «Электронный парламент» гражданскому обществу будет предоставлен широкий спектр возможностей для участия в законотворческом процессе. Возникает правомерный вопрос: будет ли реально осуществляться это взаимодействие и будет ли оно эффективно? В целях определения эффективности подобных проектов и выявления проблем, с которыми можно столкнуться при реализации проекта, обратимся к зарубежному опыту.

Сложным с практической точки зрения является получение парламентом информации от граждан. Во Всемирном отчете организации «Электронный парламент» за 2010 год отмечается, что парламентам гораздо лучше удается предоставлять информацию, чем получать ее. В то время как 91 процент комитетов использует веб-сайты, чтобы сообщать информацию, только 2 процента использует их, чтобы работать с предложениями[3, С.48]. Тем не менее, международный опыт участия граждан в законотворчестве имеется.

Грег Пауэр приходит к выводу, что самое большое количество инноваций появляется в Латинской Америке. В Боливии проект «Vota por tu parliamentario» позволяет гражданам оценивать деятельность парламента, а в Коста-Рике офисы «Народной инициативы» перешли в режим он-лайн, предоставив гражданам возможность подавать законодательные предложения с помощью интернета[5, С.49].

Положительным примером является практика Бразилии, где в 2009 году стартовал проект «e-Democracia», послуживший катализатором для принятия четырех важных законопроектов. Он объединил достаточное количество активных участников благодаря тому, что обращение к целевой аудитории осуществлялось через актуальные блоги и сайты социальных сетей, включая Facebook, Twitter и бразильский форум Orkut. [5, С.50].

При создании в России электронного парламента важно учитывать проблемы в данной сфере. Можно выделить две основные проблемы:

1. Деятельность парламента очень масштабна, поэтому потенциально на парламентском портале может появляться ежедневно очень большое количество информации. Настолько большое, что ознакомиться с ней полностью будет невозможно. В Глобальном парламентском отчете отмечается, что требует решения вопрос о том, в каком порядке располагать и как фильтровать информацию для пользователей. В связи с этим в странах, где уже налажена работа электронного парламента, у парламентских служащих возникают проблемы политического характера[4, С.51].
2. Инновации в виде электронного парламента, краудсорсинговых технологий и т.д. могут появляться, но важным вопросом является обеспечение достаточно высокого уровня их использования. Так, шесть латиноамериканских парламентов имеют средства для осуществления законодательных инициатив граждан, однако ни одна из подобных инициатив не была осуществлена в период с 1980 год по 2008 год. Согласно исследованиям было обнаружено, что «из 31 мероприятия прямой демократии на национальном уровне, проходивших в Латинской Америке» в этот период, все, кроме девяти, были обязательными референдумами, посвященные вопросам, определенным конституцией», или были «вызваны тем, что парламент спровоцировал правительство» [4, С.51].

В заключение необходимо отметить, что в России есть все предпосылки для активного вовлечения граждан в законотворческий процесс. Результаты  осуществления в нашей стране задуманных инноваций зависят от политической воли государства и активной позиции граждан в сфере законотворчества.

Список литературы.

1. Указ Президента РФ от 09.02.2011 N 167 «Об общественном обсуждении проектов федеральных конституционных законов и федеральных законов» // Собрание законодательства РФ.  2011. - N 7. - ст. 939.
2. Концепция формирования в РФ «электронного парламента» до 2015 г. одобрена на заседании Президиума совета при Президенте [Электронный ресурс] //  Официальный сайт Министерства связи и массовых коммуникаций. URL:http://minsvyaz.ru/ru/monitoring/index.php?id_4=42913 (дата обращения: 8.10.13).
3. Всемирный отчет организации «Электронный парламент» за 2010 год. Цит.по: Грег Пауэр. Глобальный парламентский отчет // [Электронный ресурс] // URL: http://www.undp.org.ua/files/ua_4187Global_Parliamentary_Report_Rus_03Sep2012.pdf  (дата обращения: 8.10.13).
4. Грег Пауэр. Глобальный парламентский отчет // [Электронный ресурс] // URL: http://www.undp.org.ua/files/ua_4187Global_Parliamentary_Report_Rus_03Sep2012.pdf  (дата обращения: 8.10.13).
5. Путин В. В. Демократия и качество государства [Электронный ресурс] // Сайт Владимира Путина. URL:http://putin2012.ru/#article-4(дата обращения: 8.10.13).

1 Гончарова Анна Александровна, магистрант 1 года обучения института права Волгоградского государственного университета;

Научный руководитель: доктор юридических наук, заведующий кафедрой конституционного и муниципального права Волгоградского государственного университета, доцент М. Л. Давыдова.