Функции государства. Пробелы в праве и способы их устранения

       Под правовым воздействием понимается, в  широком смысле, все формы влияния государства на поведение и деятельность людей, в узком смысле, правовое воздействие – влияние на общественные отношения через нормы права.¹ И в том, и другом случае используются средства правового характера: основанные на нормах права, будь-то  индивидуальные правоприменительные акты, акты реализации правоспособности. Сфера нормативного правового воздействия по своему содержанию – это круг общественных отношений, событий, фактов и обстоятельств, нуждающихся в правовом опосредовании. Границы правового регулирования и рамки действующих нормативных актов перекрещиваются, но не совпадают. Всегда имеется часть общественных отношений, жизненных ситуаций и обстоятельств, которые находятся в сфере правового регулирования, не регламентированы правом.

      Таким образом, в определенный промежуток времени отдельные факты и  отношения остаются не охваченными  действующим правом, а 

другие  утрачивают свое юридическое значение, хотя продолжают оставаться закрепленными в формально не отмененных актах. В это время реально возникает объективная потребность в правовом регулировании. Она распространяется на данные фактические отношения, которые входят  в предмет правового регулирования, и охватываются его пределами. Правовому воздействию подвергаются лишь те общественные отношения, регулирование которых объективно возможно, экономически и политически необходимо.

       В каждом отдельном случае применение действующих норм к непредусмотренным  ими фактам или неприменение норм, фактически утративших силу, должно быть конкретно и четко определено законодательством. В интересах законности требуется четкая регламентация условий и области использования аналогии закона и права.

      Например, в уголовном праве  - если в  законе не оговорены признаки преступления, никто не вправе возбуждать дело, так как в действиях лиц отсутствуют  признаки состава преступления, предусмотренного конкретной нормой уголовного закона.

      Главным путем устранения пробелов является правотворчество. Для временного устранения пробела предусмотрено два способа:  аналогия закона - решение конкретного дела на основе правовой нормы, которая рассчитана на регулирование похожих общественных отношений, близких по своему значению и характеру;

      аналогия  права - решение конкретного дела исходя из принципов права в целом, отрасли или института данной отрасли права. Пробелы в праве могут восполняться путем аналогии лишь в том случае, если это прямо разрешено законом. Применение аналогии недопустимо в уголовном и административном праве.

3.1. Аналогии  закона  и  права.

      В российском законодательстве аналогия закона упоминается всего лишь в  трех кодифицированных юридических  актах, причем весьма расплывчато.

      В ст. 6 ГК РФ записано, что в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 ст. 2 Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).¹

      Так, Панов В.С. разделяет аналогии по отраслям права. Так, например, в уголовном  праве аналогия  полностью запрещена, тогда как в гражданском праве   она разрешена. Общее признание  запрета аналогии закона в уголовном праве как раз и доказывает концептуальную природу применения по аналогии. Советское уголовное право долгое время придерживалась иных позиций. «Ни один, хотя бы  и самый совершенный, кодекс не может, само собой разумеется, перечислить всех деяний, которые так или иначе, в ту или иную эпоху могут оказаться социально-опасными. Основным критерием для определения опасности того или иного явления является правосознание господствующего класса…».  Это обстоятельство в первую очередь существует потому, что при применении  норм уголовного права последствия для личности гораздо существеннее, чем в гражданском праве, и в целях  безопасности личности, обеспечения прав и свобод применение аналогии запрещено. Вместе с тем,  следует отметить, что и в уголовном праве исключить вероятность возникновения пробелов практически не возможно.

       Юридической наукой установлено, что пробелы  свойственны не только материальному, но и процессуальному праву. Практика применения гражданско-процессуального  и уголовно-процессуального законодательства свидетельствует об использовании  института аналогии при восполнении встречающихся пробелов. Так, например, если действия суда не предусмотрены законом, то нельзя говорить об их незаконности.

     Закрепление аналогии непосредственно в нормативном  акте свидетельствует одновременно о признании законодателем возможности возникновения   пробелов. В этом случае, для преодоления пробела используется два приема: аналогия закона и аналогия права.

     Аналогия  закона - это применение к данному  отношению, правовой нормы, которая регулирует похожие, однотипные отношения. Аналогия права - применяется тогда, когда невозможно использование аналогии закона, и означает применение к данному случаю общих принципов права и принципов отрасли права, к которой относится этот случай.

     Применение  права по аналогии не ликвидирует  пробел, он только преодолевается в  конкретном случае. Пробел в праве  может заполнить и ликвидировать  только законодательный орган.

      Так, ..."в доказательстве по аналогии основанием умозаключения служит сходство в некоторых свойствах между двумя отдельными предметами или классами предметов: из этого сходства заключают, что эти предметы похожи друг на друга и еще в каком-либо свойстве или свойствах, которые, как известно, принадлежат одному из них, но неизвестно, принадлежат ли другому... "Две вещи сходны в нескольких свойствах, следовательно, и в данном свойстве" - таково доказательство по аналогии..." ¹

     В ряде областей правового регулирования  применение аналогии полностью исключено. Так, аналогия закона и права не применяется при привлечении к уголовной, административной, дисциплинарной и имущественной ответственности, что служит гарантией неприкосновенности личности, обеспечивает стабильность правового регулирования, служит пресечению произвола и субъективизма.

     Следует отметить, что в некоторых правовых системах понятие пробельности права  отсутствует. В частности,  в англосаксонской. Здесь судья ликвидирует пробел в праве в процессе решения  конкретного дела путем создания судебного прецедента. 

       3.2 Обычаи делового оборота.

       Еще одним способом устранения пробелов в праве являются обычаи делового оборота.   Гражданские отношения, кроме законов, указов Президента РФ, постановлений правительства, актов  Министерств, договоров, регулируются обычаями делового оборота (т.е. обычно  предъявляемыми   требованиями), которые рассчитаны исключительно на предпринимательские отношения. 

       В Гражданском кодексе под обычаями делового оборота понимается  сложившееся  и широко применяемые в предпринимательской  деятельности правила поведения, не предусмотренные законодательством, и неважно, зафиксировано оно в каком-либо документе или нет. 

      Обычай - это дополнительный источник права, что вытекает из ст. 5 ГК. Обычно предъявляемые  требования такого общего статуса в  ГК не получили и, следовательно, приравниваться к обычаю не должны. Вопрос о применении и содержании таких требований должен решаться судом с учетом широкого круга факторов, в том числе хозяйственных возможностей должника и кредитора.

На основе обычно предъявляемых требований могут складываться обычаи, однако такое перерастание должно быть признано практикой их применения и получить свое подтверждение в наличии признаков обычая, названных в ст. 5 ГК.

      Для определения обычая делового оборота  необходимо наличие названных в  Гражданском кодексе ч.1 ст. 5 признаков:

        а) сложившегося, т.е. устойчивого  и достаточно определенного в  своем содержании;

      б) широко применяемого;

      в) не предусмотренного законодательством  правила поведения;

      г) в какой-либо области предпринимательства;

      Названные признаки, могут вызывать при разрешении практических вопросов неясности, которые в случае спора должны разрешаться судом. Понятие области предпринимательства следует толковать расширительно: это может быть и отрасль экономики, и отдельная ее подотрасль; не исключены и межотраслевые обычаи делового оборота; возможны так называемые локальные обычаи делового оборота, действующие в крупных территориальных регионах, для которых характерно развитие и распространение предпринимательской деятельности определенного вида (текстильной, угледобывающей и т.д.).

       Обычай  делового оборота не обязательно  должен быть зафиксирован в письменном документе, хотя нередко они имеются  и являются желательными, ибо это  вносит определенность в отношения  сторон и исключает возникновение коммерческих споров.

      В ряде статей ГК имеются прямые отсылки  к обычаям делового оборота, если отношения сторон не определены нормами  законодательства и условиями связывающего стороны обязательства. Наиболее часто  такие отсылки встречаются в  гл. 22 "Исполнение обязательств" (ст. 309, 311, 314, 315, 316), гл. 30 "Купля - продажа" (ст. 474, 478, 508, 510, 513), гл. 45 "Банковский счет" (ст. 848, 863, 867, 874), гл. 51 "Комиссия" (ст. 992, 998).

      Применение  обычаев предусматривается отдельными нормами и других действующих в Российской Федерации актов, в частности ст. 134, 135 КТМ, и может вытекать из положений заключенных Российской Федерацией международных договоров.

       Суд или другой правоприменительный  орган обязан, обнаружив в нормативном (правовом) акте пробел, который не восполняется договором, применить обычаи делового оборота. Они используются не только в качестве источника права (правила поведения), но и как обстоятельство, которое должно учитываться при толковании права.   При этом обычай делового оборота, воспроизведенный в договоре, приобретает правовую силу условий договора и занимает место договора. 
 
 
 
 
 
 

Список  использованной литературы:

1. Конституция Российской Федерации.
2. Кодекс об административных правонарушениях.
3. “Функции и структура государства” 15.07.1992 г.
1. Уголовный кодекс РФ  от 01 января 1997 г.
2. Гражданский кодекс РФ ч.1,1994 г. и ч.2, 1995 г.
3. С.С. Алексеев Государство и право. Москва, 1993 г.
4. Лазарев А.Е. «Пробелы в праве», М. 1974 г. с. 43-46,с.73.
5. Г.Лобанов. «Поговорим об аналогиях», монография, 2001 г.
6. Теория государства и права. /Под редакцией Н.И.Матузова и    В.Малько  М. 1997 г.
7. Теория государства и права. /Под редакцией Л.И.Спиридонова, М. 1998 г.