Формы правления и государственного устройства в России

Тавадов Г.Т. Современные федерации и их субъекты // Социально-политический журнал. 1997. № 1. Федерализм: Энциклопедический словарь. М., 1997.

Ельцин Б.Н. Россия: человек, семья, общество, государство программа действий на 1996-2000 годы. М., 1996.

Конституция Российской Федерации. М., 1993.

Конституция Российской Федерации. Комментарий. / Под общ. ред. Б.Н.Топорнина, Ю.М.Батурина, Р.Г.Орехова. – М.:Юрид. лит., 1994. – 624с.

Политология в вопросах и ответах: Учебное пособие для вузов / Под ред. проф. Ю.Г.Волкова. – Гардарики, 1999. – 472с.

Послание Президента РФ Федеральному Собранию «Общими силами - к подъему России (О положении в стране и основных направлениях Российской Федерации). М., 1998.

Сидельникова Т.Т., Темников Д.А., Шарагин И.А. Политология: комментарии, схемы, афоризмы: Учебное пособие для студ. высш. учеб. заведений. – М.: Гуманит. изд. Центр ВЛАДОС, 1999. – 208с.

Выдержка

Введение Актуальность темы. Для постижения такого сложного социального института как государство в теории государства и права особое внимание уделяется изучению формы государственного устройства и формы правления. Изучать государство с точки зрения его формы означает изучение в первую очередь его строения, его основных составных частей, внутренней структуры, основных методов осуществления власти. В настоящее время вопрос формы государства становится особенно актуальным для юридической науки в нашей стране. В обществе все чаще слышны заявления о формировании авторитарного государства в России, об усилении централизации власти и уменьшении роли местных властей, как результате пресловутой «укреплении вертикали власти». В связи с этим подробное рассмотрение вопроса формы государства, его всестороннее изучение и осмысление позволит сформировать наиболее достоверные выводы о тех процессах, происходящих в нашем обществе, свидетелями которых мы все стали. Цель данной работы – показать сущность, понятие формы государственного устройства и формы правления Росси, раскрыть их со составляющие выделить особенности формы правления и государственного устройства России как демократического федеративного правового государства с республиканской формой правления Задачи: • изучить форму государственного устройства России ; • проанализировать особенности российского федерализма; • определить форму правления в России. . 1. Форма государственного устройства России 
 
Форма государственного устройства — способ территориальной организации государства или государств, образующих союз. Оно представляет собой внутреннее деление государства на составные части — административно-территориальные единицы, автономные политические образования или суверенные государства. Она отражает также характер взаимоотношений государственного центра и отдельных его частей. Сегодня различают три основные формы государственного устройства: федеративное, унитарное и конфедеративное . 
Также необходимо добавить, что форма государственного устройства делится на две группы: внутренние и межгосударственные устройства. К внутренним можно отнести унитарную и федеративную форму государственного устройства, а к межгосударственным – конфедерацию. Конфедерация государств не рассматривается, как внутренняя форма государственного устройства, потому что является союзом государств, объединением международно-правового характера с международным договором. Также стоит заметить, что многие авторы полагают, что конфедерация не является самостоятельным государством, а всего лишь содружест¬вом, «союзом абсолютно независимых государств, созданным для дос¬тижения каких - либо конкретных целей (оборона от общего врага, экономическое развитие, политическое объединение и т. д.)»  
В соответствии с Конституцией Российской Федерации, Российская Федерация - Россия есть демократическое федеративное правовое государство с республиканской формой правления. 
Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. 
По Конституции РФ государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Этому принципу соответствует не только организация федеральной государственной власти, но и организация государственной власти на уровне субъектов федерации с самостоятельной детализацией этого принципа исходя из нужд каждого отдельного субъекта.

Содержание

 
Введение 3 
1. Форма государственного устройства России 4 
2. Особенности российского федерализма 7 
3. Форма правления в России 13 
Заключение 24 
Список литературы 25

Литература

 
1. Конституция Российской Федерации http://www.constitution.ru 
2. Бабаев В.К. Теория государства и права/В.К. Бабаев.- М.: Юрист, МарченкоМ.Н. Теория государства и права в вопросах и ответах/ М.Н. Марченко. – М. – Проспект, 2006. 
3. Баглай М.В. Конституционное право РФ. Учебник для вузов. - М.: Юрид. изд. Норма - ИНФРА. 1998. – 221с. 
4. Галкин А.А., Федосов П.А., Валентей С.Д., Соловей В.Д. Федерализм и публичная сфера в России // Полис. - 2010. - №4. - C. 45 
5. Грибанова Г.И. Федерализм и демократия в современной России // Демократия и федерализм в России. М., 2007. 
6. Доклад Госкомстата России «Об итогах Всероссийской переписи 2009года» 12 февраля 2009 г. // URL: http://www.gks.ru/PEREPIS/osn_itog.htm 
7. Еншбарян Р. В., Краснов Ю. К. Теория государства и права/ Уч. пособие. - М: Юрист, 2009. – 365с. 
8. Захаров А.А. Исполнительный федерализм» в современной России // Полис. - 2001. - №4. - C.34-45 
9. Институт президентства в современном мире. - М.: Юридическая литература. 1993. – 221с. 
10. Кинг П. Классифицирование федераций // Полис. - 2000. - №5. - C.63-66 
11. Ковалев В.А. Федерализм и российская политика в рамках «управляемой демократии» // Демократия и федерализм в России. М., 2007. 
12. Коваленко А.И. Теория права и государства. Вопросы и ответы. Учебное пособин. - М.: Новый юрист, 1997. – 443с. 
13. Комаров С.А. Общая теория государства и права. Учебник. - М.: Юрайт, 1998. – 232с. 
14. Конституция Российской Федерации. Комментарий / Под общ. ред. Б.Н.Топорнина, Ю.М.Батурина, Р.Г.Орехова. М., 2008. с.562 
15. Корельский В.М., Перевалов В.Д. Теория государства и права, - М: Норма, 2009 - 191 с. 
16. Лазарев В.В.. Общая теория права и государства. Учебник для Вузов. Юрист - М.: Серия, 1995. – 233с. 
17. Пахомов Виталий Гаврилович. Идеи федерализма в истории политико-правовой мысли России (Конец XVIII-XX вв.) :Автореферат Дис. д-ра юрид. наук : 12.00.01 : Москва, 2003 408 c. РГБ ОД, 71:04-12/40 
18. Решетников Ф.М. Правовые системы стран мира. - М.: МГУ, 1993. – 322с. 
19. Салмин А. Российская Федерация и федерация в России // Мировая экономика и международные отношения. 2002. №2. 
20. Скакун О.Ф. Теория государства и права. - М.: Консум, 2001. - 704 с. 
21. Современные зарубежные конституции. Под ред. Б.А. Страшуна, - М.: МГУ, 1993. – 332с. 
22. Справочник. Страны мира./ под ред. И.С. Иванова. - М.: Серия, 1997. – 221с. 
23. Теория государства и права: Учебник для вузов/ под ред. Проф. В.М. Корельского и проф. В.Д. Перевалова. - М.: Норма, 2008. - 820 с. 
24. Усанов В.Е. Конституционное (государственное) право Российской Федерации: Учебник /Под общ. ред д.ф.н. Хмелевской С.А. – М.: ПЕР СЭ, 2007. – 576 с. 
25. Фарукшин М.Х. Институциональные пробелы в российском федерализме // Демократия и федерализм в России. М., 2007. 
26. Федерализм: Энциклопедический словарь. - М.:Эсмо, 2007. - 927 с. 
27. Хропанюк В.Н.. Теория государства и права. - М.: ИПП Отечество, 1993. – 211с. 
28. Чиркин В.Е.. Конституционное право зарубежных стран - М.: Юрист, 1997 – 211с. 
29. Шнайдер Э. Политическая система Российской Федерации / Пер. с нем. - М.:Юрист, 2008. - 842 с. 
30. Эбзеев Б.С.. Конституция. Правовое государство. Конституционный Суд. Учебное пособие для вузов. - М.: Юрист, 1996. – 290с.

Введение

Почему особенности форм правления и государственных режимов России, в сравнении с западными странами? Из экономии места в курсовой работе, мы не будем приводить различные доводы об актуальности, интересности и т.п. Приведем лишь два неоспоримых аргумента:  

1) темы  утверждались источником, в компетентности  коего нет никаких сомнений, a priori (иначе ее бы не было в списке предложенных тем, т.е. данная тема, ничем не хуже остальных);

2) сугубо  эгоистичное стремление, в процессе  написания курсовой работы углубить  знания не только по Конституционному  праву России, но и по Конституционному  праву зарубежных стран. Исключительно  из стремления к знаниям и  бережного отношения к времени.   

Объект, предмет, метод, цель и источники. 

Предметом данной курсовой работы являются формы правления и государственных режимов, т.е. сравнительный анализ определенных общественных отношений государственных систем, дефиниции коих отношений будут представлены в следующей главе. Один из объектов – Российская Федерация нам известна достаточно хорошо, и внимательному разбору будет подвергнута ниже, и это не проблема, проблема в том, что такое «страны запада»? Современная юридическая наука такой категории не знает, это я утверждаю как начинающий юрист. Таких же категорий не знает ни политология, ни история, ни социология. Так что нам представилась редкая возможность самим определить один из объектов курсовой работы.  

Дефиниция формы правления:

«Форма правления – это характеристика структуры и взаимоотношений высших органов государственной власти (прежде всего главы государства, парламента и правительства) их роли в управлении страной, а также способов обратных связей управляемых и управляющих»[1] .

Что такое государственный режим? Вопрос конечно интересный. Чаще встречается понятие политический режим и всем понятно, что это такое[2] , но режим государственный? Я довольно долго ковырялся в источниках и, наконец, нашел.  

«Государственный режим – это обобщенная характеристика форм и методов осуществления государственной власти в той или иной стране[3] ». Для определения государственного режима достаточно привести дефиницию политического режима, с поправкой, что режим становится политическим, когда его рассматривают политологи, со своими методами и взглядами, а государственным когда его рассматривают правоведы, со своих соответственно позиций. 

Теперь метод. В первую очередь, конечно анализ основных законов и иных нормативно-правовых актов. Но приведет ли это нас к искомому результату? Ведь нас интересуют различия, а принципиальных различий di jury не так уж и много, хотя и их хватает. При сравнении имеющегося материала, немаловажным методом является выделение общих и частных черт в формах правления и государственных режимов, указанных стран.

Без небольшого исторического обзора не обойтись. Затем анализ. Анализ, есть один из приемов логики, т.е. разложение имеющихся фактов на составные, с последующим синтезом, т.е. объединением, в результате которого выделяется скрытая истина. Но и анализировать можно по-разному, есть структурно-функциональный анализ, есть марксистский формационный подход, системный анализ, множество цивилизационных методов и т.п. В курсовой работе мы попробуем, воспользуемся некоторыми методологическими приемами марксистского подхода, некоторыми методами цивилизационной теории, в частности культурно-морфологическим подходом.  

Итак, метод: подбор нормативно-правовых актов рассматриваемых государств, исторических фактов и их анализ. Ну и еще маленькая методическая деталь. Это то, что Тацит называл «без гнева и пристрастия», т.е. ясный и холодный взгляд. По возможности.

Нашей целью являются те выводы, которые мы сделаем, в результате сравнения государственных форм правления и режимов указанных стран. Причем, я считаю абсолютно некорректным употребление любых терминов, которые позволили бы говорить, что ОНИ плохие, а МЫ хорошие или наоборот. Целью всей работы является не подведение тех или иных стран, под какие либо качественные оценки. Целью работы является указание принципиальной схожести или различия объектов.  

Обзор литературы и источников. 

Первейший источник – основные законы государств, т.е. Конституции и конституционные законы, указы и постановления глав государств.  

Исторические факты. Прошу прощения за возможно слишком назойливый для юриста историзм, но без этого любым разработкам грош цена[4] . Причем историзм, также может быть не корректным. Например, я считаю невозможным употребление в работе исторических анекдотов, непроверенных фактов или употребление оговорок типа «но все то видят, что на самом деле это не так». Все это есть субъективизм, недостойный серьезной работы.

Самым надежным фактом прошлого является исторический факт, подтвержденный филологическими, археологическими, хронологическими, логическими и иными фактами.

Самым надежным фактом современности является факт юридический. Переврав Гегеля можно сказать, что «если действительность не соответствует юридическим фактам, тем хуже для действительности»

Затем комментарии специалистов к основным законам. Это уже второисточник, т.к. несут в себе они не более чем силу частного, хоть и весьма квалифицированного мнения. 

Глава 1. Юридический статус рассматриваемых государств.

Российская Федерация 

В первую очередь, надо сказать, что РФ – суверенное государство. То есть, РФ – независимо во внешней политике, и обладает верховной властью внутри страны и на всю страну. 

Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ. 

РФ – правовое государство, то есть в РФ имеет место диктатура закона.

РФ – демократическое, федеративное государство, с республиканской формой правления.  

Конституция Российской федерации и федеральные законы имеют верховенство на всей территории Российской Федерации.

Российская Федерация обеспечивает целостность и неприкосновенность своей территории.

Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

Государственная власть РФ основывается на разделении властей на законодательную, судебную и исполнительную. Все ветви власти независимы друг от друга.

Российская федерация – светское государство.[5]  

Глава 2. Формы государственного правления

Как ни странным это покажется, но термин форма государственного правления, в наше время уже морально устарел. Давайте вспомним, когда стала вырабатываться доктрина форм государств. Разумеется в Античности, греки: Платон, Аристотель и пр. в Риме - Цицерон и др., в Возрождение – Макиавелли, Новое Время – Локк, Монтескье, Руссо. Выделялись три правильные формы государственного правления: монархия, аристократия, демократия, и три соответственно неправильные: деспотия (она же тирания), олигархия и охлократия. Причем такой уважаемый автор, как Н. Макиавелли, утверждал, что все шесть форм дурны: первые три в силу своей кратковременности, три последних в силу своей злокачественности. Несмотря на то, что Макиавелли был, подобно Туллию, убежденным республиканцем, он выступал за смешанные формы правления, с крепкой централизованной властью. Ведь государство, по Макиавелли, есть само по себе благо, в случае, если оно управляется мудро и крепко. В противном – стране угрожают неисчислимые бедствия. Это, довольно ярко показал Макиавелли в свой Истории и Рассуждениях.

Целью всех исканий было идеальное государство, с такой формой, которая позволила бы избежать тех бед, что приносит тирания. «Кант в свою очередь предложил двухчленную классификацию и противополагает монархии только республику. При этом основной принцип деления – это соединение или разделение властей. Где исполнительная власть обособленна от законодательной – там налицо республиканская форма. Где соединены – там деспотия, в чьих бы руках власть не находилась»[17] .  

Но сами посудите: тирания, аристократия – термины прошлого, сейчас они не употребляются. Работы, посвященные олигархии вызывают жесткую критику (пример – Михельс), что также позволяет говорить, если не об устарелости этого термина, то о некорректности его использования.