Также необходимо добавить,
что форма государственного устройства
делится на две группы: внутренние и межгосударственные
устройства. К внутренним можно отнести
унитарную и федеративную форму государственного
устройства, а к межгосударственным –
конфедерацию. Конфедерация государств
не рассматривается, как внутренняя форма
государственного устройства, потому
что является союзом государств, объединением
международно-правового характера с международным
договором. Также стоит заметить, что многие
авторы полагают, что конфедерация не
является самостоятельным государством,
а всего лишь содружеством, «союзом абсолютно
независимых государств, созданным для
достижения каких - либо конкретных целей
(оборона от общего врага, экономическое
развитие, политическое объединение и
т. д.)»[4].
III.2 Особенности
российского федерализма.
Федерализм в России во многом
уникален. Ему трудно подобрать аналоги
в истории и современном мире. Он не сводится
ни к национально-государственному устройству
(что отличало советскую модель), ни к территориальному
(свойственному многим странам). Попытки
копировать опыт США, Германии и других
государств не имели успеха, потому что
расходились с российскими реалиями и
противоречили интересам развития страны.
Ассиметрия, присутствующая в конституционных
положениях о федеративной организации
России, отразила сложный состав и прошлое
страны. В этой связи ссылки на международный
опыт, примеры других государств, а тем
более аргументы в пользу использования
зарубежного опыта, - очень условно. Как
правило, они используются российскими
политиками и учеными для подкрепления
идеологической позиции. Например, “развитие
принципов федерализма, является укреплением
принципов демократии”. В международной
практике, однако, происходит наоборот.
Поскольку почти три четверти
субъектов Федерации не обладают статусом
государства в составе РФ, а 32 субъекта
образованы по этническому признаку, Россия,
провозгласившая федеративное устройство,
оправданно сохраняет немало конструкций,
присущих унитарному государству. При
этом важно подчеркнуть, что в мире более
типичны случаи, когда при формировании
федерации субъекты объединяются, создают
центр и передают ему часть своих полномочий.
В России согласно Конституции полномочия
передаются сверху вниз, от центра – субъектам,
самостоятельность которых неравномерно
увеличивается. Причем предметы ведения
и полномочия между органами государственной
власти Федерации и ее субъектов разграничиваются
Конституцией, Федеральным и иными договорами.
“Иные договоры” так и остались бы гипотетической
возможностью, не востребованной практикой,
- как это и происходит в других федерациях,
если бы в отношениях центра с отдельными
субъектами Федерации не возникли серьезные
проблемы.
Сепаратистские настроения
в регионах во многом зависят от нестабильности
центральной власти. Но эта стабильность,
в свою очередь, обусловливается региональным
сепаратизмом. Большей или меньшей самостоятельности
хотят все. Каждый субъект РФ, исходя из
своих возможностей давления на центр,
выстраивает собственную модель взаимоотношений
с ним, пытаясь закрепить ее двусторонним
договором. Поэтому каждый субъект федерации
имеет аргументы и примеры, опираясь на
международный опыт. Используется, однако,
не все, а только то, что подходит под политическую
задачу.
В международном опыте широкое
признание в правовых доктринах и на практике
получила территориальная автономия.
В настоящее время сложилась территориальная
автономия двух видов.
Первый - наделение части территории
государства более широкими правами, чем
другие, принимая во внимание особенности
исторического, экономического характера,
а также наличие компактно проживающей
группы, подпадающей под понятие "национальное
меньшинство".
Второй - придание специального
статуса территориальным образованиям
в рамках всей страны.
В числе стран, где созданы автономии
первого вида, можно отметить Великобританию,
Францию, Финляндию, Данию, Португалию.
В Финляндии специальный статус
предоставлен Аландским островам, в Дании
- Фарерским островам и Гренландии, в Португалии-
островам Азорского архипелага и Мадейре,
во Франции- Корсике, в Великобритании
- Северной Ирландии.
В частности, автономные образования
Финляндии и Дании, несмотря на определенные
особенности, имеют общие моменты, которые
заключаются в порядке их формирования.
В этих странах автономные образования
были созданы на основании специального
закона, в разработке которого принимали
участие представители как центра, так
и автономий, что дало возможность на начальной
стадии согласовать спорные моменты. Следует
отметить, что автономии в Финляндии и
Дании являются примером создания политико-территориальных
единиц с учетом этнического состава населения.
Иные критерии принимались
во внимание в Португалии, предоставившей
статус автономии островам Азорского
архипелага и Мадейре. Особый статус островной
части Португалии определяется особенностями
географического положения, а также экономическими
и социальными условиями жизни населения.
При этом институциональным актом автономной
области является статут, который вырабатывается
Ассамблеей области. Окончательное решение
в отношении статута области принимается
общенациональным Парламентом.
Контроль со стороны центральной
власти за органами автономных областей
осуществляется в Португалии в нескольких
направлениях: можно отметить, например,
контрольные полномочия министра республики,
назначенного в автономную область. Контроль
за нормативными актами автономной области
осуществляется также Конституционным
судом в процессе реализации общих процедур
подобного вида. Что касается контрольных
полномочий министра республики, то они
во многом аналогичны тем, которыми наделены
губернаторы в субъектах федерации целого
ряда стран с федеративным устройством.
В течение пятнадцати дней с момента получения
декрета областной законодательной ассамблеи
министр республики обязан подписать
его либо осуществить право вето. Вместе
с тем законодательный орган может преодолеть
вето министра.
Конституция Португалии предусматривает
и роспуск законодательных и исполнительных
органов автономных областей "за деяния,
противоречащие Конституции". В таких
случаях руководство областью переходит
к центральной власти в лице министра.
IV. Политический
режим Российского государства:
IV.1 Понятие
политического режима.
С формой государства тесно
связан политический режим, значение которого
в жизнедеятельности той или иной страны
исключительно велико. Например, изменение
политического режима (даже если форма
правления и форма государственного устройства
остаются прежними) обычно приводит к
резкому изменению внутренней и внешней
политики государства. Вызвано это тем,
что политический режим связан не только
с формой организации власти, но и с ее
содержанием.
Политический режим — это методы
осуществления политической власти, итоговое
политическое состояние в обществе, которое
складывается в результате взаимодействия
и противоборства различных политических
сил, функционирования всех политических
институтов и характеризуется демократизмом
или антидемократизмом[5].
Приведенное определение позволяет
выделить следующие признаки данного
феномена:
Политический режим, прежде
всего, зависит от того, какими методами
в государстве осуществляется политическая
власть. Если это методы убеждения, согласования,
законности, парламентаризма, если применяется
только правовое принуждение, то налицо
прогрессивный, демократический режим.
Когда же на первый план выходят методы
насилия, в государстве складывается режим
реакционный, антидемократический. Существуют
режимы, где в той или иной степени сочетаются
оба начала.
В каждой стране политический
режим определяется соотношением, раскладом
политических сил. В странах, где существует
устойчивый баланс политических сил или
достигнуто долговременное национальное
согласие, результатом такого согласия
является стабильный политический режим.
Но если в стране верх берут то одни, то
другие силы, политический режим постоянно
изменяется.
При демократическом режиме
высшие органы государства имеют мандат
народа, власть реализуется в его интересах
демократическими и правовыми методами.
Здесь права и свободы человека и гражданина
всесторонне гарантированы и защищены,
закон господствует во всех сферах общества.
Крайне недемократическим
является тоталитарный фашистский режим,
когда власть переходит в руки реакционных
сил, осуществляется диктаторскими, насильственными
методами. Права и свободы человека и гражданина
ничем и никем не защищаются, в обществе
царят произвол и беззаконие.
Таким образом, изучение методов
и способов, с помощью которых государство
управляет проживающими на его территории
людьми, т.е. политического режима, становится
также объективно необходимым для постижения
формы государства.
Теория государства и права
выделяет несколько основных видов политического
режима, которые применялись в многовековой
истории государственности. Эти виды представляют
собой широкий диапазон между авторитарным
и демократическим режимами.
IV.2 Особенности
политического режима в Российской
Федерации.
Сложившийся в последние годы
в России политический режим вряд ли можно
в чистом виде отнести к какой-то одной
его модели. Выйдя из недр тоталитаризма,
политическая система России пытается
обрести черты развитой демократии. Однако
пока политический строй в нашей стране
отягощен признаками и иных политических
режимов.
1. Сохранившиеся традиции
тоталитаризма в России имеют
свою специфику. В этой связи
принципиальное значение имеет
тот момент, что в России промышленная
революция была осуществлена
за счет превращения всей массы
населения в наемных рабочих
государства и тотальной экономии
на оплате труда. Эта экономия,
или сверхэксплуатация, привела к деградации
рабочей силы и развитию ее теневого довоспроизводства.
В результате качество и количество труда
перестали соответствовать потребностям
индустриально-информационных технологий.
Сложность реформирования тоталитарной
организации в России заключается в том,
что для ее осуществления необходимо,
кроме всего прочего, значительно поднять
уровень оплаты труда наемной рабочей
силы. Для этого нужны обширные капиталовложения.
В то же время реформирование России осуществляется
с целью повышения эффективности экономики,
которая сама нуждается в значительных
дополнительных инвестициях. Повысить
уровень инвестирования экономики для
ее модернизации и одновременно повысить
оплату труда всей массе наемных работников
без громадных иностранных капиталовложений
невозможно. Поэтому для реформируемой
России требуется новая и мощная система
«мобилизации» наемного персонала, который
должен работать лучше, чем при социализме,
за значительно меньше дореформенной
оплату труда.
Поскольку функцию мобилизации
рабочей силы выполнял именно тоталитаризм,
то станет очевидным, насколько сложно
решить проблему адекватной замены тоталитарных
механизмов принуждения к производительному,
но малооплачиваемому труду.
В свое время эту проблему пришлось
решать большевикам, когда Ленин выдвинул
тезис: высокая производительность труда
за счет энтузиазма наемных работников
и бедноты, которые теперь трудятся не
на капиталистов, а на себя! Закончилось
все тоталитаризмом, который и явился
источником «энтузиазма» масс на практике.
Вместе с тем в современной
России поставлена задача преодоления
наследия тоталитаризма. Наивная надежда
в чудодейственность частной собственности
или рыночных механизмов быстро была развенчана.
Национально-государственная идеология
опирается лишь на фантомы политического
характера. Исполнительная власть заполняет
вакуум событиями текущей политики, сменой
кадров и обещаниями. Законодательная
власть и оппозиция критикуют исполнительную
власть, а политические программы и предвыборные
обещания превратились в официозную политическую
«риторику», которую после выборов никто
не вспоминает.
Как эти явления увязать с преодолением
тоталитаризма? Следует учитывать, что
для России тоталитарная власть в XX в.
представлялась в массовом сознании естественным
явлением. И до сих пор определенная часть
населения России воспринимает тоталитарную
власть как нормальное явление. Вместе
с тем в России появилось множество свидетельств,
которые отличают нынешнюю политику от
тоталитарной. Нет единой, навязываемой
всем и жестко контролируемой идеологии,
существует многопартийность, государство
не вмешивается в личную жизнь граждан,
осуществимы многие свободы, есть гласность.