Формы (источники) права в Республики Беларусь и России: единство и особенности

4. Нормативный правовой акт оформляется в виде официального государственного документа, который имеет обязательные атрибуты: название акта (закон, указ, постановление); наименование органа, принявшего акт (парламент, президент, правительство, местный орган власти).

5. В нормативных актах нормы права группируются по определенным структурным образованиям: разделам, главам, статьям (например, в Гражданском кодексе: раздел "Обязательное право", глава "Исполнение обязательств", статья "Досрочное исполнение обязательства") [11, c. 340].

Итак, нормативно-правовой акт – это официальный акт правотворчества, в котором содержатся нормы права. Нормативно-правовой акт является одним из основных, важнейших, существенных источников права многих стран.

2.2 ПРАВОВОЙ ОБЫЧАЙ

Правовой обычай – санкционированное государством правило поведения, которое сложилось в результате длительного повторения людьми определенных действий, благодаря чему закрепилось как устойчивая норма.

Правовой обычай – это первая форма права, возникшая еще в период становления рабовладельческих и феодальных государств. Специфика этой формы права состоит в том, что в законе, ином нормативно-правовом акте дается ссылка к действующим обычаям, сам же обычай в акте не приводится. Характерной особенностью обычаев является то, что они не образуют стройной системы правил, не взаимосвязаны друг с другом и регулируют лишь отдельные отношения между людьми, вошедшие в привычку. Действие обычного права начинается там, где молчит закон [10, c.  230]

Обычай – это самый древний источник права, да и само право как социальное явление зародилось, в значительной мере, в результате приспособления обычаев, их корректировки в соответствии с интересами имущих классов. Система правовых норм, формирующихся на основе обычаев, получила название обычного права. В рабовладельческих и феодальных обществах обычаи санкционировались решениями суда по поводу отдельных фактов. Так, первые законы античного и феодального обществ по существу были сводами обычного права отдельных племен (Русская, Саксонская, Салическая правды) В качестве примеров можно еще назвать такие известные исторические памятники, как Законы XII таблиц (Древний Рим, V в. до н.э.), Законы Драконта (Афины, VII в. до н.э.) и др. В ходе истории обычаи постепенно вытесняются другими юридическими источниками. Однако прогрессивные передовые обычаи правом поддерживаются и поощряются (при бракосочетаниях, празднованиях юбилеев, достижений в какой-нибудь сфере деятельности и т.д.). В настоящее время обычай, хотя и незначительно, но все же употребляется. Так, например, суд, рассматривая дело о разводе супругов и решая вопрос о том, с кем из родителей оставить детей, почти всегда склоняется в пользу матери. Подобного рода решения принимаются на основе обычая, согласно которому воспитанием ребенка в основном занимается мать. И только если отец докажет, что мать не способна воспитывать ребенка в силу своих физических сил или, чаще, моральных качеств, то суд оставляет ребенка с отцом. Сейчас встречается и другой способ санкционирования государством обычаев – отсылка к ним в тексте законов [3, c. 270].

         Для обычая характерны два признака:

1.   действие нормы  в далеком  прошлом, несколько  столетий, а то и тысячелетий  назад;

2.   сохранение норм  в современном обществе обеспечивается  силой привычки, а иногда для  регулирования совсем иных отношений.

    В  годы  Советской  власти  правовые  обычаи  были  заменены  системой  писаного  права — нормативно-правовыми  актами. В  последнее  время  снова  появляется  интерес  к  этой  форме  права, которая, по  сути, связана  с  природными  правами  человека  и  обусловлена  системами  местного  самоуправления.

Существуют правовые системы, где роль правового обычая и вообще обычаев достаточно велика. К ним относится обычное право африканских государств, где обычаями регулируются брачно-семейные, земельные отношения и отношения в области наследования. Эти традиционные отношения и в наши дни регулируются нормами обычного права, а судебные органы решают такого рода споры на основе местных обычаев, придавая им юридический, государством защищенный характер.

Обычай как источник права имеет немало достоинств. Среди достоинств обычая можно назвать:

• возникновение его не сверху, а снизу, и поэтому он способен полнее, нежели другие формы права, выражать вою народа, его воззрения, потребности;
• выражение им каких-то закономерностей, существующих в обществе, а поэтому большая его эффективность;
• устная форма и донесение информации простым, доступным языком;
• большая добровольность в выполнении, поскольку обычай основан на привычке.

Но и недостатки, присущие обычаю, существенны:

• v косность, относительная неподвижность, тогда как современный мир изменяется быстро;
• его неопределенность, что является результатом незафиксированности в письменном виде;
• небольшая сфера распространения, его местный характер [5, c. 180].

2.3 ЮРИДИЧЕСКИЙ ПРЕЦЕДЕНТ

    Юридический прецедент  – судебное или административное  решение по конкретному юридическому  делу, которому государство придает  общеобязательное значение (то есть  норма сформировывается в результате  практики разрешения аналогичных  дел).

Прецедент является тогда, когда дело требует юридического решения, а необходимой нормы в законодательстве нет. В этом случае судья (или должностное лицо исполнительного органа) либо суд в полном составе (или государственный орган в целом) принимает решение по делу. Решение не должно приниматься на пустом месте или в соответствии с настроением судьи. Он обязан руководствоваться принципами права, своим мировоззрением, правосознанием, господствующим в обществе, моральными ценностями и житейским опытом. Если такое решение окажется эталоном для решения подобных дел, то оно становится прецедентом. Для этого необходима достаточная информированность о данном решении. Обычно таковая достигается, когда решение выносится судом высшей инстанции и публикуется. В этом отношении весьма показательно выражение: закон – это то, что о нем говорят суды. Следует отметить, что не все судебное решение является прецедентом, а сформулированное в нем принципиальное положение (ratio decedendi). При этом прецедентное правило носит императивный характер по принципу: «дело решать так, как подобное дело было решено раннее» [7, c. 350].

 Такая форма права  является преобладающим источником  права  в странах с англо-саксонской  правовой системой. В семью входят  правовые системы США, Англии, Канады, Северной Ирландии, Австралии, Новой  Зеландии, а также 36 других государств  – членов содружества. Англо-саксонская  правовая семья основывается  на прагматическом образе правового мышления буржуа в тех капиталистических странах, где, по сути, никогда не возникали социально-философские правовые теории и где исторически складывалось недоверие, настороженное отношение имущих слоев к высшей, прежде всего исполнительной, власти и в противовес ей поддерживался престиж судебной системы.

Итак, прецедент – результат логики и здравого смысла, что приводит к наиболее точному урегулированию конкретного случая, это во-первых; во-вторых, он имеет большую силу убедительности, потому что аргументы в пользу принятого решения сопровождаются большим количеством доказательств. И, наконец, прецедент имеет гораздо больший динамизм, нежели нормативный акт, потому что судья способен быстрее уловить изменения, происходящие в жизни, и отразить их в своем решении. Но в отличие от нормативного акта, прецедент не имеет такого авторитета, обязательности, которые присущи нормативному акту. В нем есть вероятность произвола, нетипичность ситуации. Неопределен также и объем действия. Однако эти недостатки не позволяют отвергнуть прецедент как источник права. Другое дело, что в использовании юридического прецедента нужно соблюдать меру.

  В  настоящий  момент  в Беларуси, России и других странах СНГ юридический  прецедент  официально  не  признается  как  форма  права. Но практикуются решения Пленумов судов по конкретным судебным делам (гражданским, уголовным, хозяйственным). Официально  считается, что  суд  не  имеет  права  создавать  новые  нормы  права, заниматься  правотворчеством, а  только  разъяснять, толковать  нормы  закона  и  практику  его  применения. Таким образом, юридический прецедент – судебное или административное решение по конкретному юридическому делу, которому придается сила нормы права и которым руководствуются при разрешении сложных дел [10, c. 225].

2.4 НОРМАТИВНЫЙ ДОГОВОР

    Нормативный договор  – двусторонне или многостороннее  соглашение между различными  субъектами права, в котором содержатся  нормы права. Он может выступать  в качестве источника. Для этого  источника характерной особенностью  является то, что он не принимается  каким-либо правотворческим органом, а представляет собой соглашение  договаривающихся сторон.

Разновидностью нормативных договоров является коллективный договор, заключенный между администрацией предприятия, организации и трудовым коллективом. Этим нормативным актом регулируются многие социально-экономические трудовые и иные отношения между администрацией предприятия и ее работниками.

 Договор в праве  – распространенное явление. Однако  далеко не всегда договор выступает  источником права. Источником права  является только такой договор, в котором содержатся правила  общего характера. Особенность  договора  как  подзаконного  источника  права  заключается  в  том, что  стороны  могут  заключить  как  предусмотренный, так  и  не  предусмотренный  законом  или  иными  правовыми  актами  договор. Основное  требование  к  форме, содержанию  и  предмету  договора заключается в том, чтобы  он  не  противоречил  действующему  законодательству.  В настоящее  время нормативные договоры применяются  во всех национальных правовых  системах мира. Подобные соглашения  служат основой для принятия  других нормативных правовых  актов. Они широко используются  и в международном праве. Исторический  пример договора с нормативным  содержанием – Договор об образовании  СССР (1922г.). В современный период  к таким соглашениям можно  отнести Конвенцию о правовой  помощи и правовых отношениях  по гражданским, семейным и уголовным  делам от 23 января 1993г., заключенную  странами, входящими в СНГ.

В отличие от индивидуальных договоров, содержание которых составляет коммерческую тайну, нормативный договор характеризует публичность, общедоступность договорных условий, иногда - официальное опубликование. В силу общеобязательности договорных условий оговорка о конфиденциальности здесь неприменима.

Нормативные договоры служат правовой базой для издания административных актов, заключения индивидуальных договоров, совершения иных юридически значимых действий. Это отличает их от договоров индивидуального характера, устанавливающих (изменяющих, прекращающих) конкретные правоотношения.

Примеры нормативных договоров: международные договоры; договоры между Российской Федерацией и субъектами РФ по разграничению полномочий и предметов ведения; некоторые межведомственные договоры; коллективные договоры [15, c. 118].

ГЛАВА 3. ОСОБЕННОСТИ И ЕДИНСТВО ФОРМ (ИСТОЧНИКОВ) ПРАВА БЕЛАРУСИ И РОССИИ

В государствах с устойчивыми правовыми традициями нормы права могут быть выражены в трех основных формах: правовой обычай, юридический прецедент, нормативный акт, нормативный договор. В условиях Российской Федерации преимущественной формой права является нормативный акт и очень редко используется правовой обычай. Что же касается прецедента, то российское право длительное время не признавало такой формы. Считалось, что суды не создают правовые нормы, а только применяют их, в связи, с чем судебные акты источниками права не являются. Между тем, выступая разновидностью государственной власти, судебная власть также должна быть наделена правотворческими функциями, тем более, что именно в актах судебной власти находят разрешения конкретные спорные жизненные ситуации, зачастую не предусмотренные правовыми актами. В силу этого в судебные решения включаются правила поведения, подкрепленные принудительной силой и не отличающиеся по существу от правовых норм. В последнее время все чаще говорят о значительной роли прецедента в системе источников права.

Нормативными актами, выступающими в качестве источников права в Российской Федерации, являются: конституции, законы, постановления, распоряжения, положения, приказы, инструкции, решения, нормативные договоры и т.д. Данные виды источников присущи всем отраслям российского права. Их множественность объясняется необходимостью регулировать различные по характеру, степени важности, кругу субъектов и объему принадлежащих им прав общественные отношения. Регулирование этих отношений осуществляют различные органы в пределах своей компетенции, поэтому они издают разные нормативные акты [2, c. 333].

В зависимости от места, которое занимает издавший тот или иной акт орган власти в системе государственных органов, различается степень юридической силы самих правовых актов. Так, акты Президента РФ, федеральных законодательных и исполнительных органов обладают высшей юридической силой на всей территории государства, акты остальных органов тоже находятся в определенной правовой соподчиненности. Поэтому в случае расхождения различных актов всегда действует акт, повышенной юридической силой по сравнению с актом, который ему противоречит. В российском праве действует принцип верховенства Конституции и федерального конституционного закона и соответствия им всех остальных актов. Большое значение имеет также положение о приоритете федеральных законов и других актов над законами и актами республик и иных субъектов в составе Российской Федерации по предметам ведения федерации, актов субъектов федерации – над актами местного самоуправления; наконец, действует принцип повышенной юридической силы актов представительных органов власти перед актами подотчетных им исполнительных органов.

С учетом федеральной структуры Российского государства Конституции введено новое правило о юридической силе нормативно-правовых актов субъектов РФ: в случае, если федеральный закон противоречит им по вопросам, не отнесенным к ведению федерации или совместному ее ведению с субъектами, действует акт субъекта РФ. Данное правило не следует рассматривать как противоречащее принципу верховенства федеральных законов, поскольку оно соответствует конституционному полномочию субъекта федерации на осуществление собственного правового регулирования, включая принятие законов, по предметам своей компетенции. Это полностью отвечает принципам законодательной деятельности государства с федеративным устройством.

Белорусская правовая система исторически складывалась как система писанного права. Как и во многих странах континентальной Европы, она относится к модели романо-германского типа. Это предопределило доминирующее положение в белорусской правовой системе нормативно-правовых актов как источников права [2, c.242]