Формирование Российского Конституционного права

 Согласно ранним вариантам проекта, Россия должна была представлять федерацию 15 – 25-ти республик (в ином варианте – земель), образованных путем слияния существующих 89-ти автономий, краев и областей. Республики должны были пользоваться абсолютно равными правами и нести равные обязанности. Закрепляя за республиками широкую самостоятельность, проект четко фиксировал, что Россия – конституционная, а не договорная Федерация, базирующаяся на Конституции, одобренной гражданами, а не территориальными (тем более – не этническими) сообществами.

 К построению федеральной власти в рабочей группе изначально обозначились два подхода. Сторонники каждого из них предполагали наличие сильного президента, получающего полномочия в результате всенародного избрания. Но расхождения по организации системы государственной власти в целом были столь основательны, что общего подхода рабочая группа выработать не смогла: раздел был представлен в двух вариантах. Первый из них, получил условное название «Президент – глава исполнительной власти». Согласно этой концепции, президент должен был возглавлять правительство, формировать и руководить аппаратом федеральной исполнительной власти. Должность председателя правительства не предусматривалась, министров президент назначал с согласия парламента и мог освобождать без такого согласия. В этом варианте вообще не было главы или даже статьи, посвященной правительству, - его функции были растворены в президентских полномочиях.

 В другом варианте под условным названием «Ответственное перед парламентом правительство» роль президента в формировании и деятельности правительства в рамках этой концепции была ограниченной: он представлял нижней палате парламента «кандидатуру главы правительства, одобренную группами, составляющими большинство в этой палате». Палата была бы вправе, помимо утверждения мандата председателя на формирование правительства, утверждать его состав, выражать доверие или недоверие правительству и отправлять его в отставку15.

 После публикации проекта тиражом в 40 000 000 экземпляров в Конституционную комиссию хлынул поток писем и предложений, в большинстве своем одобрявших новую Конституцию. Проект снова и снова «дорабатывался» к очередным Съездам. В результате к концу 1992 г. мы имели во многом компромиссный текст, во многих своих нормах менее точный, политически менее прогрессивный, чем первоначальные варианты. Главной бедой проекта было то, что он не имел, как вскоре показал опыт, решительно никаких шансов на утверждение существовавшими институтами. Компромиссность проекта была не силой его, а слабостью. Критика разворачивалась с разных сторон. В глазах одних критиков он был «буржуазным», других – «социалистическим». Одни обвиняли авторов проекта в том, что они «разваливают Россию», другие – в том, что они «ущемляют права автономий». Обвинения в том, что президент наделен властью неограниченного монарха, соседствовали с утверждениями, будто разработчики Конституции восстанавливают советскую власть.

 С конца 1990 г. конституционный процесс пошел также по параллельному пути. Поскольку нормы Конституции 1978 г. были совершенно не способны вместить революционные перемены, происходившие в те годы в обществе, на каждом Съезде в нее вносились изменения.

 На II Съезде (декабрь 1990 г.) в текст Конституции вместо социалистической собственности как основы экономического строя было введено положение о многообразии и равной защите всех форм собственности, а вместо «личной собственности» – «собственность граждан» (понятие «частная собственность» еще не могло осилить большинство Съезда). Острый спор о собственности на землю разрешился тогда принятием компромиссной формулы: продажа земли допускалась, но только через 10 лет после ее приобретения и только государству (то есть чиновнику).

 IV Съезд (май 1991 г.) внес в Конституцию изменения, связанные с введением поста президента (принципиальное решение было одобрено перед тем на мартовском референдуме). Президент становился и высшим должностным лицом, и главой исполнительной власти. Он получал право законодательной инициативы (а Совет Министров его терял) и отлагательного вето на законы (которое, однако, Съезд мог преодолеть простым большинством голосов). С согласия Верховного Совета он мог теперь назначать председателя Совета Министров, без такого согласия – остальных министров, получал руководство деятельностью правительства, право объявлять чрезвычайное положение (которое подлежало утверждению Верховным Советом). Права президента все же были несколько ограничены: он не мог распустить Съезд и Верховный Совет и не мог использовать полномочия для изменения национально-государственного устройства16.

 Главной интригой всех последовавших затем Съездов стало перетягивание каната между президентом и депутатским корпусом. Президент настаивал на дополнительных полномочиях и получил их на V Съезде – вплоть до права самостоятельно реорганизовывать высшие органы исполнительной власти, назначать глав местных администраций и даже издавать указы, находящиеся в противоречии с законами. Такие указы вступали в силу, если Верховный Совет не отклонял их в течение 7 дней17.

 Несмотря на нараставшее сопротивление конституционные реформы продолжались и после того. На VI Съезде (апрель 1992 г.) в Конституцию были внесены развернутые изменения. Было утверждено новое название государства: оно перестало быть «советским» и «социалистическим». Из проекта Конституционной комиссии были позаимствованы некоторые положения об основах конституционного строя (народовластие, федерализм, республиканская форма правления, разделение властей) и большая часть блока о правах и свободах человека, то есть введены нормы, которые невозможно было представить в советских конституциях.

 Открытый конфликт между президентом и съездовским большинством разгорелся на VII Съезде (декабрь 1992 г.), который принялся отвоевывать ранее сделанные уступки. В Верховном Совете был образован новый комитет по Конституционному законодательству. Комитет подготовил комплекс конституционных поправок, превращавших президента в фигуру в значительной мере номинальную18. Будь эти поправки приняты, исполнительная власть сконцентрировалась бы в руках правительства, а само правительство ставилось в полную зависимость от Верховного Совета. Открытая схватка приближалась. Обе стороны желали и готовили ее.

4.2 Законодательство Российской Федерации

За прошедшее время законодательство Российской Федерации существенно обновилось и стало занимать ведущее положение в регулировании общественных отношений. В 1994 - 1995 гг. Государственной Думой было принято свыше трехсот федеральных законов, из которых более двухсот подписаны Президентом Российской Федерации. Особенно интенсивно развивалось конституционное, гражданское, трудовое, административное законодательство, законодательство о выборах, что позволило по-новому решить, в частности, вопросы статуса субъектов Российской Федерации, правового положения государственных органов, органов местного самоуправления, прав и свобод граждан. Рассматривая действующую российскую Конституцию, нельзя обойти вопрос о ее принятии. Для значительной части граждан голосование 12 декабря 1993 г. "за" или "против" новой Конституции в значительной мере было предопределено отношением к ней различных политических партий и предвыборных блоков, высказывавших полярные точки зрения по этому поводу. Сказалась и психологическая усталость населения от конституционных претензий политиков и ветвей власти. В ходе референдума, состоявшегося 12 декабря 1993 г., большинство проголосовавших избирателей – 32  937 630 человек - высказались за принятие Конституции. Это внушительная цифра.

При оценке значения и места Президента, Федерального Собрания и Правительства в новой Конституции многие правоведы и политологи находят аналоги в зарубежном законодательстве, и прежде всего во французской Конституции, утвержденной на референдуме 28 сентября 1958 г.

Однако при внешней схожести юридических формул власти, имеющихся в Конституциях России и Франции, нельзя не видеть принципиальных отличий в практике их применения.

Действующая Конституция встала на путь юридического равноправия всех субъектов Федерации как в отношениях друг с другом, так и в отношениях с Федерацией, взяв за основу приоритет прав человека независимо, в частности, от национальной принадлежности. К сожалению, фактическое равенство субъектов Федерации в сфере экономики еще не достигнуто. В результате встречается "перетягивание каната" субъектами Федерации и их недовольство отношением к ним федеральных органов.

Такой порядок изменения Конституции можно позитивно оценить, если вспомнить, что в прежнюю Конституцию за недолгий срок ее действия было внесено более 500 различных поправок, иногда внутренне несогласованных и противоречащих друг другу. Теперь для принятия поправок к гл. 3 - 8 действующей Конституции требуется согласие квалифицированного большинства депутатов палат Федерального Собрания и не менее чем 2/3 субъектов Российской Федерации. Достичь такого согласия даже в условиях гражданского мира очень трудно, особенно когда речь идет о принципиальных изменениях. Еще более сложна реализация поправок к главам Конституции, закрепляющим основы конституционного строя, права и свободы человека и гражданина. Она возможна только путем разработки проекта новой Конституции, который принимается квалифицированным большинством специально для этой цели созываемого Конституционного Собрания либо всенародным голосованием.

Содержание поправок, предлагаемых различными участниками законодательного процесса, в основном касается ст. 83, 90, 100 - 105 Конституции. Наибольшая часть их затрагивает прерогативы Президента, расширяет контрольные функции палат Федерального Собрания. Некоторые поправки увеличивают процедурные сроки прохождения законов после их принятия Государственной Думой.

Заключение

Несмотря на отсутствие конституции в царской России, наука конституционного права существовала и развивалась. В основном развитием этой науки занимался профессорско-преподавательский состав юридических учебных заведений. Ими использовался не только опыт государственного строительства России, но и обширный материал по конституционному законодательству зарубежных, в основном европейских государств. 
В советский период сформировалась наука «социалистического типа», отправной точкой которой стали основополагающие идеи марксистско-ленинского учения о праве, государстве, демократии. Только в их параметрах допускались, в частности, и конституционно-правовые исследования.

 Образование на месте бывшего Союза ССР независимых государств, формирование самостоятельных правовых систем в каждом из них знаменовали новый этап в развитии государственно-правовой науки. В России утверждается ее наименование как науки конституционного права. Ее становление связано с отказом от приоритетов названных выше социалистических принципов, от признания их безусловно истинными и незыблемыми.

 В настоящее время ведущее место науки конституционного права определяется значимостью государственного права как отрасли права. В связи с новым этапом развития государственного - конституционного права в нашей стране, в последнее время несомненно расширилась и сфера деятельности соответствующей науки.

 Используя теоретический потенциал предшествующего этапа развития науки конституционного права, она освобождается от идеологического подхода к исследованию проблем отрасли. Расширяется методологическая основа науки. Узкая классовая трактовка государственно-правовых институтов, характерная для предшествующего этапа, не соответствует новым ориентирам, положенным в основу развития общества на современном этапе.

 Признание приоритета общечеловеческих ценностей, необходимости формирования гражданского общества, освобожденного от глобального огосударствления, присущего «социалистическому» этапу развития страны, отказ от монополии одной марксистско-ленинской идеологии, либо любой другой, от принципа однопартийности, становятся отправными принципами конституционно-правовых исследований. Изменяются и подходы науки к трактовке правовых форм регулирования экономической жизни общества. Переход на рыночную форму хозяйствования, признание множественности форм собственности, в том числе, частной собственности, требует новых подходов к теоретическому анализу конституционных положений в этой сфере. Важными задачами науки конституционного права Российской Федерации являются теоретическая разработка проблем федеративных отношений, обоснование концепций новой Российской Конституции, которая в концентрированной форме закрепила основные принципы устройства государства и общества, дала общую характеристику исходных начал всех конституционно-правовых институтов.

Список использованных источников и литературы

1. Конституция Российской Федерации. М.: Юрайт, 1998
2. Конституция РСФСР 1918г.; СПС Консультант Плюс.
3. Конституция РСФСР 1978г.; СПС Консультант Плюс.
4. Закон РФ «Об изменениях и дополнениях Конституции (основного закона) РФ – России»: Проект от 11.08.1993.
5. Комментарий к Конституции Российской Федерации под ред. Л.А. Окунькова. М.: БЕК, 2008.
6. Конституционный вестник. № 4.
7. Сборник документов, принятых первым – шестым Съездами народных депутатов РФ. М., 1992.
8. Коваленко А.И. Конституционное право Российской Федерации. М.: Артания, 2001.
9. Румянцев О.Г. Основы конституционного строя России: понятие, содержание, вопросы становления. М.: Юрист, 1999.
10. Конституционное право.: Учебное пособие: в 2-х частях. М.: Юридический колледж МГУ, 1994.
11. Герасимов А.П. 53 вопроса и ответа о Конституции РФ. СПб.: Норма, 1994.