Форма правления: понятие и виды

 Парламентарные монархии (конституционная) существуют обычно в высоко развитых государствах, где переход от аграрного строя к индустриальному сопровождался преимущественно не коренной ломкой прежних институтов власти, а постепенным их преобразованием и приспособлением к новым условиям (Великобритания, Япония, Нидерланды, Швеция, Канада, Австралия и т.д.)

 Здесь наблюдается развитое разделение властей при признании принципа верховенства парламента над исполнительной властью, демократической или, по крайней мере, либеральный демократический режим.

 Верховенство парламента выражается в том, что правительство, которое обычно назначается монархом, должно пользоваться доверием парламента (или его нижней палаты), а монарх, следовательно, вынужден назначать главой правительства лидера партии, имеющей в парламенте (нижней палате) большинство мест, либо лидера коалиции партии, таким большинством располагающей.

 Монарх при данной форме правления «царствует, но не правит». Правом вето в отношении законов, принятых парламентом, даже когда оно ему принадлежит, он либо на практике не пользуется, либо осуществляет это право по указанию правительства. Как правило, он лишен возможности действовать самостоятельно, и все исходящие от него акты обычно подготавливаются правительством и контрассигнуются (скрепляются) его главой или соответствующим министром, без чего не имеют юридической силы. Тем самым глава правительства или министр принимают на себя ответственность за данный акт монарха, ибо сам монарх неответственен (в Великобритании это выражается принципом «Король не может быть не прав»)⁸,

 Главный отличительный признак парламентарной монархии политическая ответственность правительства перед парламентом (нижней палатой) за свою деятельность. Если парламент (нижняя палата) выразит правительству недоверие или откажет в доверии, правительство должно уйти в отставку либо должно быть уволено в отставку монархом. Однако обычно это полномочие парламента уравновешивается правом правительства предложить монарху распустить парламент (нижнюю палату) и назначить новые выборы с тем, чтобы конфликт между законодательной и исполнительной властью разрешил народ: если он поддержит правительство, то в результате выборов в парламенте образуется большинство из его сторонников, если же избиратели с правительством не согласны, то и состав парламента окажется соответствующим, а правительство будет сменено.

 Такая система отношений между монархом, парламентом и правительством характеризует парламентарный режим или парламентаризм. Однако этот государственный режим действует только при условии, что в парламенте ни одна политическая партия не имеет абсолютного большинства и не может сформировать однопартийное правительство. Такая ситуация традиционно существует, например, в Дании, Нидерландах, а в 1993г. сложилась и в Японии. Чем шире партийная коалиция, сформировавшая правительство, тем это правительство менее устойчиво, ибо тем сложнее достигать согласия между партнерами по коалиции относительно различных политических вопросов. Подчас стоит какой-либо партии отозвать своих представителей из правительства, как оно утрачивает необходимое большинство в парламенте (нижней палате) и зачастую вынуждено уйти в отставку.

 Напротив, в странах, где существует двухпартийная система (Великобритания, Канада, Австралия и др.) или многопартийная система с одной доминирующей партией (Япония в 1955-1993гг.) и правительства в принципе однопартийные, парламентарная модель отношений между парламентом и правительством практически превращается в свою противоположность. Юридически парламент осуществляет контроль за правительством, однако, на деле правительство, которое состоит из лидеров партии, обладающей в парламенте (соответственно в его нижней палате) большинством, через эту партийную фракцию полностью контролирует работу парламента. Такой государственный режим получил название системы кабинета, или министериализма.

 Следовательно, при одной и той же форме правления парламентарной монархии возможны два государственных режима: парламентаризм и министериализм. Это зависит от существующей в стране партийной системы.

 Из развивающихся стран к числу парламентарных монархий можно отнести Малайзию, Таиланд, Непал, однако, учитывая реальное влияние монарха, здесь приходится констатировать наличие элементов дуалистического государственного режима.

 Особая форма монархии, существующая в ряде мусульманских стран связана с концепцией халифата - справедливого государственного строя, который, по преданию, был основан пророком Мухаммедом. В замощении поста монарха здесь особая роль принадлежит семейному совету правящей семьи - неофициальному, но очень важному учреждению. Он определяет правопреемника монарха (не всегда это старший сын), может заставить монарха отречься от престола (это имело место в последние десятилетия в Саудовской Аравии). В управлении государством применяется концепция аш-шура (консультации правителя с авторитетными людьми, ибо в мусульманской доктрине считается, что выборы не самый надежный институт: выбранными могут быть не самые достойные). Характерными чертами этой формы являются: институт Маджилиса - право доступа любого мусульманина со своими нуждами к правителю (практически это осуществляется не всегда, раз в неделю, а иногда ежедневно просьбы принимает особый чиновник, хотя нередко сам правитель и особенно члены его семьи выслушивают посетителей); неравноправие граждан в отношении занятия государственных должностей. Многие стороны этой монархии имеют цель укрепления единства уммы - мусульманской общины. Этому служит и тот факт, что монарх, как правило, является высшим духовным лицом государства - имамом. Данная форма монархии в своей основе - теократическая.

 Наконец, особая разновидность монархии существует в некоторых государствах - членов Британского Содружества (многие его члены- республики). Обычно это мелкие островные государства, бывшие колонии (Антигуа и Барбуды, Барбадос, Ямайка и др.), которые имеют своим главой монарха Великобритании, представленного в этих странах генералом -губернатором. Последний практически назначается правительством не Великобритании, а данного государства, хотя это назначение подтверждается британским монархом. По существу, эта своеобразная форма парламентарной монархии.⁹

Необходимо также отметить, что  в периодической печати упоминаются  несколько иные системы монархических  государств, с присущими им особенностями.

Со времен М.М. Сперанского практика и теория построения монархических  государств знает три классических системы престолонаследия: салическую, кастильскую, австрийскую.¹⁰

Салическая система сводится к тому, что наследование престола осуществляется по мужской линии. Женщины из круга наследников исключаются полностью (Япония, Неман).¹¹

Кастильская система не исключат женщин из очереди престолонаследников, но отдает предпочтение мужчинам – младший брат исключает старшую сестру (Великобритания, Испания и др.).

Австрийская система не исключает женщин, но дает мужчинам и мужским линиям преимущество во всех поколениях и степенях родства. Эта система была введена в России в 1797 году Павлом I после чего, как известно, женщин на российском престоле не было. Так, в соответствии со ст. 6 положения «О порядке наследия престолом», закрепленном в «Основных законах и учреждениях государственных» 1842 года, отмечалось, что … «наследие престола принадлежит прежде всех старшему сыну царствующего императора, а не всему его мужскому поколению», а в ст. 7 пояснялось: « по пресечении сего мужского поколения, наследство переходит в род второго сына императора и в его мужское поколение; по пресечении же второго мужского поколения наследство переходит в род третьего сына и т.д.¹²

Кроме того, законы Российской империи ничего не упоминают о  возможности отречения императора и сложения им своих полномочий, поэтому манифест об отречении Николая II от престола, да еще и в пользу своего брата Михаила, мягко говоря, незаконен.¹³

А по сему от 3 марта 1917 года «Декларация временного Правительства о его составе и задачах» в п.4 указывающая на необходимость созыва Учредительного Собрания, которое установит форму правления и конституцию страны – бумага, не имеющая юридической силы.¹⁴

Данные обстоятельства ставят под сомнение легитимность всех властей в российской государстве после 1917 года, что подтверждает важность исследования этого вопроса.¹⁵

Самая либеральная система  престолонаследия была установлена  во второй половине ХХ в. в скандинавских монархиях (Швеция, Норвегия), признавших равные права на корону за наследниками обоих полов по праву первородства, когда старший сын или дочь государя исключают его младших потомков из «списка претендентов» на занятие трона.

Нетипичной формой династической легитимизации верховной власти является османическая система престолонаследия. Суть ее состояла в том, что к четырнадцати годам после церемонии обрезания юных принцев отсылали управлять различными провинциями турецкой Анатолии. Наблюдая за успехами своих сыновей правивший султан решал, кто из наследников должен был стать преемником падишаха. А для того, чтобы избежать заговора враждующих группировок двора, поддерживающих разных претендентов на трон, существовала практика убийства братьев и племянников будущего монарха. Следуя древней традиции, их душили шелковой удавкой. По замечанию Р. Льюис, эта варварская процедура воспринималась как «недорогая плата» за избавления от династических войн и гражданского противостояния: «Смерть принца менее прискорбна, чем гибель провинции».¹⁶

Самобытный способ передачи монархической власти существовал  в Древнем Перу. Так, верховный  правитель империи инков выбирал  царского преемника обычно из детей, рожденных его старшей сестрой. Назначенный наследник должен был  разделять всю полноту власти с разными монархами, прежде чем приступить к самостоятельному правлению. Император имел право замены не оправдавшего государственные надежды соправителя на другого из своих сыновей. Например, в начале ХV в. Инна Вираноче назначил своим помощником сына Урко, а затем заменил его родным братом – Куси. Когда тот, в свою очередь, стал императором под именем Пачакути, он выбрал наследником престола своего сына Амору. которому впоследствии пришлось уступить это место другому сыну – Тукану и т.д. Подобное продолжалось несколько раз. При смене Верховного Инки соблюдался принцип разделения властей и собственности. Так, по закону, полномочия монарха переходили к отпрыску царской крови мужского пола, рожденному от законной жены государя и выбранному отцом своим преемником. В то же время вся собственность оставалась в распоряжении умершего правителя.¹⁷

Исходя из вышеизложенного, можно сделать вывод, что для  каждого монархического государства  в конкретный исторический период приемлема  та система, которая соответствует особенностям монархического правления конкретного народа.

 В целом институт монархии - это феодальный пережиток, а для некоторых стран пережиток еще более древних традиций. Однако, как отмечалось, в развитых странах сколько - нибудь существенного влияния на политическую жизнь этот институт не оказывает, хотя и здесь при соответствующих условиях могут быть использованы в тех или иных целях резервные, «спящие» полномочия короля - такие, которые перечислены в конституции, но им не пользуются. Но они могут быть гальванизированы при чрезвычайных обстоятельствах. Таким образом, монархическая форма правления в тех или иных целях зависит не столько от конституционных положений, сколько от личности монарха, от традиций страны, от отношения ее населения к монарху.

3. Республиканская форма государственного правления: понятие, виды.

Республика- это форма правления, при которой органы государственной власти избираются населением на определенный срок и несут ответственность перед избирателями.

К признакам, характеризующим республиканскую форму правления можно отнести следующие:

- выборность высших органов власти населением;

- выборность на определенный срок главы государства и других верховных органов государственной власти;

- осуществление государственной  власти от имени и по поручению народа;

- юридическая ответственность  главы государства в случаях,  предусмотренных законом;

- разделение властей  на законодательную, исполнительную  и судебную;

- гарантии прав и  свобод граждан;

- обязательность решений верховной государственной власти для всех других государственных органов;

- общественный контроль  со стороны негосударственных  учреждений за деятельностью  верховной власти.¹⁸

В отличие от монархии при республиканской форме правления  единственным источником власти по закону является народное большинство.

Республиканская форма  правления использовалась в древнем  мире (например, демократическая республика в Афинах и аристократическая  – в Риме), республиками являлись многие города государства в средние  века (Дубровник в Югославии, Бремен - в Германии). Но наиболее широкое распространение эта форма получила в Новое время, после победы буржуазных революций. Первой республикой, связанной с такими революциями, стали США.

Республика - наиболее демократическая  форма правления, поскольку предполагает, что полномочия любой ветви власти, любого высшего органа, включая главу государства, в конечном счете, основываются на мандате народа. Но следует подчеркнуть, что этот вывод верен лишь при прочих равных условиях.

Дело в том, что существуют извращенные разновидности республики, характеризующиеся не легитимностью власти. Например, когда в стране происходит государственный переворот, который ставит во главе государства единоличного диктатора (он может называться как угодно - президентом, координатором, вождем, генеральным секретарем и т. д.) или группу диктаторов (хунту), форма правления официально может провозглашаться или оставаться республиканской, но ее демократическая суть выхолащивается. Это происходит и в том случае, когда законно избранное или назначенное должностное лицо (президент, премьер-министр и т. д.) захватывает не принадлежащие ему по конституции полномочия, отказывается оставить свою должность по истечении срока полномочий, - словом, когда узурпирует власть. Так поступили А. Гитлер в Германии в 1933г., Ж. Мобуту в Заире (тогда - Конго) в 1960г., А. Пиночет в Чили в 1973г. Примеры, к сожалению, можно значительно умножить. Есть и примеры такой замены монархии республикой, которые означают ликвидацию существовавшей при монархии демократии. Например, социалистические республики служили и служат прикрытием единоличной диктатуры генерального (первого секретаря) партии (ее центрального комитета) или групповой диктатуры политбюро ее центрального комитета. Генеральный секретарь может при этом занимать должность президента, а может не занимать никакой государственной должности, осуществляя свою громадную власть неформальным образом, как это долгое время делал И.В. Сталин.¹⁹