Автор работы: Пользователь скрыл имя, 06 Января 2014 в 11:56, контрольная работа
Развитие Византийского государства, отличавшееся самобытностью, прошло несколько этапов. Первый этап (IV - середина VII в.) был периодом разложения рабовладельческого строя, зарождения в недрах византийского общества элементов раннефеодальных отношений. Государство этого периода представляло централизованную монархию с развитым военно-бюрократическим аппаратом, но с некоторыми ограничениями власти императора. Второй этап (с конца VII до конца XII в.) был периодом формирования феодальных порядков. В это время государство приобретает законченные черты своеобразной формы неограниченной монархии, отличной от деспотических монархий Востока и монархий феодального Запада. Императорская власть в Византии достигает наивысшего уровня. Наконец, на третьем этапе (XIII-XV вв.) происходит углубление политического кризиса византийского общества, вызванного усилением процесса его феодализации в условиях нарастания турецкой военной агрессии
Негосударственное образовательное учреждение
высшего профессионального образования
«Институт управления»
(г. Архангельск)
Кафедра гражданского права
Дисциплина:
История государства и права зарубежных стран
(название)
Контрольная работа
Вариант 3
Выполнил:
Студент Волошаненко А.С.
Факультет юридический
Курс 3
Группа 31-ЮЗ2б
Специальность юриспруденция
Шифр зачетной книжки
ЮЗ2б-3128609
Проверил: Романов И.Е.
г. Архангельск
2012 год
План
Византийское государство
Развитие Византийского
В результате народных восстаний VI – VII вв. и поселения славян на территории Византийской империи крупное землевладение, основанное на рабском труде, было окончательно подорвано. Большое значение в Византии, так же как и на Западе, получало общинное землевладение. Распространение свободной славянской общины, способствовавшее возникновению, а также укреплению уже существовавших прежде местных сельских общин, было важным этапом в формировании феодализма в Византии. В связи с развитием производительных сил в VIII – IX вв. в Византии наблюдался значительный подъем сельского хозяйства. Наличие в это время свободного крестьянского землевладения и общинных отношений засвидетельствовано «Земледельческим законом» - сборником законодательных постановлений VIII столетия, регулировавших частноправные отношения в византийской деревне. «Землевладельческий закон» отразил коренные социальные сдвиги, происшедшие в аграрном строе Византии. Основной социальной категорией, упоминающейся в «Землевладельческом законе», были свободные землевладельцы, объединенные в соседскую общину. Пахотные земли в общине были уже поделены и находились в частном владении общинников. Каждый член общины мог обменять или сдать в аренду другим общинникам полученную им долю пахотной земли. Однако продавать свои участки общинники, по-видимому, права не имели. В случае, если землевладелец был недоволен полученным при разделе участков земли, он мог требовать передела. Луга, выгоны, леса и другие угодья в большинстве случаев еще оставались в общем пользовании общинников. Верховным собственником неподеленной земли оставалась община. Но внутри общины из среды свободных общинников начинали уже выделяться зажиточные крестьяне, постепенно захватывавшие владения своих соседей, в то время как основная масса общинников разорялась и беднела. В общине увеличивалось число неимущих крестьян, так называемых dnopos – бедняков, которые были принуждены покидать свои земли и уходить в чужие края. Внутри общины развивалась и аренда. «Землевладельческий закон» упоминает крестьян-арендаторов (мортитов), которые платили в качестве арендной платы хозяину земельного участка 1/10 часть урожая. Встречались в аренду исполу. «Землевладельческий закон» упоминает также наемных работников – мистотов (юридически свободных, но экономически зависимых людей, которые использовались в хозяйстве зажиточных крестьян преимущественно в качестве пастухов) и рабов. В Византии VII – IX вв., как и в западноевропейских странах, существовало и неуклонно росло, главным образом за счет поглощения земель обедневших крестьян-общинников, крупное феодальное землевладение. Но процесс формирования феодальных отношений в Византии имел свои специфические особенности. Важнейшей из них явилось сохранение в Византии в большей степени и на более долгое время пережитков рабовладения. Хотя труд рабов не играл уже первостепенной роли в производстве, он применялся в сельском хозяйстве и особенно в ремесле. Так, например, в IX в. Даниэлида, представительница феодальной аристократии, владела в Пелопоннесе обширными землями и сотнями рабов. Ее рабыни – ткачихи славились на всю империю искусством изготовления замечательных ковров и тканей. По рассказам современников, искусные ткачихи ткали материи тоньше паутинных нитей, «так, что каждый кусок подобной ткани можно было поместить внутри тростниковой палки».
Другой отличительной особенностью процесса развития феодализма в Византии существование в ней в течение почти всего раннего средневековья сравнительно развитого ремесла и торговли и сохранение крупных городских центров. Города хотя и пережили временно некоторый упадок в VII – VIII вв., но затем возродились на новой, феодальной основе и играли большую роль в экономической жизни империи1.
В своей политике Василий I, основатель Македонской династии, правивший в Византии с 867 по 1056 г., опирался на феодальную знать – динатон. После того как византийскому правительству удалось подавить массовые антифеодальные восстания крестьян, процесс их обезземеливания и рост крупного феодального землевладения пошел быстрыми темпами. Крупная земельная собственность росла и за счет захваченных у павликиан земель, и за счет крестьянских наделов, перешедших в руки динатов в результате разложения общины.
Используя тяжелое экономическое положение крестьянства, прибегая к обману, вымогательству и прямому насилию, динаты захватили земли свободных крестьян и стратиотов, а их самих превращали в крепостных – париков (то есть в «присельников» или поселенцев). Парики должны были платить владельцам земли высокий натуральный оброк и отбывать барщину. Сохранились и централизованная рента в виде уплаты налогов в пользу государства. Византийское крестьянство продолжало сопротивляться закрепощению, поднимая восстания против своих угнетателей. Наиболее массовым и упорным из этих восстаний было движение крестьян в Малой Азии в 932 г. Непосредственным толчком к нему был неурожай и страшный голод, обрушившийся на крестьян. Во главе восставших стал воин Василий, происходивший из македонских крестьян. В самом начале восстания Василий был схвачен и по правительственному приказу лишен руки. Однако правительству не удалось сломить дух этого мужественного человека.
Вернувшись в Малую Азию он, по сообщениям хронистов, изготовил себе медную руку, к которой был прикреплен меч. Вследствие этого он получил прозвище Василий Медная Рука и возглавленное им снова восстание известно под его именем. Возобновившаяся борьба приняла широкий размах. Восставшие захватывали крепости и совершали из них набеги на поместья феодалов1. Основную роль в восстании играло закрепощенное крестьянство. Однако войскам императора Романа Лакапина (919 – 944) удалось разгромить восставших. Василий Медная Рука был захвачен в плен и сожжен на одной из площадок столицы. Борьба народных масс против насилий динатов, а также нажим со стороны городского натрициата и крупного чиновничества, опасавшихся усиления сепаратистских тенденций феодальной знати, заставили императоров Македонской династии издать в X в. ряд законов, ограничивающих могущество крупных землевладельцев. В 922 г. был издан закон, предоставлявший право предпочтительной покупки земли у крестьян самой крестьянской общине и запрещавший динатизм захватывать и скупать крестьянские участки. В 934 г. был принят закон, предписывающий вернуть захваченные у крестьян земли, а в 996 г. император Василий II (976 – 1025) опубликовал закон об отмене сорокалетней давности, ограждающей права динатов на захваченные у крестьян земли. Но динаты не считались с этими законами, и один современник писал, что «всякий, кто имел значение в силу, захватывал себе громадные территории и превращал несчастных крестьян, на них сидевших, как бы в рабов своих». Дальнейший рост крупной земельной собственности в XI в. нашел выражение в распространении системы так называемых проний, или земельных пожалований, даваемых феодалу государством за несение какой-либо службы. Система проний еще больше ускорила процесс закрепощения свободного крестьянства и поглощения общинной собственности феодалами. Не было ни одного крестьянина, который «не оплакивал бы с сердечной болью свою обиду и потери. Одни указывали на отнятие и похищение жилищ и виноградников, угодий и деревьев: другие жаловались на расхищение участков, усадьб, владений, запашек»1.
Расширив свои земельные владения и укрепив свою власть над зависимым населением, крупные землевладельцы стали стремиться к политической самостоятельности и начали все чаще и чаще выступать против правительства. В экономической и политической жизни страны важную роль продолжали играть крупные города – центры ремесла и торговли – Константинополь, Фессалоника, Трапезунт, Амастрида, Патры, Фивы, Коринф и др. Большое значение для Византии имела торговля, главным образом морская. С организацией ремесла и торговли в Константинополе нас знакомит интересный памятник X в. – «Книга Энарха» - сборник постановлений эпарха – чиновника, стоявшего во главе управления византийской столицы. Центральное место в ремесленном производстве Константинополя в X в. занимал свободный ремесленник, владелец ремесленной мастерской. Константинопольские ремесленники и торговцы были объединены по профессиям в корпорации. Эти корпорации были в основном сходны с полнейшими западноевропейскими цехами, хотя в отличие от Запада в византийском ремесле в X в., с одной стороны, в довольно значительных масштабах применялся еще труд рабов, а с другой – труд наемных работников, так называемых мистиев, нанимавшихся на работу в ремесленные мастерские за определенную, обычно очень низкую, заработную плату. Между константинопольскими цехами существовало неравенство. Имелись привилегированные цехи, как, например, цехи менял, ювелиров, нотариусов и цехи, объединявшие богатых торговцев шелковыми тканями. Наряду с этим существовали и непривилегированные цехи, объединившие мелких ремесленников, - булочников, мясников, рыбников, кожевников и т.д. Положение большинства византийских ремесленников было крайне тяжелым. По словам писателей того времени, ремесленники – одиночки «жили в союзе с неудачей и имели своей подругой нужду».
Государство, которое извлекало большие доходы от пошлин, взимавшихся с ремесленных мастерских и торговцев, контролировало качество товаров, регламентировало производство и устанавливало цены. Контроль государства над ремесленными корпорациями отличался крайней суровостью. Цеховая организация в Византии в отличие от Запада служила не только интересам членов цеха, но и интересам государства1.
Процесс формирования феодальных отношений в Византийском государстве в основном завершился в XI в. Самое широкое распространение в это время получил институт пронии. В XI – XII вв. земли фиска, как пустующие, так и населенные крепостными крестьянами – париками, начали раздаваться правительством феодалам сначала в пожизненное, а затем и наследственное владение. На пожалованных правительством землях прониары взимали с крестьян подати и оброки, известную часть которых они отдавали государству. Институт пронии, сходный с западноевропейским бенефицием, а в дальнейшем с феодом, теснейшим образом был связан с так называемой экскуссией. Права экскуссии, то есть освобождение от уплаты податей и изъятие земель прониаров из-под власти государственных чиновников, правительство давало светским феодалам, церквам и монастырям вместе с земельными пожалованиями. Экскуссия, во многом соответствующая западноевропейскому иммунитету, была важным фактором в укреплении частной власти феодалов над зависимым крестьянством.
В XI в. значительная часть византийских крестьян потеряла личную свободу и превратилась в крепостных – париков, лишенных права свободного перехода с земли одного феодала на землю другого. Вместо централизованной ренты, вносимой крестьянами в казну феодального государства в виде налогов, с XI в. преобладающей формой стала рента, уплачиваемая непосредственно феодалам. Парики должны были отбывать барщину, вносить феодалам натуральные и денежные платежи и различного рода дополнительные взносы. По-прежнему весьма тяжелыми оставались повинности крестьян в пользу государства и церкви. Сборщики податей взимали с населения налоги с неумолимой жестокостью, пересчитывая, по свидетельству современников, «каждый волос на голове, а тем более каждый лист винограда или другого растения».2
«Кровавое законодательство" - законы против бродяг и нищих, издававшиеся в Англии в конце XV-XVI вв. Тюдорами. Этими законами вводились жестокие наказания для лиц, обвиненных в бродяжничестве и в собирании милостыни без разрешения властей. Их бичевали, клеймили, отдавали в рабство (на время, а в случае побега - пожизненно, при третьей поимке казнили). Главными жертвами этих репрессий были крестьяне, согнанные с земли.2
Особое значение законодательство против бродяг было связано с тем, что в Англии в результате аграрного переворота и огораживаний, тысячи крестьян остались без крыши над головой и без источников существования. Пауперизм не только вызвал волну преступности, но и создал критическую массу отчаявшихся и озлобленных людей. Частью законодательства против бродяжничества стали Статуты о рабочих, которые под страхом судебного преследования заставляли нищих наниматься на работу.
Первый акт против бродяг и нищих был издан в 1495 году. Он проводил резкое различие между трудоспособными и нетрудоспособными бродягами и нищими, подвергая первых более тяжелым наказаниям (заковывание в колодки). Нетрудоспособным лицам предписывалось жить в своей сотне и запрещалось просить милостыню вне этой сотни. Это различие было закреплено статутами 1530 и 1536 годов, которые разрешали старым и больным нищим собирать милостыню, но работоспособных бродяг предписывали подвергать бичеванию и брать с них клятву, что они будут работать.3
Статут 1547 года интересен тем, что он обязывал «бродяг» в течение месяца найти себе работу, в противном случае угрожая отдать их в рабство тому, кто донесет на них как на праздношатающихся.4 Такой «раб» не мог покинуть господина под угрозой клеймения, отдачи в пожизненное рабство, а в случае третьего побега – смертной казни.