Федеративное устройство России: проблемы и перспективы

 

Будущее федеративного  устройства России

[править]Перспективы дальнейшего укрупнения регионов

Начата предварительная  работа по объединению Архангельской области и Ненецкого АО. Процедура по объединению заморожена. Возможные названия — Поморский край, Архангельский край, Северный край.

Велось обсуждение возможности объединения Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Среди предлагаемых названий — Петербургская губерния[10], Невский край, Санкт-Петербургский край.

[править]Порядок и перспективы расширения Российской Федерации

Согласно Федеральному конституционному закону от 17 декабря 2001 года № 6-ФКЗ «О порядке принятия в Российскую Федерацию и образования в её составе нового субъекта Российской Федерации», расширение Российской Федерации возможно путём присоединения к ней в качестве субъектов федерации иностранных государств или их частей согласно свободному волеизъявлению народов, проживающих на этих территориях, и при заключении международных договоров с этими государствами.

Расширение  России возможно в том числе за счёт независимых государств, в частности, территорий, которые могут когда-либо получить такой статус. Из соседних с Россией государств, стремящимися к интеграции с ней, включая непризнанные (частично признанные), Белоруссия и Абхазия не изъявили желания стать субъектами Российской Федерации, а Южная Осетия проявляла такое намерение.

 

II. Федеративная  форма государства

 

  

1. Понятие,  признаки, задачи и принципы образования  федерации. 

Федерация представляет собой добровольное объединение  нескольких ранее самостоятельных  государственных образований в одно союзное государство. Федеративное государственное устройство неоднородно. В различных странах оно имеет свои особенности, которые определяются историческими условиями образования конкретной федерации и, прежде всего национальным составом населения страны, своеобразием культуры и быта народов, входящим в союзное государство. Например, можно рассмотреть Россию, в которой еще при Временном правительстве предпринимались первые серьезные попытки федерализации обширных губерний и регионов. Уже 22 марта 1917 г. был заслушан доклад министра-председателя внутренних дел Г.Е. Львова о реформе местного управления России "на основе преобразования органов непосредственного государственного управления на местах в органы самоуправления и предоставления последним всей полноты государственной власти". Но федерализм юридически был закреплен после октябрьской революции 1917 г. в конституции РСФСР 1918 г. В декабре она вместе с другими республиками (Украиной, Белоруссией и Закавказской федерацией) сформировала новое федеративное государство- СССР.  
По мнению Хаффмана, федерализм - это такая форма организации правительства, которая стремиться примирить региональное разнообразие с определенным уровнем коллективного единства и делает это таким путем, при котором региональные правительства играют вполне конкретную роль.[3]  
Я считаю, что определение, которое дает Хаффман не точно; суть оговорок здесь сводится: во-первых, к некоторой неточности, содержащейся в приведенной дефиниции (федерализм, на мой взгляд, - не только и даже не столько "Форма организации правительства", сколько, прежде всего форма организации самого государства), во-вторых,  к значительной абстракции приведенной дефиниции (она была бы более конструктивной и эффективной, если бы содержала в себе помимо самых общих теоретических выкладок и положений и более конкретные, четче идентифицирующие рассматриваемое явление суждения. Что же имеется ввиду? Прежде всего, указание хотя бы в общих чертах на основные общеродовые, свойственные всем без исключения федеративным системам признаки и черты, на принципы их построения и функционирования, а также на их основные цели и задачи. 

Аксиоматичным, в частности, представляется то обстоятельство, что  любая федеративная система, независимо от ее черт и специфических особенностей, выступает как единое союзное государство, состоит из двух или более относительно самостоятельных государств и государственных образований. Каждое из них, будучи субъектом федерации имеет свое собственное административно-территориальное деление, создает наряду с федеральными свои высшие органы государственной власти и управления, судебные, правоохранительные и иные органы, располагает своейконституцией и текущим законодательством, может иметь в редких случаях собственные воинские формирования и гражданство.[4]  
Следует выделить ряд основополагающих принципов образования, функционирования федеративной системы, с позиции которых следует рассматривать и оценивать любую, в том числе и Российскую федерацию:  
-  добровольное объединение государств или государственных образований в федерацию;  
-  равноправие субъектов федераций независимо от величины их территории, численности населения, экономического потенциала;  
- плюрализм и демократизм во взаимоотношениях субъектов федерации между собой и с гражданами;  
-  широкие возможности граждан активно и беспрепятственно участвовать в федеральных и региональных политических процессах;  
- соблюдение законности и конституционных прав, означает строгое и неуклонное соблюдение федерацией и субъектами федерации, федеративными и всеми остальными органами и организациями обычных и конституционных законов как в отношении друг с другом, так и с гражданами и формируемыми ими партийными, профсоюзными и иными общественно-политическими органами и организациями. 
Любая федеративная система может быть эффективной лишь тогда, когда ее деятельность осуществляется в строгих рамках конституции и текущего законодательства, когда четко разграничены сферы деятельности и компетенция центральных и местных государственных органов, когда строго соблюдены права и свободы граждан. В этом смысле можно лишь приветствовать характеристику федерализма как "договорного отказа от централизма", как "структурно оформленную дисперсию полномочий" между различными государственными организациями - своего рода властными центрами, "законные полномочия которых гарантируются конституцией". Важно исходить так же из того, что федерализм - это не одномерное, а многомерное явление, что он имеет не только статический, но и динамический характер. Когда речь идет о многомерности федерализма, имеется в виду существование различных, более или менее одинаково значащих его сторон либо аспектов: исторических, политических, культурных, идеологических, и др. Федерализм, как представляется, это даже не столько статика, сколько динамика, процесс, причем не простой, а циклический. Это подтверждается периодически изменяющимся характером отношений между федерацией и ее субъектами. В разные периоды истории, данные отношения являются в различной степени жесткими, централизованными или децентрализованными. Федерализм независимо от того, в какой стране он устанавливается - в США, Германии, России, Канаде - существует не сам по себе и не для себя как самоцель, а приобретает смысл лишь в служении обществу, отдельному человеку.  
Федерализм преследует, по крайней мере, пять основных целей. Среди них:  
-  "примирение единства и разнообразия";  
-  защита от тирании центральное правительство;  
- создание условий для участия населения в политических процессах на нескольких уровнях власти;  
        - создание условий для повышения " эффективности производства через региональную конкуренцию" и выступление в качестве формы или пути "к стимулированию новаторских идей в региональных правительствах".[5]  
Главная же из целей - всестороннее обеспечение процесса свободного развития различных национальностей и народностей, принцип плюрализма и демократизма, гарантия прав и свобод граждан.  
Следует выделить наиболее общие черты, которые характерны для большинства федеративных государств:  
       1. Территория федерации состоит из территорий ее отдельных субъектов: штатов, кантонов, земель, республик и т. п.  
2. В союзном государстве верховная законодательная, исполнительная и судебная власть принадлежит федеральным государственным органам. Компетенция между федерацией и ее субъектами разграничивается союзной (федеральной) конституцией.  
3. Субъекты федерации обладают правом принятия собственной конституции, имеют свои высшие законодательные, исполнительные и судебные органы.  
4. В большинстве федераций существует единое союзное гражданство и гражданство федеральных единиц.  
5. При федеральном государственном устройстве в парламенте имеется палата, представляющая интересы членов федерации.  
6. Основную общегосударственную внешнеполитическую деятельность в федерациях осуществляют союзные государственные органы. Они официально представляют федерацию в межгосударственных отношениях.  
Федеральную систему государственного устройства можно рассмотреть на примере Соединенных Штатов Америки: центральным элементомамериканского федерализма является наличие реальной власти отдельных штатов определять свою собственную политическую структуру, впрочем, как и саму политику. Штаты сами определяют "свой электорат", устанавливают обязательные требования "прохождения партийных кандидатов на государственные посты не иначе как через праймэриз (первичные выборы)". Другие же штаты в отличие от федерального законодательного органа могут создавать однопартийный парламент (штат Небраска), могут принимать законы, в соответствии с которыми суды и члены кабинета должны избираться (на федеральном уровне они назначаются). Отдельные штаты вправе принимать законы о проведении референдумов.  
Конкретным проявлением и воплощением механизма «сдержек и противовесов» стали сама структура и порядок деятельности трех основных ветвей власти: законодательной, исполнительной и судебной. Их носителями в США выступает конгресс, президент и федеральная система судов возглавляемая Верховным судом США.  
С принятием Конституции 1787 года США из конфедерации превратились в федеративное государство. Создание федеративного государства отвечало интересам образования и функционирования эффективной государственной власти, способной защитить и обеспечить общие интересы объединившихся штатов. Одновременно выбор федеративной формы государственного устройства должен был послужить гарантией сохранения определенной самостоятельности штатов. И ограничить всесилие центральной власти. Федерализм выступал в качестве орудия и средства предотвращения узурпации власти или злоупотребление ею. Это было также своего рода разделения властей, но не по горизонтали, а по вертикали.  
По Конституции все вопросы, связанные с предметом ведения штатов и центра, строго распределены. В тексте Конституции перечислено, что именно отнесено к ведению федерального парламента — конгресса (раздел 1 и 8 ст.1) и что запрещено отдельным штатам (раздел 10 ст.1). В тексте определено, что все то, что не отнесено Конституцией к полномочиям федерации, остается в компетенции субъектов федерации.  
К ведению федерации отнесены важнейшие полномочия в сфере финансов и налогообложения, внешней политики и обороны, патентное иавторское право, федеральное судоустройства, порядок приобретения американского гражданства и некоторые другие вопросы. Также в США действует принцип верховенства федерального права.[6] 

 

  

 

 

  

 

 

  

 

 

  

 

 

  

 

 

  

 

 

  

 

 

  

 

 

  

 

 

  

 

 

  

 

 

  

 

 

  

 

 

  

 

 

  

 

 

  

 

 

  

 

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 

 

 

  

 

1.             Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации. Учебник для юридических вузов и факультетов. Изд.2. – М.: Издательская группа НОРМА – ИНФРА. М, 1999.

2.             Беляк Е. Р. «Проблемы Российского федерализма» - Российская газета , 1998. 11 декабря.

3.              Варламова Н.В. «Конституционная модель российского федерализма» - М.:С.-П.:, МОНФ - Паритет, 1998 .

4.             Декларация о государственном суверенитете РСФСР. - Справочно-правовая система «Гарант».

5.             Договор Российской Федерации и Республики Татарстан «О разграничении предметов ведения и взаимном делегировании полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти Республики Татарстан» - Справочно-правовая система «Гарант».

6.             Конституция Российской Федерации. – М.: Проспект, 1997.

7.             Федеративный договор – Справочно-правовая система «Гарант».

8.             Чистяков О.И. «О национально – государственном размежевании в период становления Российской Федерации» - Советское государство и право, 1991, №11.

 

 

 

[1] часть 2 статьи 5, части 1, 2 статьи 66 Конституции РФ

[2] часть 2 статьи 68 Конституции РФ

[3] статья 72 Конституции РФ

[4] статья 73 Конституции РФ

 
Исследователь данного вопроса Лысенко  В.Н. выделяет четыре проблемы:  
1. Симметричность и асимметричность Российской Федерации;  
2. Проблема разграничения предметов ведения и полномочий;  
3. Повышение роли Совета Федерации в развитии федеративных отношений;  
4. Федеративное вмешательство в права субъектов Федерации.  
На мой взгляд, первый и второй пункт можно объединить в одну большую проблему разграничения предметов ведения и полномочий между органами федеральными государственными органами и органами власти субъектов Федерации, так как это и есть вопрос об асимметрии Федеративного устройства.  
По этой проблеме существует множество мнений, порой даже противоречивых. Так Л.М. Карапетян, исходя из сконструированной им «идеальной» модели федерализма, постулирует обязательность одинакового, равноправного, правового статуса субъектов федерации и на этой основе, с теми или иным оговорками, но, в конечном счете, достаточно категорично отвергает возможность существования асимметричных федераций. Л.М. Карапетян утверждает: «При «асимметричности» статуса субъектов государство перестает быть федеративным.[13] Довольно в критической даже ироничной манере, но с убедительной доказуемостью, несостоятельность этой теории раскрыта Э.В. Тедевосяном в статье «О моделировании в теории федерализма и проблеме асимметричных федераций». Но, не смотря на это, теория Карапетяна имеет право на существование.  
Самой серьезной проблемой является противоречие между принципом равноправия субъектов РФ (ст.5 КРФ) и разностатусность республик, с одной стороны, краев и областей – с другой, автономных округов – с третьей. В настоящее время в связи с неурегулированностью федеративных отношений появляются нормативные акты, разграничивающие статусы различных субъектов Федерации. Основными такими нормативными актами являются Конституция Российской Федерации и Федеративный договор, который подписали на сегодняшний момент около 50 субъектов Федерации. Зачастую вопреки КРФ в них (в договорах) содержится перераспределение не только совместных предметов ведения и полномочий, но и ряда предметов ведения и полномочий РФ в пользу субъектов РФ (Татарстан, Башкортостан, Саха (Якутия) и т.д.). Часто это приводит к всевозможным путаницам и неразберихам. Именно такого рода Федерации и принято называть асимметричными. Но возможно ли построение в России симметричной Федерации? Наверное, в ближайшее время этого сделать не удастся, потому что «наша Федерация продолжает базироваться на двух принципах: национально-государственном и территориальном… и полностью уравнять в правах республики как национально-территориальные образования и края и области как территориальные образования не удастся и не нужно. Речь должна идти только о специфических правах, связанных с особенностями национального состава и национальных отношений в республиках (право на второй государственный язык, на национальную культуру), но отнюдь не с социально-экономическими и политическими правами и тем более льготами и привилегиями».[14]  
Таким образом, Российская Федерация в обозримой перспективе фактически будет сохраняться как асимметричное государство. Но эта асимметрия будет проявляться не на уровне важнейших конституционных полномочий, прав и обязанностей, а на уровне специфических особенностей, связанных с экономическими, культурными, историческими, национальными географическими особенностями того или иного субъекта Федерации.  
Другой важной проблемой федерализма является повышение роли Совета Федерации в развитии федеративных отношений, определение его статуса и вопрос о «вертикали» власти.  Этот вопрос, сформулированный Лысенко в 1997 году нашел отражение в 2000, когда по инициативе Президента РФ, поддержке обеих палат Федерального Собрания был принят пакет законов определяющий:  
1. Порядок разделения Российской Федерации на семь территориальных округов: Северо-Кавказский (центр – Ростов-на-Дону), Центральный (Москва), Северо-Западный (Санкт-Петербург), Приволжский (Нижний Новгород), Уральский (Екатеринбург), Сибирский (Новосибирск) и Дальневосточный (Хабаровск). Такое разделение не ставит под сомнение суверенитет отдельных регионов и не ставит регион, в котором находиться «столица» округа в привилегированное положение, не ставит власть представителя президента выше представителей власти субъектов Федерации, а лишь упорядочивает систему «вертикали власти» на местах, в регионах. Каждый из округов возглавляется представителем президента по этому округу, а он в свою очередь назначает своего представителя в одном из регионов его округа. По словам президента Российской Федерации В.В. Путина такое разделение служит средством централизации власти, укреплении контроля со стороны центральных органов к органам местной власти. В связи с этим нельзя не упомянуть о распоряжении президента о приведении уставов и конституций всех субъектов Федерации к стандарту Конституции РФ, так как зачастую конституции и уставы некоторых субъектов не только не соответствуют, но и противоречат Конституции РФ. В случае не выполнения этого распоряжения к высшим должностным лицам таких субъектов могут применяться санкции, вплоть до уголовного наказания. Эта реформа долго обсуждалась и обсуждается, но необходимость в проведении реформы, на мой взгляд, утвердится спустя некоторое время.   
2. «О порядке формирования Совета Федерации Федерального Собрания РФ». Суть сводится к тому, что раньше в Совете Федерации было два представителя от региона – глава исполнительной и законодательной властей. Теперь их также два, но представители законодательного и исполнительного органов субъекта выбираются законодательными собраниями субъектов. Здесь выборы не прямые – выбирают выборщики. Споры по этой реформе дошли до того, что некоторые главы исполнительной власти субъектов демонстративно перестали посещать заседания Совета Федерации. Однако, это не изменило общего положения и отношения к ней большей части Совета Федерации.    
3.Суть третьей и четвертой части реформы заключается в том, что президент Российской Федерации может отстранить от занимаемой должности главу исполнительной власти любого субъекта Федерации, несмотря на то, что он выбран народом, а не назначен собственно президентом РФ. Однако, для процедуры отстранения необходимы существенные причины. Немного уравновешивает это положение следующее: глава исполнительной власти субъекта Федерации имеет возможность отстранять от занимаемых должностей выборных глав городов и районов своего субъекта. Конечно, эти нововведения с одной стороны помогут достичь лучшей подотчетности и контролируемости деятельности со стороны президента РФ с одной и глав субъектов Федерации с другой, однако возможность отстранять от должностей выборных глав районов и городов со стороны глав субъектов РФ, может привести к политическим раздорам и противостояниям в тех регионах, к которых власть и авторитет главы субъекта велика (Александр Лебедь в Красноярском крае, Аман Тулеев в Кемеровской области и др.).       
С принятия реформы «о вертикали власти» прошло больше года. Заметного влияния на федеративные отношения эта реформа не оказала, разве что увеличилось число чиновников. Некоторых изменений следует ждать тогда, когда истекут сроки полномочий действующих глав субъектов Российской Федерации, и их место займут выборные представители. А до этих пор, представители исполнительной власти в Совете Федерации занимаются законодательной деятельностью, что в принципе противоречит принципу правового государства, установленного в 1 ст. Конституции РФ, а именно, «разделение властей».  
Важной проблемой российского федерализма является степень вмешательства федеральных государственных органов в дела субъектов Федерации. Именно «степень» вмешательства важна для рассмотрения, т.к. идея о вмешательстве или невмешательстве давно решена в пользу первого. Предметы исключительного ведения Российской Федерации, предметы ведения субъектов РФ и предметы совместного ведения РФ и ее субъектов зафиксированы в важнейших нормативных актах государства. Это – Конституция РФ, принятая 12 декабря 1993 года, Федеративный договор, принятый 31 марта 1992 года и Федеральный закон «О принципах и порядке разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации» от 24 июня 1999 года. Однако в КРФ сказано, что Президент РФ вместе с судом необходимой юрисдикции вправе разрешать споры между органами власти РФ и органами власти субъектов, проблемные ситуации внутри субъекта (вплоть до отмены результатов выборов). В статьях 85 часть вторая и в статье 88 прописано, что Президент РФ может «приостанавливать действие актов органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в случае противоречия этих актов Конституции Российской Федерации и федеральным законам...» и «Президент Российской Федерации при обстоятельствах и в порядке, предусмотренных федеральным  конституционных законом, вводит на территории Российской Федерации или в отдельных ее местностях чрезвычайное положение…»  
Не могу не сказать еще об одном изменении, связанным с федеративным устройством и решением государством насущных проблем Федерации. Дело в том, что во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 16 октября 2001 г. № 1230 "Вопросы структуры федеральных органов исполнительной власти" было упразднено министерство по делам Федерации, а вопросы их ведения были переданы трем другими министерствам: МВД России, МИДу России и Минэкономразвития России.  
К сожалению, объем работы не позволяет в полной мере рассмотреть все проблемы российского федерализма и, завершая данный вопрос, я хотел бы сказать о том, какие направления скорее будет включать реформирование федеративных отношений (а оно неизбежно):   
1. Укрепление целостности РФ как единого федеративного государства, укрепление единого правового пространства, координация правотворчества в регионах.  
2. Последовательная реализация конституционного равенства субъектов Федерации во взаимоотношениях с федеральными органами государственной власти, что должно способствовать преодолению фактического политического и социально-экономического неравенства субъектов Федерации.  
3. Оптимальное разграничение полномочий Федерации и ее субъектов. Чтобы достичь этого, необходимо более четко определить границы компетенции Федерации и ее субъектов по предметам совместного ведения. Имеются предложения о необходимости проведения такого разграничения в федеральном отраслевом законодательстве.[15] 

Список используемой  литературы.

 

   
1. Алексеев С.С. Государство и право. М.,1993 г.  
2. Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации. М., 2000.  
3. Баргондия Б.А. Российский федерализм: разграничение предметов ведения и полномочий // Социально-политический журнал. – 1996 г. №4.  
4. Венгеров А.Б. Теория государства и права. М.: Юрист, 1994 г.  
5. Карапетян Л.М.: К вопросу о «моделях» федерализма (Критический обзор некоторых публикаций)// Государство и право. – 1996 г. - №12.  
6. Кушнир А.: Федерация или унитарное государство.// Народный депутат 1992 г. №6.Пусточаров В.: Российский федерализм - сегодня и завтра// Международная жизнь. - 1994 г. - №3.  
7. Лившиц Р.З. Теория права. М.: БЕК, 1994 г. Тадевосян Э.В.: О моделировании в теории Федерализма и проблема асимметричных Федераций// Государство и право. - 1997 г. - №8.  
8. Лысенко В.Н.: Развитие Федерации и Конституция России (конституционные изменения как назревшая потребность развития федеративных отношений)// Государство и права. - 1997 г. - №8.  
9. Натан  Р., Хаффман Э.: Современный федерализм: сравнительные перспективы// Международная жизнь. 1991 г. №4.  
10. Хропанюк В.Н. Теория государства и права. М., 1996 г.  
11. Конституционное право России. Учебно-методическое пособие. Краткий учебник для вузов. М., 2000 г.  
12. Конституционное право зарубежных стран. Общая часть. Под ред.  
Страшуна Б.А. М.: Бек, 1996 г.  
13. Теория государства и права: курс лекций. Под. ред. Н.И. Матузова и        А.В. Малько. М. 2000 г.  
14. Государственный строй США: М.,1976.  
15. Юридический энциклопедический словарь. М.1984 г. 

Список нормативно-правовых актов

 

   
1. Конституция Российской Федерации  (принята на всенародном голосовании  12 декабря 1993 г.)  
2. Декларация о государственном суверенитете РСФСР от 12 июня 1990 года // ВВС РСФСР. 1990. №2.  
3. Федеральный закон «О принципах и порядке разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации» от 24 июня 1999 года.  
4. Федеративный договор (Москва, 31 марта 1992 г.)  
5. Договор «О разграничении предметов ведения и взаимном делегировании полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти Республики Башкортостан» от 3 августа 1994 года.  
6. Указ Президента РФ от 21 сентября 1993 г. № 1400 "О поэтапной конституционной реформе в Российской Федерации" (с изм. и доп. от 1, 11 октября, 24 декабря 1993 г.).  
7. Указа Президента Российской Федерации от 16 октября 2001 г. № 1230 "Вопросы структуры федеральных органов исполнительной власти"  
8. Положение о Государственном флаге Российской Федерации, утв. Указом Президента РФ от 11 декабря 1993 года.  
9. Положение о Государственном гербе Российской Федерации, утв.  
Указом Президента РФ от 30 ноября 1993 года.  
10. Постановление Съезда народных депутатов РФ от 10 апреля 1992 г.  
№ 2689-I "О Федеративном договоре". 

 

 

 

[1] Хропанюк В.Н. Теория  государства и права.  С. 117-118  

[2] Государственный строй  США: М.,1976. С. 57.  

[3] Натан Р. , Хаффман  Э. . Современный федерализм: сравнительные перспективы// Международная жизнь. 1991 N4 с. 35  

[4] Юридический энциклопедический  словарь. М. 1984 с. 394  

[5] Хропанюк В.Н. Теория  государства и права.  С.  119-120  

[6] Конституционное право зарубежных стран. Общая часть. Под ред. Страшуна Б.А. С. 303-317.  

[7] С.В. Клименко, А.Л. Чичерин. Основы государства и права. С. 27.  

[8] Баглай М.В. Конституционное  право Российской Федерации. М., 2000, стр. 294-298.  

[9] Конституционное право  России. Учебно-методическое пособие.  Краткий учебник для вузов.  М., 2000 г., стр. 249-251.  

[10] Положение о Государственном флаге Российской Федерации, утв. Указом Президента РФ от 11 декабря 1993 года.  
Положение о Государственном гербе Российской Федерации, утв. Указом Президента РФ от 30 ноября 1993 года.  

[11] Баргондия Б.А. Российский  федерализм: разграничение предметов ведения и полномочий // Социально-политический журнал. – 1996 г. №4, стр. 56-67.  

[12] В.Н. Лысенко. Развитие  Федерации и Конституция России (конституционные изменения как  назревшая потребность развития  федеративных отношений)// Государство  и право. 1997 г. №8. 

 

 

http://www.milena-gligic.narod.ru/stat/stat_013.htm

АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ФЕДЕРАТИВНОГО  УСТРОЙСТВА РОССИИ

Последнее десятилетие  ХХ века продемонстрировало различные  формы государственного устройства: к 1990 году Россия подошла в составе Союза ССР - фактически унитарного государства, в течение десятилетия неоднократно предпринимались попытки построения в России реального федерализма, подчас сопряженные с риском распада страны, к концу 90-х вновь активизировались централистские тенденции. Это в очередной раз продемонстрировало, ЧТО федерализм В России существует В виде абстрактной теоретической конструкции, закрепленной нормами Конституции, реальное же государственное устройство едва ли вписывается в конституционные рамки. Безусловно, нельзя принимать НЕ ВО Внимание Всех достоинств действующей Конституции, ее основополагающей роли в закреплении основ российского федерализма, однако, результатом реализации конституционных норм не стало создание действительно федеративного государства. И дело здесь не столько в противоречивости, пробельности и несовершенстве норм Конституции, содержащей подчас декларативные положения, расходящиеся с действительностью, сколько в практике применения конституционных норм, зачастую выходящей за рамки "правового поля".