Автор работы: Пользователь скрыл имя, 06 Марта 2013 в 17:19, лекция
Исторические предпосылки, предшествующие формированию права как самостоятельной науки, свидетельствуют: философское осмысление правовой реальности началось с разграничения права на естественное (jus naturale) и позитивное (jus civile). Именно их противоречивое единство и составляет, в самом первом приближении, структуру правовой реальности. Здесь мы имеем дело с дуалистической трактовкой структуры права, которой придерживались такие русские философы права, как И. Ильин, В. Соловьев и некоторые другие.
Естественное и позитивное право как основные структурные элементы правовой реальности, их смысл и соотношение
Исторические предпосылки,
предшествующие формированию права
как самостоятельной науки, свидетельствуют:
философское осмысление правовой реальности
началось с разграничения права
на естественное (jus naturale) и позитивное
(jus civile). Именно их противоречивое единство
и составляет, в самом первом приближении,
структуру правовой реальности. Здесь
мы имеем дело с дуалистической трактовкой
структуры права, которой придерживались
такие русские философы права, как
И. Ильин, В. Соловьев и некоторые
другие. Среди современных западных
философов права такую позицию
занимает А. Кауфман. Его концепция
«онтологической структуры
Само разграничение
права на естественное и позитивное
сориентировано на поиск основ права
в естественной жизни людей «человеческой
сути их бытия». При такой оценке
естественного права нужно
В классической античности источником действительного права считалась природа вообще, в христианском Средневековье – божественная мудрость Творца, в период Нового времени – совершенство человеческого разума как самого значительного из созданий природы. Идея о том, что в природе заложен какой-то смысл, какие-то цели, что у природы, общества и человека есть какое-то предназначение, соответствует телеологическому мировоззрению. Отличительная черта этого мировоззрения – вера в заранее предопределенные смысл и цель человеческого существования. Современное естествознание исходит из идеи причинности и считает телеологическое мировоззрение донаучным. Мы уже не можем, как это делал Аристотель, считать, что дождь идет оттого, что растения нуждаются во влаге. Это является источником критики классического образа естественного права
Но даже если допустить,
полагает современный правовед Дж.
Мёрфи, что природа и космос подчинены
определенному плану, то моральная
теория, построенная на этой идее, все
равно будет сталкиваться с серьезными
проблемами. Допустим, я имею какое-то
предназначение, заданное Богом или
природой. Но каким образом из этого
следует, что я нравственно обязан
действовать в соответствии с
этим предназначением? Действовать
не в соответствии с планами Бога,
не выполнять то, для чего меня создал
Бог, неблагоразумно: Бог может меня
наказать. Но будет ли это неморально?
Если Бог повелевает, чтобы я принес
в жертву своего старшего сына, разве
я не могу сказать, что это повеление
есть зло и я не буду ему подчиняться?
С другой стороны, многие вещи, которые
мы осуждаем, являются очень естественными.
Убийство, например, в природе встречается
на каждом шагу. Природа требует
от нас, чтобы мы плодились и размножались.
Означает ли это, что всякий раз, когда
человек имеет возможность
Современная социальная теория считает, что общество – это искусственное образование, в нем практически нет ничего естественного. Общество во многом строится как раз на преодолении природных, естественных побуждений (например, вводит запрет на агрессию, ограничивает проявления сексуальной активности). Кроме того, когда теоретики естественного права хотят ясно выразить, чего же именно требует естественное право, они могут сформулировать это только в очень общей форме. Например, Фома Аквинский утверждал, что первый принцип естественного права гласит: «Делай добро и избегай зла». Но от таких абстрактных формулировок немного толку. Как только начинаются попытки конкретизировать, теория естественного права дает мало определенных ответов и вызывает много вопросов.
Так, американский мыслитель М. Томпсон приводит примеры естественности или неестественности сексуальных отношений. Официальная доктрина католической церкви, основанная на идеях естественного права, осуждает любые сексуальные отношения, не имеющие целью деторождение, как неестественные и противоречащие природе. Если супруги не могут иметь детей, будут ли сексуальные отношения между ними аморальны? Есть серьезные основания полагать, что моногамия для человека неестественна, напротив, биологически он предрасположен иметь несколько сексуальных партнеров. Почему же тогда церковь это осуждает? Смерть является естественным исходом для тяжело больного человека. Означает ли это, что не следует вмешиваться в естественный процесс, давая ему лекарство?
Критики теории естественного
права утверждают, что она основывается
на неправдоподобной картине мира и
субъективных мнениях разных людей.
Поэтому английский правовед Джереми
Бентам (1748-1832) назвал теорию естественного
права «чепухой на ходулях». Действительно,
и это было только что продемонстрировано,
многие из положений классической теории
естественного права очень
Заметим, что теория включает несколько базовых идей. Возможно, спорна только часть из них. Классическая теория естественного права содержит:
1) телеологические
(целевые) представления о
2) идею единства
природного и социального
3) идею неразрывной
связи морали и права:
Сейчас мы уже
не можем всерьез придерживаться
телеологического мировоззрения. Но у
нас остается возможность признавать
идею (3), то есть воспринимать мораль как
необходимое условие для
Анализ истории
философско-правовой мысли, проведенный
с современных позиций, позволяет
различать два основных подхода
к пониманию естественного
С точки зрения первого подхода естественное право понималось как совокупность априорных нравственных требований, предъявляемых к положительному праву, как критическая инстанция, дающая нравственную оценку позитивного права с точки зрения его справедливости или несправедливости (Платон, Кант).
С позиции же второго
подхода естественное право понимается
как необходимая и неизменная
основа действующего законодательства,
не существующая вне его, то есть естественные
принципы искались внутри действующего
права, которое мыслилось как
реализующаяся в истории
Такая же двойственность
подхода к пониманию
Указанное разграничение носит в какой-то степени условный характер, так как методологическое значение естественного права основано на его действительной роли как реального феномена в жизни общества.
Рассмотрение естественного права как методологической категории позволяет определить, прежде всего, общий подход к явлениям правовой действительности. Философское видение правовых явлений – это и есть их рассмотрение под углом зрения естественного права.
Что же дает естественно-правовой
подход к явлениям правовой действительности?
Основная ценность данного подхода
с позиций естественного права
заключается в том, что он позволяет
выявить базисные основы права. Суть
идеи естественного права
Естественно-правовой подход при рассмотрении вопросов права имеет существенное значение еще и потому, что требования естественного права обладают безусловной непреложностью, категоричностью, неподвластностью конкретным ситуациям (в том числе произволу отдельных лиц), неотвратимостью спонтанного наступления отрицательных последствий при игнорировании естественно-правовых требований.
Таким образом, учитывая исторический генезис естественного права, а также современный уровень научных разработок в этом направлении, под естественным правом можно понимать совокупность объективных социальных ценностей и потребностей человеческого бытия (свободу, равенство, справедливость и т.д.), а также универсальных норм и принципов, находящихся в основании всех правовых систем мировой цивилизации.
В то же время, для
того чтобы стать регулирующим фактором,
нормы и принципы естественного
права должны получить воплощение в
нормах позитивного права. Позитивное
право выступает как другой, необходимый
и существенный элемент правовой
реальности. Оно представляет собой,
по мнению В. Бачинина, правовые нормы,
которые «оформлены как система
законодательства, поддерживаемого
силой данного государства в
данный исторический период». Более
общую характеристику позитивного
права дает С. Алексеев: «Позитивное
право – это реальный, существующий
в законах, иных документах, фактически
осязаемый (и потому «позитивный») нормативный
регулятор, на основе которого определяется
юридически дозволенное и юридически
недозволенное поведение и
Позитивное право
представляет собой институциональное
образование: оно существует в виде
внешних объективированных
Подобно всем феноменам
цивилизации, оно, с одной стороны,
несет с собой груз отрицательных
потенций (возможность подчинения права
произволу государственной
Главное достоинство
позитивного права состоит в
том, что оно, как важный элемент
общества в условиях цивилизации, представляет
собой нормативно-ценностный регулятор.
Право в таком наиболее общем
виде призвано регулировать поведение
людей, складывающиеся в обществе отношения.
Причем этот регулятор, с одной стороны,
имеет нормативный характер, выражающийся
в том, что право, состоящее из
нормативных средств и
Первостепенное значение принадлежит и такому свойству позитивного права, как государственная обеспеченность, то есть высокая гарантированность действий права, возможность сделать реальным (главным образом при помощи государственной власти, его принудительной силы) вводимый порядок прав и обязанностей. Указанные свойства позитивного права дают возможность в той или иной степени исключить из общественной жизни произвол и своеволие, в какой-то мере гарантировать стабильность, социальный мир, исключить хаос в поведении людей, произвол в отношении личности.
При всей условности разделения права на естественное и позитивное следует признать, что суть стоящих за этим разграничением проблем серьезна и глубока. Обозначим основные различия между ними, как их представляет В. Бачинин:
1. Естественное право считается производным от естественного порядка вещей, то есть от строя мироздания и природы человека, являющегося неотъемлемой частью миропорядка. Позитивное право – искусственное создание, сотворенное людьми, преданными интересам такого искусственного формообразования, как государство. Поэтому нормы позитивного права могут не только соответствовать принципам естественного миропорядка, но и противоречить им.