Демократия, как политико-правовой режим современного Российского государства

 

   Некоторые крайне резко отзывались о российских демократах - "демократы - это вот наши кулаки, хамы, у которых совести нет".

 

   Каждый третий участник опроса (34%) считает, что сегодня в России демократии слишком мало, - потому как, поясняли респонденты в ответ на открытый вопрос, не соблюдаются демократические права и свободы, отсутствуют законность и порядок, власть не принадлежит народу, простым людям живется плохо.

 

   Каждый пятый участник опроса (21%), напротив, уверен, что сегодня в России демократии слишком много. При этом некоторые из них ссылаются на те же явления, что и респонденты, говорившие о недостатке демократии: отсутствие законности и порядка, безответственность и не подотчетность политиков.

 

   Другие же говорили о низком уровне культуры и морали, о социальной несправедливости, некоторые - об отсутствии жесткой руки. Как видим, отрицательное мнение россиян о демократии опирается, как правило, на недовольство ее сегодняшним российским вариантом, хотя часть респондентов и в принципе считает демократическую модель неприемлемой.

 

   Любопытно, что наиболее демократической эпохой в жизни нашей страны опрошенные называют эпоху Путина - 29%, а на второе место по этому критерию ставят эпоху Брежнева - 14%. О том, что демократии в нашей стране было больше всего при Горбачеве или при Ельцине, говорят соответственно 11% и 9% опрошенных.

 

 

              4. Демократические ценности в начале 2010-х годов

 

   Неожиданностью для социологов и представителей власти в РФ стало заметное падение поддержки «суверенной демократии» населением России, индикатором чего стали потеря правящей партией конституционного большинства в Государственной Думе РФ на выборах 2011 года, митинги против фальсификации выборов, прошедшие в ряде городов России, а в Москве собравшие впервые с 1990-х годов десятки тысяч человек, падение индекса популярности В. Путина. О необходимости отклика на изменившиеся настроения после выборов 2011 года заговорили и представители политической элиты, в VI Государственную Думу в начале 2012 года были внесены президентом Д. Медведевым законопроекты о возврате прямых выборов губернаторов, об упрощении регистрации политических партий и др. В политической теории внимание обратилось к институту общенародного референдума, возможностям современных сетевых технологий и др.²¹

 

   Лозунги с требованием проведения честной избирательной кампании завладели в преддверии выборов президента России 2012 умами политически активных россиян. И это не может не радовать, ведь впервые с 1991 г. десятки тысяч людей выводят на улицы не социально-экономические проблемы, а требования свободы, законности и справедливости. Обыватели начинают превращаться в граждан.

 

   При этом протестный пафос «разгневанных горожан», насколько можно cудить по митинговым лозунгам и обсуждениям в рунете, адресован преимущественно одному человеку – кандидату в президенты России 2012 Владимиру Путину, с именем которого связывают творившийся на последних выборах беспредел, да и вообще все проблемы с демократией в нашей стране. Популярный в либеральных кругах миф о задушенной чекистами в 2000-е годы российской демократии подсказывает простые рецепты – уберите Путина, и все у нас будет «как у людей». Между тем, задача, стоящая перед российским обществом в канун выборов президента России 2012 была намного сложнее, чем отстранение нынешнего премьера от власти, и механическая замена Путина на Зюганова, Миронова, Навального (далее по списку) вряд ли что-то изменит всерьез. Потому что дело не в Путине и не в какой-либо конкретной фигуре, а в институтах, в системе, сложившейся в России намного раньше того времени, когда Владимир Путин занял президентское кресло.

 

   Для этой системы в политической науке придумано название «имитационная демократия». «Имитационная», поскольку данный режим предполагает, с одной стороны, существование законов, в которых прописана выборность политических институтов, разделение властей, свобода слова, многопартийность и т.д. С другой стороны, правящая элита никогда не позволяет себе проиграть выборы и уступить власть оппозиции, используя для этого порой и противозаконные методы (подкуп, шантаж, подтасовка голосов, силовое давление и пр.). Иными словами, при официально декларируемой демократичности политическая система на деле функционирует скорее как авторитарная.

 

   Для тех, кто хорошо помнит историю России последних 20 лет, очевидно, что за все это время у нас не было ни одного прецедента прозрачной и демократичной смены элит в ходе всенародных выборов. Каждый раз, когда для правящей верхушки маячила угроза потери власти, делалось все возможное, чтобы этого не допустить. Победа «демократов» в августе 1991 г., к сожалению, так и не стала победой демократии. Нет сомнения, что и на выборах президента РФ 2012 была разыграна та же карта.

 

   Излишне говорить и о том, что приход к власти в 2008 г. нового президента произошел ровно в той же логике имитационной демократии. Путину удалось передать власть так, чтобы на самом деле она осталась у него. Съезд «Единой России» в сентябре 2011 г., на котором было объявлено, что президент и премьер вскоре должны поменяться местами, развеял последние сомнения у тех, кто видел в Д. Медведеве независимого политического лидера. Прошедшие в декабре 2011 г. выборы в Государственную Думу, в ходе которых путем массового применения административного ресурса и многочисленных нарушений был сохранен контроль партии власти над нижней палатой парламента, а также практически гарантированное возвращение Владимира Путина в Кремль после выборов президента России 4 марта 2012 года, что и произошло собственно, продолжают традицию имитации демократии. Как и раньше, деятельность оппозиции сводится к участию в политической жизни страны в качестве статистов, без реальных шансов на победу в борьбе за власть.

 

  Возможно ли разрушить эту порочную систему? На мой взгляд, сделать это может только гражданская активность россиян. Если стартовавшие в декабре массовые акции протеста не сойдут на нет, не превратятся в регулярный междусобойчик демократически настроенной столичной публики, а станут началом качественно иного состояния гражданского общества в России, это дает нам шанс. Только гражданский контроль за выборами (например, в качестве наблюдателей и веб камер), только систематическое давление на власть, проявление различных форм социально-политической активности, требования дальнейшей демократизации политической жизни могут что-то изменить. Бороться конкретно против Путина бессмысленно. Нужно создать такие условия и институты, при которых любой политик в России, какой бы ни была его фамилия, ощущал свою ответственность перед обществом и зависимость от него. Это сложнее, но эффективнее.

 

   Карл Поппер как-то определил демократию как тип правительств, «от которых мы можем избавиться без кровопролития, например, путем всеобщих выборов». Хочется верить, что когда-нибудь такая процедура станет в России вполне обычным делом.²²

 

                                       

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

                                               Заключение

 

    На сегодняшний день большинство в стране относится к демократии позитивно и видит в ней необходимость.

 

    Россия сделала выбор в пользу демократии уже 16 лет назад, сделала этот выбор самостоятельно, без какого-то давления извне, сделала в своих интересах и для себя, для своего народа, для своих граждан. В России не будет возврата к тоталитарному режиму, но российская демократия будет соответствовать российским особенностям. Демократия - это прежде всего возможность демократическим образом принимать демократические законы и способность государства исполнять эти законы. Однако, по мнению некоторых обозревателей, демократия в России еще не утвердилась: в последнее время пессимистические оценки перспектив демократического развития России встречаются чаще, чем оптимистические.

 

   Путь реформ - путь непростой. На этом пути подстерегает много сложностей и опасностей, поэтому опыт России, накопленный в процессе демократических преобразований, произошедших на рубеже эпох, в своём роде, бесценен.

    В завершении хотелось бы сказать о победе В.В.Путина на выборах президента России.

    Возвращение Владимира Путина в Кремль можно расценивать и как его триумф, и как угрозу его личной власти. Некоторые эксперты, опрошенные корреспондентом Русской службы «Голоса Америки», опасаются, что Путин начнет проводить политику «закручивания гаек». Другие допускают возможность того, что новый президент встанет на путь реформ и попытается найти общий язык с оппозицией.

Вариант: репрессии-

«Путин прибег к максимальным фальсификациям на выборах, – отмечает старший научный сотрудник Института международной экономики Петерсона Андерс Ослунд  – Естественно, из этого можно сделать вывод, что в результате его власть будет страдать от отсутствия полноценной легитимности. Следовательно, он может сделать ставку на ужесточение репрессий и на минимизацию реформ. Единственное позитивное наблюдение: маловероятно, что избранная им линия поведения окажется долговременной – она приведет лишь к ускорению краха его режима». С чем автор данной работы очень даже согласен.

 

Схожие предположения  делает Джошуа Сперо, профессор Университета Фитчбург (Joshua Spero, Fitchburg State University).

 

«Не ставшая неожиданностью победа Путина над априори слабыми  соперниками говорит о том, что, возможно, он сделает ставку на проведение реакционной политики, – считает он. – Растущее недовольство россиян властью Путина не привело к допущению сколь-либо серьезного кандидата к борьбе за президентство и усилит трения в российской политической жизни. В постсоветскую эпоху никто так долго не занимал высший пост в государстве. Возможно, что президент Путин использует свою колоссальную власть для борьбы со всем спектром оппонирующих ему политических сил».

 

Вариант: реформы

По мнению Сергея Коноплева, директора Программы региональной черноморской безопасности в Гарвардском, самое главное заключается в том, что, как выяснилось, в России «не так уж и много людей, которые любят Путина».

 

«И становится их все  меньше, потому что вера постепенно угасает, – продолжает эксперт. – Одно ясно, руководить страной, как раньше, Путину уже не удастся. Страна стала другой, люди стали смелее, одними речами тут не отделаешься. Придется возглавлять перемены, которые все равно должны совершиться».

 

Коноплев не сомневается в том, что Владимир Путин будет вынужден изменить внутреннюю политику.

 

«Теперь уже нельзя будет  сваливать все на внешних врагов или оранжевый вирус революции. Надеюсь, “арабская весна” заставила  Путина понять, что свой народ надо уважать по-настоящему. Ибо нет гарантии, что нечто подобное не может произойти в России, если все останется по-прежнему. Но есть надежда, что новое правление Путина может сделать жизнь россиян более достойной», – резюмирует Сергей Коноплев.²³

 

P.S. Путин о развитии демократии:

  Уверен, нам не нужны балаган и соревнование в раздаче необеспеченных обещаний. Нам не нужна ситуация, когда демократия сводится к вывеске, когда за "народовластие" выдается разовое развлекательное политическое шоу и кастинг кандидатов, где содержательный смысл выхолащивается эпатажными заявлениями и взаимными обвинениями. А настоящая политика — уходит в тень закулисных сделок и решений, которые ни с каким избирателем не обсуждаются в принципе. Вот такого тупика, соблазна "упростить политику", создать фиктивную демократию "на потребу" — мы должны избежать. В политике есть неизбежная доля политтехнологий. Но имиджмейкеры, "мастера билбордов" не должны управлять политиками. Да я уверен — и народ больше на такое не купится.

 

Надо настроить механизмы политической системы таким образом, чтобы она своевременно улавливала и отражала интересы больших социальных групп и обеспечивала бы публичное согласование этих интересов. Могла обеспечивать не только легитимность власти, но и уверенность людей в ее справедливости (в том числе и в тех случаях, когда они оказываются в меньшинстве).

 

Нам необходим механизм выдвижения народом во власть на всех уровнях ответственных людей, профессионалов, мыслящих в категориях национального  и государственного развития и способных  добиваться результата. Понятный, оперативный  и открытый для общества механизм выработки, принятия и реализации решений — как стратегических, так и тактических.

 

Нам важно создать  политическую систему, при которой  людям можно и необходимо говорить правду. Тот, кто предлагает решения  и программы, несет ответственность  за их реализацию. Те, кто выбирают "принимающих решения", понимают, кого и что они выбирают. Это принесет доверие, конструктивный диалог и взаимное уважение между обществом и властью.²⁴

   Так что будем  надеяться на то, что слово  «демократия» в нашем государстве  будет означать своё истинное значение, а не вывеску.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

                                 Список источников

 

1.  http://www.kommersant.ru/doc/1866753 элктронный ресурс Независимя газета.
2. Захаров В. Ю. Абсолютизм и самодержавие: соотношение понятий // Знание. Понимание. Умение. — 2008. — № 6
3. Арон Р. Демократия и тоталитаризм / Пер. с фр. Г. И. Семёнова. М.: Текст, 1993. Гл. XIII. Советская Конституция — фикция и действительность
4. Алексеева Л. М. История инакомыслия в СССР: Новейший период — Вильнюс — М.: «Весть», 1992.
5. Учебное пособие / Под ред. А. Ф. Киселёва, Э. М. Щагина. М.: ВЛАДОС, 1996. С. 310—323
6. Бердинских В. А. Спецпоселенцы: Политическая ссылка народов Советской России. — М., 2005. С. 650
7. В.Н.Земсков Массовое освобождение спецпоселенцев и ссыльных (1954—1960). ecsocman.edu.ru (1991 г.)
8. Мухаев Р.Т. Политология: учебник для студентов юридических и гуманитарных факультетов / Р.Т. Мухаев. - М., 2000. - 208 с.
9. Мигранян А. О суверенной демократии // Российская газета. 2007-10-03. № 4482.
10. Костюков А. Крепость на песке. Интервью с Л. Шевцовой // Независимая газета. 2004-09-27. № 208
11. Никитаев В. Повестка дня для России: власть, политика, демократия / В. Никитаев // Логос. - 2 (42). - 2004. - С.91-112.
12. Шапиро И. Переосмысливая теорию демократии в свете современной политики / Полис. - [Электронный ресурс] Режим доступа: http://www.politstudies.ru/
13. Кассин О.Ю. Управляемая демократия и другие методы подавления оппозиции в современной России / О.Ю. Кассин // Сайт фонда "Единство Нации" Национальная идея. - 2006-09-29. [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://www.nacidea.ru /articles. php? id_news=1105
14. Комарова В.В. Механизм непосредственной демократии современной России: (система и процедуры) / В.В. Комарова. - М.: Формула права, 2009. - 558 с.
15. Шиховцев Е. Сумма Перемен. 2012. http://mir.k156.ru/summ/summa1.html
16. Голос Америки http://www.voanews.com/russian/news/russia/New-Putin-new-Russia-2012-03-05-141423573.html
17. Независимая газета: http://www.ng.ru/politics/2012-01-23/1_national.html