Цели и принципы юридической ответственности

Известно, что теория - это развитое, конкретизированное, разветвленное понятие сущности предмета. И именно постольку, поскольку система понятий может быть интерпретирована как одно (развитое) понятие сущности предмета, - эта система понятий представляет собой теорию.²⁶ Определить понятие означает развить его, включить в узловую линию понятийных превращений. Это означает, далее, определить его через «место» в системе понятий, в теоретической структуре.²⁷ Будучи включенными в теоретическую систему, понятия, как и научные законы, принципы, образуют своего рода иерархии. Содержание понятия и его место в системе понятий определено его «теоретическим окружением», его связью с другими понятиями, представлениями.²⁸ Основная претензия автора настоящей статьи состоит именно в том, что и процитированные, и многие другие авторы не берут в расчет эти правила, игнорируют общеизвестные закономерности и принципы познания, что и приводит к размыванию фундаментального знания, формированию теоретических и правовых «нагромождений», весьма далеких от реального положения вещей и потребностей правовой и социальной практики.

На отсутствие системности в понятийном ряду указывает и то обстоятельство, что нет терминологической определенности понятий «формы ответственности», «виды ответственности» и «меры ответственности». Нередко термины «виды ответственности» органов и должностных лиц местного самоуправления и «формы ответственности» используются как тождественные. В одних случаях авторы используют отраслевую классификацию юридической ответственности, при этом отождествляют понятия «виды» и «формы» ответственности.²⁹ В других случаях под видами ответственности понимаются конкретные меры принуждения (меры ответственности - например, прекращение полномочий органа местного самоуправления, возмещение вреда), что, очевидно, не согласуется с отраслевой структурой права и соответствующей классификацией юридической ответственности, а отраслевые виды ответственности рассматриваются в качестве ее форм³⁰ и т.д.

Таким образом, если раньше теоретиков права упрекали в отсутствии единого, общепризнанного понятия  юридической ответственности, в  том, что существует множество концепций, каждая из которых имеет свой понятийный аппарат, позволяющий осуществить содержательный анализ предмета исследования на ее собственном языке,³¹ то сейчас такой упрек может быть адресован, прежде всего, представителям отраслевых юридических наук и заключается он в том, что многие из них используют теорию юридической ответственности при проведении отраслевых исследований, разрушают понятийно-категориальный аппарат, формируют теоретические конструкции, которые все больше приобретают черты некой множественности не согласованных между собой понятий и терминов.

Тревогу вызывает не только отсутствие системности в понятийном ряду, но и откровенная подмена  понятий, которую авторы нередко  допускают в своих исследованиях, что в свою очередь разрушает основы общей теории правонарушения и юридической ответственности. Так, у некоторых авторов отзыв депутата - это уже не мера (форма) ответственности, а деликт (!) (хотя по контексту речь идет о деликте, который служит основанием отзыва), состав правонарушения - это состав юридической ответственности и т.п. Естественно возникает резонный вопрос о корректности таких заявлений и формулировок. Ведь они противоречат всем канонам теории права.

Вышеизложенное свидетельствует  о том, что теория юридической  ответственности в настоящее время переживает не лучшие времена. На это указывают следующие обстоятельства: во-первых, несмотря на существующий интерес к проблемам юридической ответственности, наблюдается некоторый застой в развитии ее общей теории; во-вторых, достижения общей теории юридической ответственности крайне неумело используются в отраслевых исследованиях, что приводит к появлению множества заблуждений по поводу сущности юридической ответственности, ее основаниях, закономерностях возникновения, реализации и т.п. Думается, что пришло время всем заинтересованным исследователям всерьез задуматься о том, к чему может привести такая тенденция в развитии теории юридической ответственности. Необходима активизация усилий по преодолению этого «кризиса», который в настоящее время переживает теория юридической ответственности.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

 

 

Основной вывод, который  необходимо сделать в первую очередь: юридическая ответственность - это  сложное многоплановое правовое явление.

Необходимо отметить, что юридическая ответственность, наступающая за нарушение норм права – это разновидность социальной ответственности, наступающей за нарушение различных социальных норм (права, морали, обычаев, корпоративных норм). Соотношение данных понятий – социальной и юридической ответственности – это соотношение общего и особенного.

До настоящего времени  не выработано четкого определения  юридической ответственности и  ее признаков. Большинство исследователей останавливаются на «однобокой»  трактовке понятия юридической  ответственности.

Сущность юридической  ответственности не сводится к государственному принуждению, а проявляется в  процессе его осуществления и  возникает после установления факта  правонарушения, который является основанием ее возникновения.

Задачей юридической  ответственности является не только кара правонарушителей, но также удержание их от совершения новых правонарушений и стимулирование правомерного поведения людей. Этим юридическая ответственность, наряду с иными социально-правовыми институтами, призвана вносить свой вклад в дело формирования социально активной личности - одного из важнейших элементов гражданского общества и условий существования правового государства. Подобная роль юридической ответственности в значительной степени обеспечивается принципом ее индивидуализации, который позволяет избирательно, а следовательно - более эффективно использовать имеющиеся в распоряжении государства средства и методы убеждения и принуждения.

Цель юридической ответственности - это идеально предполагаемая, гарантируемая  и обеспечиваемая государством модель будущего развития общественных отношений, к достижению которой при помощи установления и применения норм юридической ответственности стремятся субъекты правотворческой и правореализаторской деятельности.³²

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Литература:

 

 

Нормативные правовые акты

 

Конституция Российской Федерации 1993 г. (принята на всенародном  голосовании 12 декабря 1993 г.).

 

Международный пакт от 16.12.1966 г. «О гражданских и  политических правах».

 

Всеобщая декларация прав человека (принята 10.12.1948 г. Генеральной Ассамблеей ООН).

Специальная и научная литература

 

Марченко М.Н. Теория государства  и права: Учебник. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004. – с. 648.

 

Хропанюк В.Н. Теория государства  и права: Учебное пособие для вузов / Под ред. профессора В.Г. Стрекозова. – М.: «Дабахов, Ткачев, Димов», 1995. – с. 384.

 

Нерсесянц В.С. Теория права  и государства. – М.: Издательство Норма, 2001. – 272 с.

 

Протасов В.Н. Теория права  и государства: Пособие для подготовке к экзамену. – М.: Юрайт-Издат, 2002. – 219 с.

 

Черданцев А.Ф. Теория государства  и права: Учебник для вузов. –  Юрайт-М, 2001. – 432 с.

 

Проблемы теории государства  и права: Учебное пособие/Под ред. М.Н. Марченко. – М.: Юристъ, 2005. – 656 с.

 

Теория государства  и права (схемы и комментарии). Учебное пособие./ Под ред. д.ю.н., прф. Р.А. Ромашова. – СПб.: Издательский дом «Сентябрь», 2002.-208 с.

 

Теория государства  и права: Учебник (под ред. М.Н. Марченко). – «Зерцало», 2004 г.

Публикации  в периодических и продолжающихся изданиях

 

Амирбеков К.И. Юридическая  защита местного самоуправления и ответственность  его органов и должностных  лиц: Дисс.... канд. юрид. наук. М., 2001 г.

Бабичев В.И. Субъекты местного самоуправления и их взаимодействие. М.: Восточный рубеж, 2000 г.

 

Емельянов А.С. Реализация охранительной функции финансового  права: Автореф. дисс.... д-ра юрид. наук. М., 2005 г.

 

Колосова Н.М. Конституционная  ответственность в Российской Федерации: Ответственность органов государственной  власти и иных субъектов права за нарушение конституционного законодательства Российской Федерации. М.: Городец, 2000 г.

 

Трофимова М.В. Функции  юридической ответственности // Автореферат  диссертации. – Саратов. – 2000 г.

 

Черногор Н.Н. О теоретических проблемах юридической ответственности. «Журнал российского права», № 5, май 2006 г.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Приложение 1

 

Признаки юридической  ответственности

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Приложение 2

 

Цели юридической  ответственности

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Приложение 3

 

Принципы юридической  ответственности

 

¹ По данным большинства исследователей – именно с 1960 гг. начинается исследование в юриспруденции категории «Юридическая ответственность». К настоящему времени о юридической ответственности опубликовано много статей, сборников, монографий. 

²   Большой словарь русского языка. Т.II. – М.: Русский язык. – 1986.

³ Правонарушение - это виновное поведение праводееспособного индивида, которое противоречит предписаниям норм права, причиняет вред другим лицам и влечет за собой юридическую ответственность.

⁴ К штрафной, карательной ответственности относятся уголовная, административная, дисциплинарная ответственность.

⁵ Ретроспективная ответственность - это ответственность за прошлое поведение, нарушающее требования социальных норм и влекущее за собой общественное осуждение и неблагоприятные последствия для нарушителя.

⁶ Например, помещение больного в психиатрическую больницу или таможенный досмотр лиц, пересекающих границы государств, или изъятие имущества его собственником у добросовестного приобретателя не сопровождаются осуждением, порицанием этих лиц, хотя и носят не совсем благоприятный для них характер.

⁷ В качестве особой разновидности юридической ответственности за причиненный вред в трудовом праве выделяется материальная ответственность.

⁸ См. ст. 44 Уголовного кодекса Российской Федерации.

⁹ Деликтоспособность – от лат. deliktum – правонарушение.

¹⁰ «Ответственностью без вины» в гражданском праве называют обязанность организаций и граждан, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (транспортные организации, промышленные предприятия, стройки, владельцы автомобилей и т.п.), возместить вред, причиненный источниками повышенной опасности (если вред не возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего). Эти правила, определяющие гражданско-правовую ответственность за вред, причиненный как правонарушающими, так и правомерными действиями, установлены в целях защиты прав и интересов лиц, пострадавших от транспортной, промышленной и иной деятельности, небезопасной для окружающих; кроме того, эти правила стимулируют развитие техники безопасности при эксплуатации таких предприятий.

¹¹ Ст. 50 Конституции РФ.

¹² Международный пакт от 16.12.1966 г. «О гражданских и политических правах».

¹³ Всеобщая декларация прав человека (принята 10.12.1948 г. Генеральной Ассамблеей ООН).

¹⁴ В Конституции РФ закреплен принцип презумпции невиновности: «Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда».

¹⁵ См.: Гражданское право: Учебник. Т. 1. Изд. 4-е, перераб. и доп. / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М.: Проспект, 2000. С. 533.

¹⁶ См.: Емельянов А.С. Реализация охранительной функции финансового права: Автореф. дисс.... д-ра юрид. наук. М., 2005. С. 16.

¹⁷ См.: Колосова Н.М. Конституционная ответственность в Российской Федерации: Ответственность органов государственной власти и иных субъектов права за нарушение конституционного законодательства Российской Федерации. М.: Городец, 2000. С. 8.

¹⁸ См.: Малеин Н.С. Правонарушение: понятие, причины, ответственность. М., 1985. С. 134.

¹⁹ См.: Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: Учебник / Под ред. А.И. Рарога. М.: Юристъ, 2006. С. 70.

²⁰ См., например: Бабичев В.И. Субъекты местного самоуправления и их взаимодействие. М.: Восточный рубеж, 2000. С. 162.

²¹ Краснов М.А. Ответственность в системе народного представительства. М., 1995. С. 26.

²² Амирбеков К.И. Юридическая защита местного самоуправления и ответственность его органов и должностных лиц: Дисс.... канд. юрид. наук. М., 2001. С. 8.