Анализ политических режимов

2. Функционирование государственного механизма на основе принципа разделения властей. Функционирующая при демократическом режиме государственная система строится в соответствии с теорией разделения властей, согласно которой государственная власть понимается как совокупность осуществляемых государственными органами независимо друг от друга властных функций (законодательной, исполнительной и судебной). Эта теория презюмирует, что, будучи разделенными и наделенными конкретными полномочиями, эти органы будут как бы взаимно уравновешивать, и сдерживать друг друга и ни один из них не сможет узурпировать власть в государстве. Кроме независимости судебной власти, данная концепция долгое время основывалась на признании самостоятельности законодательной и исполнительной властей. Современное понимание разделения властей и системы сдержек и противовесов, думается, шире этой классической схемы. Это связано с тем, что появление партийных систем изменило ситуацию: когда одна партия одновременно контролирует парламентское большинство и правительство. принцип разделения властей обращается в символ. Подобное может происходить, например, в парламентской республике,- где партия, получившая большинство голосов на парламентских выборах, затем формирует и правительство. Разделение властей между законодательными и исполнительными органами в данном случае не существует, так как фракция парламентского большинства и правительство теснейшим образом связаны друг с другом. Происходит структурно-функциональное «сращивание» законодательной и исполнительной структур в одну законодательно-исполнительную или «партийную» власть. В таком «государстве партий» образуется «партийная власть»24, в рамках которой практически невозможно различить интересы законодательной  исполнительной властей. Но необходимое условие демократии - это отсутствие монополии любого политического органа на власть. Таким образом, функцию разделения властей принимает на себя разграничение между парламентским большинством и оппозицией, а в федеральных и децентрализованных государствах роль контрвласти по отношению к центру выполняет власть субъектов федерации или регионов. Разделение властей складывается одновременно как бы из трех основных измерений: горизонтального, вертикального и партийного. Горизонтальная структура распределяет государственно-властные полномочия между законодательной, исполнительной и судебной сферами деятельности. Вертикальная определяет компетенцию и взаимосвязи высших центральных органов государства, органов субъектов федерации (или среднего звена административно-территориального деления в унитарных государствах) и местных органов власти. Система же партийных сдержек и противовесов, отражает соотношение сил между правящей партией и оппозицией.

3. Правовое государство. Данное понятие еще во второй половине 19 века получило широкое распространение в ряде европейских стран, в том числе в России. В начале нынешнего века в России вышел целый ряд работ, специально посвященных правовому государству, появились его достаточно строгие научные определения, мало, чем отличающиеся от его современных трактовок. В современной научной литературе правовое государство в самой общей форме определяется как государство, ограниченное в своих действиях правом, защищающим свободу, безопасность и достоинство личности и подчиняющее власть воле суверенного народа. Однако отдельные дефиниции не в состоянии раскрыть все богатство содержания понятия правового государства. Поэтому представляется целесообразным более детально проанализировать его основополагающие признаки. По этому вопросу существуют различные точки зрения. Так, В.А.Четвернин (вслед за В.С.Нерсесянцем) выделяет три отличительных признака или три основных компонента правовой государственности. Первый признак - верховенство правовых законов и среди них основного закона - конституции, второй - формально-юридические гарантии свободы, самостоятельности и собственности, гарантии не только для индивидов, но и для коллективов, ибо в современном обществе человек удовлетворяет свои интересы и реализует свободу, вступая в различные ассоциации. К числу формально-юридических гарантий относятся, прежде всего, права и свободы человека и гражданина, а также иные субъективные права индивидов и ассоциаций, вытекающие из конституции и законов. Третий признак правового государства - система институциональных гарантий свободы25.

Обобщая опыт возникновения и развития различных правовых государств и существующие в научной литературе их различные определения, можно выделить следующие общие признаки правового государства:

1. Приоритет прав  и свобод человека над законами  государства, наличие отлаженного, несложного и легкодоступного  юридического механизма практической  реализации конституционных прав и свобод граждан и их защиты. Это означает, что государство, в том числе его высшие законодательные и исполнительные органы не вправе нарушать основополагающие права граждан. Причем самим правам человека придается статус естественных, неотъемлемых и священных.

2. Равноправие  всех граждан, всеобщность права, его распространение на все  население государства, его организации и учреждения, в том числе сами органы государственной власти.

3. Наличие независимого  правосудия, выступающего высшим  арбитром и гарантом соблюдения прав человека и законов государства гражданами, государственными и общественными службами, организациями и учреждениями.

4.Приоритет в  государственном регулировании  общественных отношений и процессов следующего принципа: в правовом государстве по отношению к гражданам действует правило «разрешено все то, что не запрещено законом». Государство же обязано действовать в пределах дозволенного, в рамках установленных законом полномочий.

5. Свобода и  права других людей как важнейший  или даже единственный ограничитель прав индивида. Правовое государство не означает абсолютной свободы личности. Свобода каждого заканчивается там и тогда, где и когда нарушается свобода других26.

6. Строгое соответствие  текущего законодательства конституционному, нормам международного права, практическое обеспечение верховенства закона по отношению к подзаконным нормативным актам.

7. Наличие отработанных  демократических процедур участия  граждан в правотворческом процессе.

8. Наличие совершенного  юридического механизма разрешения спорных и конфликтных ситуаций между субъектами права на всех уровнях политической, государственной и социальной структуры.

9. Высокий уровень  правовых знаний и правовой  культуры граждан страны.

Следует сказать, что в современной науке существуют различные предложения о возможных классификациях демократических режимов. Так, А.Л Громыко в своей работе «Политические режимы», подразделяет демократические режимы на следующие виды: либерально-демократические, консервативные и охлократические, которые он характеризует следующим образом.

«Либерально- демократические режимы - это такие режимы, в центре которых стоит личность, ее права и свободы и роль государства сводится к защите прав, свобод и собственности граждан./Италия/.

Консервативные демократические режимы - это такие режимы, которые опираются не столько на конституцию, сколько на политические традиции, которые являются, основой данных режимов./Великобритания/.

Охлократические – это такие политические режимы, которые опираются на власть толпы, власть непосредственной митинговой демократии, где все важнейшие властные решения принимаются толпой на митингах./Веймарская республика в Германии/»27.

На мой взгляд, в данной классификации  не ясен критерий выделения указанных типов демократических режимов. Основные черты либерально-демократического режима представляют собой характеристику демократического режима в целом. Признаки же консервативного режима не раскрывают его сущности, а указывают лишь на единственную особенность.

Другую типологию предлагают Ф. М. Бурлацкий и А.А. Галкин, которые выделяют парламентарный демократический режим, в котором господствует власть парламента, избираемого населением, издающего законы и контролирующего деятельность исполнительной власти28. Продолжая эту мысль, Б.А. Стародубский дополнил такую классификацию понятием президентского демократического режима (для демократических режимов, функционирующих в условиях президентской формы правления).

На мой взгляд, данные классификации являются не совсем удачными, так

как происходит смешение понятий политического режима и формы правления. При этом необходимо подчеркнуть, что демократический режим возможен при различных формах правления, как республиканской, так и монархической (например, парламентская монархия в Великобритании). Господствовавшее долгое время в советской науке деление демократических политических режимов на социалистическую демократию и демократию буржуазную29, является на наш взгляд, отголоском идеологического противостояния двух противоположных общественно-политических систем. В связи с этим, в современных условиях, по нашему мнению, данная типология утратила свою актуальность и научную значимость.

Итак, исходя из вышесказанного, на наш взгляд, демократический режим – это разновидность политического режима, характеризующаяся наличием правового государства и развитого гражданского общества; функционированием государственного механизма на основе свободных, регулярных выборов и принципа разделения властей; предоставлением населению гарантированных фундаментальных прав и свобод человека и гражданина.

ГЛАВА 3. АНТИДЕМОКРАТИЧЕСКИЙ ПОЛИТИЧЕСКИЙ РЕЖИМ: ПОНЯТИЕ И КЛАССИФИКАЦИЯ.

3.1 Тоталитарный политический режим.

В последнее время понятие «тоталитаризм», (происходит от латинского totalis - весь, целый, полный) часто без точного научного определения, интенсивно используется в отечественной науке и публицистике. Причем, данный термин применяется в трех аспектах: 1) политико-идеологическом: так, в условиях «холодной войны» концепция тоталитаризма использовалась для обоснования противостояния двух политических систем; 2) эмоционально-оценочном: СМИ и обыденное сознание пользуются этим термином для отрицательной оценки самых разных сторон жизни; 3) научном. Употребляемое столь интенсивно, это понятие, само требует точного научного определения: В противном случае популярный ныне термин «тоталитаризм» рискует превратиться в словесный трафарет, который не столько объясняет, сколько запутывает содержание политической ситуации нашего недавнего прошлого и лишь пополнит

длинный ряд словесных штампов30.

По вполне понятным причинам проблемы, связанные с тоталитаризмом, вплоть до недавнего времени у нас как бы находились под запретом и стали предметом систематического внимания и интереса обществоведов лишь в последние годы. Само понятие «тоталитаризм» впервые появилось среди оппозиции Муссолини в 20 годы, для обозначения политического режима, тяготеющего к установлению абсолютного (тотального) контроля над всеми сторонами жизни общества. Однако слово понравилось самому Муссолини, и он ввел этот термин в политический лексикон для характеристики своего движения и режима в положительном смысле. Употребляя эпитет «тоталитарный» Муссолини имел в виду, цель его политики - обеспечить единство личности, партии, государства во имя достижения высшей, национальной идеи.

При этом он опирался на философские труды одного из ведущих идеологов итальянского фашизма Джованни Джентиле, занимавшего в правительстве Муссолини пост министра просвещения. Дж. Джентиле так определял сущность рассматриваемого политического режима: «для фашизма все заключено в государстве. Ничто человеческое или духовное не существует само по себе, в еще меньшей степени это обладает какой-либо ценностью вне государства. В этом смысле фашизм тоталитарен, и фашистское государство как объединение и унификация всех ценностей дает толкование жизни всего народа, способствует расцвету и придает ему силы. Вне государства не должны существовать ни индивиды, ни группы (политические партии, общества, синдикаты и классы)». Исходя из этого, Муссолини выступал за абсолютное всесилие государства: «все в государстве, ничего вне государства, ничего против государства»31.

В 1944 году в свет вышла книга Фридриха Хайека «Путь к рабству». При всем разнообразии тоталитарных режимов Ф. Хайек видит общую черту: отрицание абсолютной ценности человеческой личности, измерение этой ценности в зависимости от определенной государственной цели32. Собственно научная разработка понятия «тоталитаризм» началась в 1950 годы. Хана Арендт, автор работы «Истоки тоталитаризма»(1951 год) в качестве элементов тоталитарного режима выделяет» 1) всесильная идеология; 2) мистический вождь; 3) квазипартия - корпорация властителей, функционирующая как целое, с тайными манипуляциями внутри себя; 4) машина массового непрерывного террора33.

Свое, ставшее затем классическим в западной политологии, определение тоталитарного режима предложили Карл Фридрих и Збигнев Бжезинский в своей книге «Тоталитарная диктатура и автократия»(1956 год). Они выделили 6 базовых критериев тоталитаризма, которые получили название «тоталитарного синдрома»: 1) единственная массовая партия, возглавляемая харизматическим лидером и вбирающая в себя относительно небольшую часть населения (до 10%), чье ядро непоколебимо предано идеологии; эта партия организована по олигархическому принципу и, как правило, либо стоит над бюрократической государственной организацией, либо полностью с ней переплетена; 2) официальная идеология, охватывающая все жизненно важные аспекты человеческого существования и которая должна признаваться всеми; 3) монополия на СМИ; 4) монополия на все средства вооруженной борьбы; 5)система террористического полицейского контроля, направленного не только против «врагов» режима, но и против произвольно выбираемых групп и классов населения; 6)централизованная система контроля и управления экономикой34. Несмотря на то, что данное определение считается классическим, вопрос о том, являются ли выделенные признаки обязательными для признания режима тоталитарным, достаточны ли они для исчерпывающей характеристики феномена тоталитаризма, до сих пор вызывает споры. Не совсем обоснованным представляется выделение в качестве критерия именно тоталитарного режима такого признака как монополия на все средства вооруженной борьбы. На наш взгляд, любой политический режим имеет такие вещественные придатки как армия, полиция, органы государственной безопасности и стремится к полному контролю над ними. В нашей стране термин «тоталитаризм» появился в послевоенный период и использовался лишь в пропагандистских целях для характеристики фашистских и профашистских режимов на Западе. Несмотря на употребление этого термина в идеологических целях, само понятие тоталитаризма представляется научно обоснованным.