Вспомогательные репродуктивные технологии: этические и юридические проблемы

 

К тому же, в проекте закона «научно-исследовательские цели» (ст.19) не ограничиваются какими-либо конкретными  задачами, предположим, задачами улучшения  репродуктивных технологий. А это  значит, что они могут иметь  самые различные цели, не исключая целей генной инженерии или евгеники.10

 

Важно, что законопроект запрещает выращивать эмбрионы специально для научно-исследовательских целей (ст.19).

 

К недостаткам законопроекта  можно отнести и то обстоятельство, что при определении условий  и порядка применения ВРТ (гл. 5). не учитываются возможные спорные ситуации среди супругов или бывших супругов, возникающие в отношении эмбрионов, находящихся на хранении. Проект не определяет правовых последствий, если, предположим, один из супругов или бывших супругов пожелает прекратить хранение эмбрионов, а другой нет. К примеру, имеет ли право женщина, оставившая на хранение эмбрионы будучи в брачном союзе, воспользоваться ими после случившегося развода? Подобных ситуаций в этом контексте может быть много и проект закона не дает необходимой правовой базы для их разрешения.

 

В статье 19 законопроекта  в отношении эмбрионов, не использованных при экстракорпоральном оплодотворении, не предусматривается возможность  их дарения другим бесплодным парам, в случае, если генетические родители не желают больше повторять попыток  ЭКО. Такой вариант все же более  предпочтителен (при всей сомнительности причин приведших к такому результату), чем уничтожение эмбрионов.

 

21, 22, 23, и 24 статьи законопроекта  регулируют отношения, возникающие  при применении методики суррогатного  материнства. 

 

При этической оценке суррогатного материнства мы можем сказать, что  оно вполне сравнимо с практикой  покупки и продажи детей. Ребенок  становится товаром. Кроме того, в  случае с суррогатным материнством рушится сама суть материнства и  отцовства, подрываются первоосновы  жизни человеческого общества. Ребенок  рождается кандидатом на мучительный  кризис идентичности в будущем. Кто  его настоящая мать? Та, что родила? Или та, что предоставила генетический материал? И «суррмама» и генетические родители оказываются под угрозой мучительных сомнений. По многим свидетельствам «вынашивающая мать» в большинстве случаев переживает мучительный психологический стресс, отдавая рожденное ею дитя. В мировой практике случалось и так, что от ребенка отказывались все.

 

Остановимся на некоторых  положениях готовящегося закона. Во-первых, суррогатная мать лишается всяческих  прав на рожденного ею ребенка (ст.24). Во-вторых, белорусский закон признает возможность  возмездной сделки между т. н. генетическими  родителями и суррогатной матерью (ст.22), что в корне противоречит здравому этическому взгляду на проблему ценности, или, лучше сказать, бесценности  человеческой жизни. Белорусские законодатели не захотели учесть точки зрения авторитетных медицинских организаций. К примеру, в заявлении Всемирной Медицинской  Ассоциации однозначно говориться: «ВМА безусловно отвергает любой коммерческий подход, при котором яйцеклетки, сперма и/или эмбрион становятся предметом купли-продажи».11

 

Согласно законопроекту  суррогатная мать на время беременности ограничивается в свободе передвижения, обязуется выполнять все предписания  врача, регулярно отчитываться о состоянии здоровья перед т.н. генетическими родителями. Очевидно, что условия договора, предполагаемые проектом закона, ставят суррогатную мать в чрезмерную зависимость от врача и генетических родителей. Материальное вознаграждение, получаемое за все эти лишения, только подчеркивает этическую сомнительность такой практики. С применением практики суррогатного материнства возникает реальная угроза дегуманизации пренатального периода развития ребенка.12

 

В заключение, хотелось бы выразить надежду на то, что законодатели до официального утверждения закона все же попытаются согласовать его  спорные положения с мнением  общества в целом и религиозных  организаций в частности. Столь  важные по своему значению и последствиям решения должны иметь более широкое  и углубленное обсуждение. Вопросы  репродукции касаются глубинных  основ человеческого бытия и  неосторожные, тщательным образом не взвешенные решения могут самым  негативным образом отразиться на нашей  жизни и жизни наших потомков. Касаясь таинственных истоков человеческой жизни опасно руководствоваться  только лишь утилитарными соображениями  и материальными выгодами. В конечном итоге, важно помнить, что жизнь - это дар Бога и ее зарождение –  сфера Его таинственной творческой силы.

 

 

 

 

1 Официальный сайт Палаты  представителей Национального собрания  Республики Беларусь. Режим доступа: http://house.gov.by/index.php/,998,,,,0,0,0.html. Дата доступа: 14.03.11

 

 

 

2 Проекта Закона Республики  Беларусь «О вспомогательных  репродуктивных технологиях и  гарантиях прав граждан при  их применении». Режим доступа: http://www.pravo.by/kbdpz/text.asp?RN=2010142001. Дата доступа: 15.03.11

 

 

 

3 Краткая история ЭКО  в Беларуси. Режим доступа: http://www.embryo-ivf.com/ru/about/history/ Дата доступа: 28.09.2010

 

 

 

4 Обоснование необходимости  включения проектов законов в  план подготовки законопроектов  на 2010 год, утвержденный Указом  Президента Республики Беларусь  от 4 января 2010 г. №2. Режим доступа: center.gov.by/arhiv/substantiation2010.doc. Дата доступа: 14.03.2011

 

 

 

5 Князева Е. Кабинет  ЭКО в Витебске. // Газета «Народное  слово». № 47 от 29.04.2010

 

 

 

6 Официальный сайт Гродненского  областного исполнительного комитета. //Центр экстракорпорального оплодотворения  планируется создать в Гродно.

 

Режим доступа: http://www.region.grodno.by/ru/news/archive?date=20_02_2009&page=1&ns_id=5394 Дата доступа: 28.04.2010

 

 

 

7 Статья 52 Кодекса Республики  Беларусь о семье и браке:  «Муж, давший в установленном  порядке согласие на применение  в отношении своей жены методов  вспомогательных репродуктивных  технологий, признается отцом рожденного  ею ребенка и не вправе оспаривать  свое отцовство, за исключением  случаев, когда имеются доказательства, что жена забеременела не в  результате применения методов  вспомогательных репродуктивных  технологий.

 

Лица, явившиеся донорами материала, который применялся при  использовании методов вспомогательных  репродуктивных технологий, не вправе оспаривать материнство и (или) отцовство  ребенка, родившегося в результате применения методов вспомогательных  репродуктивных технологий.

 

Мать ребенка, родившегося  в результате применения методов  вспомогательных репродуктивных технологий, не вправе предъявлять иск об установлении отцовства к мужчине, явившемуся донором материала, который применялся при использовании методов вспомогательных  репродуктивных технологий.

 

Женщина, родившая ребенка, признается матерью и в том  случае, если ребенок зачат из яйцеклетки, изъятой из организма другой женщины, за исключением рождения ребенка  суррогатной матерью».

 

 

 

8  Основы социальной  концепции Русской Православной  Церкви. М. 2001, С. 31

 

 

 

9 Брек И., протопр. Священный дар жизни.  Москва, 2004. С.247-248.

 

 

 

10 Курило Л.Ф. Некоторые морально-этические проблемы репродукции человека. //Зыбкая грань или опасная сделка. Москва, 2007. С. 148

 

 

 

11 ЗАЯВЛЕНИЕ ОБ ИСКУССТВЕННОМ  ОПЛОДОТВОРЕНИИ И ТРАНСПЛАНТАЦИИ  ЭМБРИОНОВ. Принято 39-ой Всемирной  Медицинской Ассамблеей, Мадрид, Испания, 1987. Режим доступа: http://www.med-pravo.ru/International/IVF.htm Дата доступа: 28.09.2010

 

 

 

12  Курило Л.Ф. Некоторые морально-этические проблемы репродукции человека. //Зыбкая грань или опасная сделка. Москва, 2007. С. 155